Г. Ю. Любарский. Новый наряд Гутенберга (2015)
Целиком есть на Google Books: https://books.google.ru/books?id=-QcyCgAAQBAJ&printsec=frontcover
Уже известный вам автор анализирует мнения о российской системе образования и приходит к выводу, что ни планов на будущее, ни даже понимания настоящего в них нет. Стоит почитать хотя бы как пример вгрызания в тему, а не плавания на поверхности.
Под плаванием на поверхности я понимаю, например, работу рецензента (не автора книги, конечно) в #DRNUHA. Белые люди приехали, поахали над ЧАСТНОЙ ИНИЦИАТИВОЙ, подбили циферки, посчитали teacher commitment (процент присутствия на занятиях! это офигенно много говорит о качестве образования — на уровне процентов правильно повязанных галстуков у пионеров и веса бюста Ленина). А чо, написано «школа», значит школа и есть, чё еще сравнивать? Настоящие вопросы не заданы: Почему конкретное государство не озабочено всеобщим образованием? (По экономическим или иным причинам?) Почему там, где оно объявлено, школы работают для галочки, каковы причины? Чем отличается работа учителей в частных и государственных школах? Что видят родители в платном обучении (стереотип, что образование нужно, или практическую необходимость)? Как это влияет на программу (очевидно, что влияет)? Каков статус в обществе, авторитет, независимость организаторов этих школ? Есть ли в стране общий экзамен, который влияет на карьеру, и к которому готовят детей, или цели образования другие? Какие? Каково, в конце концов, это образование в сравнении с западным?
Нет ничего удивительного в том, что хорошие школы лучше плохих, только в этой агитке и не пытаются понять, что хорошо, а что плохо, а дежурно кивают на рыночек. Это пиздец, это лень, это рак мозга, это пердёж хорошо устроенного буржуя, который не видит проблемы в том, что с умилением восхищается организацией уровня средневековых артелей.
Олег Хархордин. Обличать и лицемерить: генеалогия российской личности (2002)
https://eupress.ru/books/index/item/id/258
Чёрная книжка, переиздание которой вполне могло послужить предлогом для наезда на Европейский Университет, потому что она прозрачно объединяет единым способом организации индивидуальностей в группу (и формирования группой самой индивидуальности) и одновременно объясняет множество советских и постсоветских форм социальной организации от школы до тюрьмы и практику властных отношений в них, не прибегая к произвольным обобщениям про «сотни лет рабства», «советскую ментальность» и «место проклятое», а рассматривая сами практики, идеологическое наполнение которых может быть любым, и часто не понимается участниками.
Вот статья https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/05/19/690533-lovushka-tvorchestva , а вот пост Нинзи: #KE5D59
Прочтите и скажите, что в них общего.
