Одна история охуительней другой просто: https://www.youtube.com/watch?v=dnAv5_r-qNQ
УНЯНЯ. У нас есть немножечко инфы
об этом пользователе. Мы знаем, что он понаписал,
порекомендовал и даже и то и другое сразу.
А ещё у нас есть RSS.
Посоны, есть один файл… Он постоянно меняется, а я хочу его анализировать каждые N секунд. Он, конечно, небольшой — меньше десятка метров — и можно его просто копировать, но мне хочется consistency и isolation в терминах ACID: у меня должна быть возможность взять какое-то конкретное состояние файла и читать его сколько влезет, не опасаясь того, что кто-то мне эти данные перепишет. Так можно? В open(2) ничего такого не нашёл. ФС, если что, ext4, но по возможности хотелось бы не привязываться.
Мой мозг использует кооперативную многозадачность: я могу залипнуть за каким-то делом, но как только меня отвлекают, я могу не возвращаться к прежней активности неделями. Хорошо видно на примере увлечений — всякого кодинга, чтения книжек, папиров, просмотра выступлений и сериалов. В универе и на работе от меня снаружи требуют результатов, поэтому эффект не так заметен.
Wunderlist: To-Do List & Tasks
In-app Products
UAH8.00 - UAH625.01 per itemTo-Do List
UAH625.01 per item
Они там что, УПРЛС?
mob Некоторые ремиксы на крайний альбом глича очень ня:
На любителя:
Stormy Surge3 weeks ago
I wish it hadn't just done straight beeps for 10 seconds tho otherwise it's great
Убермелодично, олсо постоянно держит в напряжении, в ожидании дропа.
Keeper Standard (mini.webmoney.ru) пишет, что комиссия составила XY.WZ денег, но если вычесть текущий баланс из того, что был до транзакции, получается, что я заплатил комиссию два раза. Это как понимать?
Единственная надежда сейчас на то, что я неправильно записал старый баланс. Выписка от webmoney не пришла пока что, а в веб-интерфейсе нельзя увидеть историю баланса.
> And I do think as a writer my job of course has changed dramatically in the
> last thirty years because of this new technology [смартфоны, Интернет]. So
> when I began writing, say in 1995, I would go to Tibet or Cuba and I would
> assume that none of my friends or neighbours or potential readers here would
> ever have a chance to go to those places. So my job was to take in as many
> sights and sounds and smells as possible, to import to people who have no
> chance of seeing Tibet or Cuba. Now anyone of us in this room tonight can go
> back to our bedrooms and access on YouTube scenes from Cuba or, on Discovery
> channel, corners of Tibet that I could never go to. So as a writer you have
> to claim those places that no video camera or tape recorder or multimedia
> instrument can do better. And that's an interesting challenge for the writer
> to face, because most of the territories that I would try to claim, or
> literature would try to claim now, are internal ones. I think they have to do
> with memory or silence or some personal engagement or ambiguity. If I go to
> Iran next week I can't bring Iran more vividly home to you than a CNN show
> could. But I can follow some invisible, inner investigation into Iran that
> maybe they wouldn't be able to do so well visually or orally. So that's one
> way in which writing has changed.
Weapons of Mass Distraction with Pico Iyer
https://www.youtube.com/watch?v=FpDpVoM1Yy8&t=35m32s
> Dr Seuss On Writing
>
> It has often been said
> there’s so much to be read,
> you never can cram
> all those words in your head.
>
> So the writer who breeds
> more words than he needs
> is making a chore
> for the reader who reads.
>
> That’s why my belief is
> the briefer the brief is,
> the greater the sigh
> of the reader’s relief is.
http://writerswrite.co.za/
Эпик фэнтези, стало быть, не нужно.
Не знаю, насколько это специфично для Funtoo, возможно, гентушникам тоже пригодится: если в свежепоставленной системе смержить rxvt-unicode с xft, иероглифы не отображаются. Чтобы это починить, просто мержим без xft, а потом снова с ним. Лень выяснять, что там на самом деле ломается, просто второй раз уже с этим сталкиваюсь.
Если верить комментариям, тут каждый первый пишет на JS, так что ответ я наверняка получу мгновенно. Вопрос следующий: я знаю, что JavaScript стандартизирован под именем ECMAScript. Я даже погуглил и выяснил, что крайняя его редакция имеет версию 5.1 и вышла в июне 2011-го. Но Википедия, ссылаясь на Mozilla Developer Network, утверждает, что последний стабильный релиз был в марте 2011-го и носит номер 1.8.5. Объясните, пожалуйста, что происходит и как это всё понимать.
Что-то не пойму, троллит он или всерьёз: http://eax.me/kolkhoz-doctrine/
Но термин «Kolhoz Driven Development» на вооружение возьму однозначно.
Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.