Ладно если три волосинки, как у Алирзаева, в особенности когда они смазаны кожным салом. Но я, например, при всём желании патлачом стать не смогу, потому что волос густой, жесткий. Помоешь, высушишь - одуванчик полевой. В жару с копной такой щетины ходить - это ад.

http://ria.ru/politics/20130328/929638373.html

"Я не понимаю людей, которые, условно, в Facebook пишут: "Ну, Димон, ты молодец, зажег". Он вам не "Димон". Он — председатель правительства. Необязательно называть его Дмитрием Анатольевичем, но можно хотя бы Дмитрий и на "вы"? Это правила хорошего тона. Если говорить о том, что его расстраивает в интернете, то скорее именно этот факт. Например, у нас есть аккаунты в социальных сетях на иностранном языке. Насколько же там отличается характер и тон дискуссии! И это обидно", — отметила Наталья Тимакова.

Вот мы видим Навального. Он уже сверг пару депутатов и одного сенатора. По его обвинениям они должны были покинуть свои законодательные посты.
А толку, как от сизифового труда. На место ушедших пришли, я полагаю, ещё более бесполезные депутаты, настолько бесполезные, что никого даже не интересуют их фамилии. И не Александр Проханов или там Михаил Делягин придут на место Малкина.
К тому же? разве не за те же нарушения что и Пехтин, покинул ГосДуму Гудков-старший? Разве не упрекали нашисты Каспарова и Алексееву американским паспортом, как Навальный Малкина, - израильским?
Такое впечатление, что идёт соревнование между буржуазией у власти и буржуазией из оппозиции. Кто больше наразоблачает фигур у противника.
Навальный специалист по самым глупым идеям. Перед выборами декабря 2011 года он убеждал голосовать за любую партию. кроме "Единой России".И убедил либеральный электорат так уж точно. А потом выходил на болото, протестуя против избранной по его советам Думы.
Такое поведение разумным не назовёшь.
Только руками можно развести.
И вот сейчас, он что хочет обновить нам состав жуликов и воров? Как состав футбольной команды? Усилить их безупречными и неподкупными? Или это искусство для искусства?
http://limonov-eduard.livejournal.com/308701.html

У Михаила Фромана есть такой перевод одного стихотворения Киплинга:

Словно в зареве пожара
Я увидел на заре,
Как прошла богиня Тара,
Вся сияя, по горе, –

хотя Тара – отнюдь не богиня и даже не женщина, а всего лишь гора Тара Дэви – одна из гималайских вершин[6].

Хуже всего то, что иные ошибки повторяются снова и снова, из рода в род, из эпохи в эпоху. Читаю, например, в «Саге о Форсайтах» про молодого Майкла Монта, который везет в челноке через реку юную красавицу Флер. Юноша увлечен разговором. И вдруг:
«Монт, – говорится в романе, – поймал небольшого краба и сказал вместо ответа:
– Вот был (!) гадина».
Все это, не правда ли, странно. Какой же влюбленный молодой человек станет во время пылкого разговора с любимой заниматься охотой на крабов, которые, кстати сказать, не водятся в тех местах. А если уж ему каким-то чудом удалось овладеть этой редкой добычей, зачем он зовет ее гадиной, и притом не настоящей, а бывшей:
– Вот был гадина!
Разгадка этой странности – в подлиннике. «Поймать краба» у англичан означает сделать неловкое движение веслом, глубоко завязить его в воде. Значит, разговаривая с девушкой, Монт и не думал ловить в это время каких бы то ни было раков, а просто от душевного волнения не справился как следует с греблей.
Я не упоминал бы об этой ошибке, если бы она не повторялась так часто, переходя из поколения в поколение. Когда-то на нее наткнулся Фридрих Энгельс.
Произошло это при таких обстоятельствах: один из английских спортсменов, пересекая вместе с другими гребцами Ла-Манш, сделал то самое движение веслом, которое у англичан называется «поймать краба». О его спортивной неудаче поведала читателям английская пресса, а лондонский корреспондент очень крупной немецкой газеты перевел это сообщение так:
«Краб зацепился за весло одного из гребцов».
Забавная эта ошибка попалась на глаза Фридриху Энгельсу в 1885 году, и он высмеял невежду переводчика.

Превосходный переводчик Валентин Сметанич (Стенич), переводя с немецкого французский роман Шарля-Луи Филиппа, изобразил в переводе, как юная внучка, посылая из Парижа деньги своему старому дедушке, живущему в деревенской глуши, дает ему такой невероятный совет:
– Сходи на эти деньги к девочкам, чтобы не утруждать бабушку.
Эта фраза предопределила дальнейшее отношение переводчика к героине. Он решил, что жизнь в Париже развратила ее, и всем ее дальнейшим поступкам придал оттенок цинизма. Каково же было удивление переводчика, когда через несколько лет он познакомился с подлинником и увидел, что внучка, посылая деньги дедушке, отнюдь не предлагала ему истратить эти деньги на распутство, а просто советовала взять служанку, чтобы бабушке было легче справляться с домашней работой.

Это было в тридцатых годах.
В Академии наук издавали юбилейную книгу о Горьком. Один из членов ученой редакции позвонил мне по телефону и спросил, не знаю ли я английского писателя Орчарда.
– Орчарда?
– Да. Черри Орчарда.
Я засмеялся прямо в телефон и объяснил, что Черри Орчард не английский писатель, а «Вишневый сад» Антона Чехова, ибо «черри» – по-английски вишня, а «орчард» – по-английски сад.
Мне заявили, что я ошибаюсь, и прислали ворох московских газет за 25 сентября 1932 года, где приведена телеграмма Бернарда Шоу к Горькому.
В этой телеграмме, насколько я мог догадаться, Бернард Шоу хвалит горьковские пьесы за то, что в них нет таких безвольных и вялых героев, какие выведены в чеховском «Вишневом саде», а сотрудник ТАСС, переводя впопыхах, сделал из заглавия чеховской пьесы мифического гражданина Британской империи, буржуазного писателя мистера Черри Орчарда, которому и выразил свое порицание за то, что его персонажи не похожи на горьковских[5].

Что в Новой Зеландии с законами? Допрашивают малолетнюю жертву преступления без родителей. Или просто так убивают собаку на глазах у вроде бы представителя правоохранительных органов.

Как с точки зрения физиологии объяснить стремление некоторых линуксоидов что-то постоянно ломать в системе, затем опять настраивать, устанавливать вновь и вновь дистрибутивы?

Если Березовский действительно умер, то всё, некого больше будет обвинять во всех бедах и заговорах. Придётся искать нового козла отпущения.

Слушайте, а есть прецеденты в каких-нибудь странах, где в школьную программу по литературе включены произведения о гомосексуалистах?
Может быть, и у нас, но не очевидно.

Всегда с интересом относился к личкрафтам, следил за тем, что нового появляется. Но пользовался отрывками, с большими паузами. И вот последний раз оставил совсем малоприятное впечатление. Реально такая большая помойка(думаю, никто не обидится) для пользователя неофита. Ну, наверное, хотя бы с чисто программерской точки зрения там всё круто и на высоте.

Появилась недомысль о том, что у нас психотерапевта в некотором роде заменяет телевидение. Женщинам в первую очередь. Мне кажется, там очень много программ, которые дают образцы поведения, рисуют различные жизненные ситуации и способы выхода из них.

Да, там и сотрудники разных взглядов придерживаются, не сплошь антипутинисты и либералы, как можно было бы подумать. Есть и Алексей Осин, и Алексей Голубев, например. Последний, кстати, очень любопытный и примечательный персонаж.

Не понимаю, почему "Эхо Москвы" называют рупором Вашингтона. Причём нередко говорят об этом в его же эфире, либо со страниц сайта. Насколько я могу судить, радиостанция пытается представить совершенно разнообразную палитру мнений. Кто-то просто стремается ходить в эфир, но это личные проблемы каждого, дело "Эхо" - предложить площадку.

Почему вы такие агрессивные?
Я вроде понимаю, что это стиль общения такой - постоянно обкладывать друг друга хуями. Но мне, например, со временем стало бы просто лень тратить силы на то, чтобы унизить кого-то или доказать, что тот неправ. Тем более, последнее я делать и не умею.

Звонок в дверь. На экране видеодомофона (слава богу, есть!) ты видишь четырех человек. Один из них в форме.
- Откройте, комиссия.
- Какая?
- Выявляем незаконно проживающих.
Я бы ни за что не открыла, но увидела, что соседка по площадке это уже сделала. Да и любопытство проклятое: надо же знать, как это делается в твоем родном городе, Москве 21-го века.
Итак, их четверо, все мужчины: участковый, представитель районного ДЭЗа и двое представителей ГУИС (коммунальщики). Целая комиссия, что само по себе впечатляет.
Первый вопрос: есть ли водосчетчик и можно ли его посмотреть.
Отвечаю, что нет. Спрашиваю, на каком вообще основании проводится обход.
- На основании распоряжения.
- Можно посмотреть? Или копию?
Копии нет, но я посмотрела, внимательно. Просто бумажка-распоряжение, да еще ксерокопия, из префектуры округа: обойти такие-то улицы, такие-то дома и квартиры «с целью выявления незаконно проживающих граждан» (это я запомнила, сфотографировать не сообразила, а жаль). Никакой ссылки – ни на закон, ни на подзаконный акт, ни на что вообще. Просто распоряжение.
Спрашиваю: вы знаете, что закон вообще-то еще не принят?
Молчат. Кажется, даже не понимают, о каком я законе.
Участковый говорит, что имеет право систематически обходить свои дома.
- Да, вы имеете право. Но остальные – нет.
Участковый просит назваться: фамилия-имя-отчество. Ну, это пожалуйста, раз уж открыла. А дальше вопрос: кто проживает в квартире?
Говорю, что у них нет никаких законных оснований задавать мне эти вопросы, и вообще какие-либо вопросы.
- Так вы отказываетесь отвечать?
Говорю, что отказываюсь. На этом прощаемся. Всё очень вежливо, с обеих сторон.
По закону: это абсолютно противозаконно. Нет ни одного законного основания для того, чтобы открывать дверь своей квартиры четырем незнакомым мужикам.
По безопасности. Кто из вас, господа, может гарантировать, что под видом таких вот комиссий по подъездам не пойдет вообще черт знает кто?
По впечатлению: это отвратительно. Это швондеровщина. Это просто стыдно!
http://www.echo.msk.ru/blog/markorol/1034774-echo/

Мы как-то вообще двери не открываем, если гостей не ждём.

Пыщ-пыщ, утка!
В первой книге написано, что у Дамблдора такой кривой нос, что ломали его "по крайней мере два раза". Один раз - брат на похоронах их сестры, а второй? Что-нибудь помнишь?

http://lenta.ru/news/2013/03/14/suicide/
Когда уже о бнваче напишут?

Лол.

завтра на встречу с депутатом Милоновым в библиотеке Маяковского собирается придти Стивен Фрай. Это пропустить нельзя.