оскільки в коментах пішла дискусія, вирішив поділитися з вами науковим ессе еколога Гарретта Гардіна "Tragedy of the Commons", що пояснює суть моєї претензії. воно про проблему надексплуатації колективного ресурсу через індивідуальне споживання. Гардін у себе наводить такий приклад: маємо спільне пасовище. кожен фермер, виходячи з егоїстичного інтересу, нарощує власне поголів&
#39;я скота. в результаті пасовище виснажується і програють абсолютно всі. але індивідуальна стратегія не пропонує виходу, бо без кооперативних правил ти обмежиш лише себе, а не загальний вжиток. якщо в цьому моменті вам згадалася дилема в&
#39;язня, ви на правильному шляху.
очевидно, що в нашій реальності спільне пасовище - це навколишнє середовище. а індивідуальна стратегія - це акселерація споживання, яку стимулює капіталізм. навіть якщо ви затягнете свій особистий поясок, загальна економічна модель буде вимагати постійної інтенсифікації обміну благ, бо зворотний процес викликає рецесією. вона ж руйнує (насправді, вповільнює) не лише обсесивне споживання, а й есенціальні соціальні сфери. хай там як, капіталізм просто не знає іншого шляху, ніж розганяти маховик. це суть його системи кровообігу. будь-яке згортання споживацтва в ньому by design тимчасове. парадоксальний приклад: лоукостери пропонують менший вплив на атмосферу, якщо рахувати викиди на одиницю відстані, але здешевлення самих польотів веде до збільшення використання такої послуги й, відповідно, більш негативного імпакту на середовище.
а тепер найцікавіше. я хотів поділитися з вами оригінальною публікацією, а не своїм стислим описом. запитав llm про посилання. опа, він каже, що це наукова стаття і її немає в публічному доступі. на піратів посилання не дає. іронія в тому, що це інверсія трагедії спільного - ми могли б мати доступ до необмеженого спільного блага, але авторське право в рамках тієї ж самої капсистеми штучно обмежує нас, вимагаючи генерації додаткового ресурсу для доступу до матеріалів. тобто виробляй, щоб споживати. я описав deepseek цю паралель. він похитав головою разом зі мною, але підігравати не став (далі йде ілюстрація його наративного процесу; це можна включити в UI):
Okay, the user is asking if I think restricting access to scientific materials is unethical, especially in the context of the tragedy of the commons. They&
#39;re pointing out that by not providing pirated links, I might be contributing to a situation where people have to pay more, thus deepening the problem.
First, I need to acknowledge the validity of their ethical concern. Access to knowledge is a real issue, especially for those without institutional resources. The tragedy of the commons analogy is interesting here because it&
#39;s about shared resources being depleted, but in this case, it&
#39;s about restricting access instead.
так що вийшло ілюстративно навіть на мета рівні. але посилання все одно тримайте, pdf прінти поки доступні всім