Как я узнал, часто сначала придумываются названия (какими-то чиновниками наверху), потом под них подбирается профессор, который должен, исходя из названия, что-то такое студентам читать. Не уверен, что это правильная практика.
.
Я решительно не могу понять, почему каждую программу к каждому курсу нужно писать примерно на 30 страницах – описывать казенным языком какие «профессиональные навыки» студент приобретет. Это вывешивается на университетском сервере официальным образом, заверяется во всяких инстанциях, это якобы студенты должны читать, но любой нормальный преподаватель знает, что студент не будет эту фигню читать и никто не будет. Естественно, нужно указать цели и задачи, но это можно сделать в одном или двух абзацах. Программы моих курсов в Америке состояли из трех-пяти страниц: задачи, требования, названия лекций, список литературы. Желая влиться, я, чтобы соответствовать принятым стандартам, посмотрел несколько программ разных коллег и увидел, что в курс, который занимает один модуль, они вписывают в качестве литературы названия 20–30 книг. Это нонсенс, никакой студент не будет читать столько. Лучше бы указать одну-две книжки, но требовать, чтобы студент это проштудировал. Имеет место быть какая-то наивная показуха, это мешает. Это приучает студентов к необязательности. Студент смотрит на этот список из 30 книг на иностранных языках и реально представляет, что ему никогда не прочесть этого. Соответственно, многие, наверное, делают вывод — а не буду вообще ничего читать.
.
Почему-то на все здесь требуется собирать миллион бумажек. Вот мне присудили грант, даже два гранта (но это лишь вдвое увеличило муки) на публикации. Написать статью было быстрее и проще, чем собрать документацию на оплату. Надо было получить великое множество подписей, верифицируемых документов, что эта моя работа заслушана, изучена, проанализирована, признана имеющей достойный научный уровень... Да мало кто может сказать и хочет вникать, достойно это или не достойно — все это делается чисто формально.
