Да среди местных "анархистов" дохуя моногамов афаир.

я даже больше скажу - отношение к бездетному браку

@vostrik хорошую вещь браком не назовут, чо

@sindikat баян штамп и говно. хотя вопрос немного не в тему, тут больше тема по ярусскости - вот я люблю девочку, девочка любит меня, а детей мы заводить не хотим. ярусские сразу кричат о том, что пока мы детей не заводим чурки адски плодятся, а что об этом говорят яшавки?

@vostrik а это тут причём?

@sindikat да ехал домой все думал спросить у бнвачика на эту тему. приехал, а тут уже и псто околоподходящий есть

@vostrik Собственно, какое кому дело до того, плодишься ты или нет?

@goren ну бля, насущный вопрос же, плодиться или нет. бакунин с кропоткиным чот не проясняют, непорядок. прям как не секта

@vostrik не насущный ни черта.

@sindikat схирали вдруг не насущный? дофига кто думает, стоит им заводить дите или нет. кто-то, ясно обломается или нет по абсолютно житейским причинам, но должна же быть у секты синдикалистов какая-то догма по этому поводу. ну типа я не знаю, заводить детей пока не построили всеобщее счастье - западло

@vostrik ну вот у тебя одни догмы в голове, адекватные же люди сами решают - заводить ли им детей или нет.

@sindikat Вообще, это вполне себе релевантно. Брак — это такой инструмент государственного регулирования размножения. Типа, каждый здоровый (и расово правильный) человек должен вступать в брак и наделать фюреру новых солдат. Концепция брака, в принципе, неотделима от концепции "долга перед обществом", и для анархиста как бы нет двух вариантов как к ней относиться. Но есть люди, которым, несмотря на явную абсурдность, хочется это дело защитить — вот они прибегают к подмене понятий (то, что в английском называется strawman arguement). Ты им "я против брака", а они "что плохого в совместом ведении хозяйства?"

@vostrik Дарю догму: плодятся те, кому недоступны другие пути оставить о себе память.

@sindikat дурак ты дядька, про догмы это я так, для выразительности. но вот околосерьезно вопрос интересный же. вокруг жопа и беспросветная борьба, может ну его нахер, очередного раба государства рожать? родители однажды закончатся, а государство к тому моменту может и нет, и чо тогда?

@matimatik Кагбе не только комми считают, что заниматься воспитанием детей следует тем, кто хочет этим заниматься. "Ты не хочешь заниматься воспитанием детей но всё равно должен, потому что это твои дети" — это уже морализм из серии упомянутого "долга перед обществом".

@vostrik тебе уже который раз говорят - каждый сам решает, браковаться или нет, рожать или нет. это называется свобода. если для тебя это в новинку, иди дальше слушай мнение ярусских.

@vostrik Напоминает эпизод из "Жития святого Брайана", лол.

@sindikat свободой дохера чего называется, вопрос в том, какое к этому отношение у яадекватных

@vostrik тебе уже написали про отношение, перечитай тред.

@vostrik Я совершенно не спорю, что вопрос интересный, но кто его может решить за тебя лучше тебя? Именно что тут нет никаких догматов и каждому приходится думать самому.

@goren ну вот и есть над чем подумать. варианты какие - просто родить, родить кучку борцов за революцию (образно), больше особо ничего. ну есть еще вариант родить и отдать в подобие детского дома. где заботиться будут родители, а воспитывать демократическое сборище таких же детей. да и еще много чего интересного можно придумать, в моей дырявой башке все варианты сразу не появятся

@vostrik Вариантов много, если ставить себе целью перечислить их все. Твой хэш тоже подойдёт, как один из вариантов %)

@goren блеать, запилите мне дискуссию на эту тему, волке. а то я спать пойду

@matimatik по диагонали выглядит интересно, но подискутировать все равно было бы интересно

@matimatik Видишь ли, всем похуй на твоё "плевать". Можешь хоть вообще отказаться от слов и начать лаять или блеять вместо этого, и на это всем будет похуй. А термины означают только то, что они означают, в сложившейся системе словоупотребления и вне зависимости от чьих-то там мнений. Алсо, типа, "ты должен наделать новых солдат для фюрера, иначе ты предатель рода, нации и белой расы" — это типа не инициация агрессивного насилия? Как минимум, насилие тут подразумевается, или "общественное порицание", которое, опять же, может в любой момент перерасти в насилие.

@plhk тоже, кстати, тема. почему-то вспомнился фрейд и слово 'сублимация'

@matimatik Законы шариата, как и вообще любые законы и правила — тоже не насилие, пока кто-то не начал их энфорсить. А если начали, то нет особой разницы, что это за законы, писаные они или неписаные, откуда они взялись и кто их придумал. Брак был и остаётся частью системы угнетения, и останется таковой до тех, пока существует сама система угнетения. Все попытки как-то переопределить это понятие в другом качестве будут до этого времени не более чем манипуляциями.

Вернулся. Уже поздно, перечитаю тред утром. Несколько сообщений было о том, что брак — инструмент государства. Это так, но в треде никто вроде бы не сказал о браке как о части религии, причём не все религии прикручены к государству. И некоторые религии довольно жестко относятся к браку и ограничивают свободы, например, ограничивая развод. Религия вообще плохо совместима с анархией, верно?

@matimatik Нет, не "всё" — часть системы угнетения. Есть вещи, которые вполне существуют без неё, например дороги или водопровод. А есть такие, которые вне неё не существуют и в которых без неё нет и никакой нужды — вот, кассовые аппараты неплохой пример. Браки относятся именно к этой второй категории. У слова "брак" в русском языке есть два значения: заверенный государством союз двух людей с целью воспроизводства и воспитания детей и грубая ошибка в производстве, кардинально влияющая на качество конечного продукта. Все прочие значения будут уже дополнительно введёнными с какой-то полемической целью переопределениями, совешенно бессмысленно этим заниматься.

@vostrik Отправь детей в Саммерхилл же.

@matimatik Хуясе ты за ночь понаписал. >Полагаешь, что на свободном рынке в супермаркетах не будет кассовых аппаратов? Конечно не будет. Нахуй? В них совершенно нет смысла, кроме как для отчётности перед государством. >В каком словаре ты это вычитал и на каком основании решил, что нет других значений? Даже Википедия выдаст точно больше этих двух: навскидку, там будут ещё как минимум "церковный брак" и "фактический брак". В википедии вообще-то одно значение слова "брачный союз". Есть всякие другие термины, содержащие слово "брак", но это уже другие смежные термины. А про брак как таково википедия пишет, в частности, следующее: Брак изначально создан в древних догосударственных образованиях (как обычай) и государствах (как институт, зачастую имеющий религиозную форму) для регламентации вопросов, связанных с созданием и функционированием семьи <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B.....1%8C%D1%8F>, в том числе вопросов, связанных с детьми. Именно в связи с появлением парного брака, как считается, появилась возможность фиксации отцовства. То есть, это инструмент, созданный государством для контроля над семьёй и воспроизведением потомства. Никакие "нотариальные договоры на совместное ведение хозяйства" не имеют к этому понятию отношения. И во всех других словарях примерно то же самое.