https://lj.rossia.org/users/stomahin/129864.html "[...] «Как я мог видеть, многие крестьяне болезненнее переживают чужой успех, чем собственную неудачу. Вообще, если средний русский человек видит, что он живет плохо, а его сосед хорошо, он думает не о том, чтобы ему самому постараться устроиться так же хорошо, как и сосед, а о том, чтобы как-то устроить так, чтобы и соседу пришлось так же плохо, как и ему самому», - писал в 1969 г. Андрей Амальрик в своем знаменитом эссе «Доживет ли Советский Союз до 1984 года?». Впрочем, это и задолго до Амальрика было известно — что русские, фанаты общины и уравниловки, больше огорчаются чужому успеху, чем своей неудаче. И если Путин, пачками сажая губернаторов и министров за реальные и вымышленные взятки, преследует лишь понятную цель укрепления своей власти по сталинским образцам, то все подобные Навальному «оппозиционные», СНИЗУ, «борцы с коррупцией» играют именно на этой люмпенской зависти в душах своих сторонников. Амальрик имеет в виду, скорее, крестьян, но — завистливых люмпенов, любителей стучать на «наворованное» богатство соседа и сжигать темной ночью его автомобиль полно и сейчас — их не смогли истребить в России ни коллективизация, ни урбанизация, ни информатизация… «Борьба с коррупцией», «расследования» коррупции — это главное, чем берет Навальный уже давно, еще даже до Болотной. Изображая из себя оппозиционера Путину — фактически спасает путинщину, диктатуру, Систему: коррупция-то ее как раз разъедает, подтачивает. А Навальный и его ФБК — мешают разъедать. Чем больше украдут «димоны» и прочие чиновники — тем меньше останется в бюджете; тем скорее это государство обанкротится и рухнет на головы покорному быдлу из числа 86%! Этого-то и не хочет допустить Навальный. Он считает это государство своим, достойным спасения — и ретиво спасает его (для себя, заметим на будущее) вместо того, чтобы добивать. Верит в то, что якобы «Россия будет свободной», как любят скандировать на «оппозиционных» митингах, - вот и старается ее спасти, как насквозь проржавевшие, сгнившие «жигули», которые на самом-то деле давно уже пора сдать в утиль… При диктатуре коррупция, наоборот, полезна — но из всего «политического класса» в России эту мысль вслух до сих пор осмелился высказать один только Владимир Буковский, в 2008 г. приехав баллотироваться в президенты. Честь и слава ему! Разве плохо, когда, допустим, сидя ни за что — можно за деньги уйти досрочно по УДО, а без денег хрен отпустят? А сидеть в тюрьме с мобильником, которые там строжайше запрещены, позвонить домой семье, сказать, что надо положить в передачу — разве плохо? А ведь это все коррупция: мобильники в тюрьмы и на зоны проносятся тоже не бесплатно. И еще много, много таких вот полезных ее примеров. В свободной же стране бороться надо не с коррупцией, а с госрегулированием и бюрократией как таковыми. Бессмысленно совестить чиновника и пугать его тюрьмой: украсть то, что плохо лежит, бесхозное (а гос. средства, в отличие от частных — именно бесхозные, раз персонального хозяина у них нет) — в самой природе человека. Ничего с этим не поделаешь, идеальных людей нет; в Китае вон за коррупцию расстреливают — и все равно она продолжает существовать, судя по тому, что расстрелы не прекращаются. Единственный выход — убрать саму возможность коррупции. А это можно сделать, лишь убрав самого бюрократа вместе с его должностью и функциями. Отменить должность, распустить департамент, закрыть за ненадобностью министерство… А все те процессы, которые уволенный чиновник контролировал, регулировал, лицензировал, разрешал/запрещал — пустить на самотек, избавить от госконтроля — и тем самым от поборов, «откатов», «распилов» и прочих проявлений коррупции. Чтобы прекратились затопления — просто убрать плотину с реки.[...]"