@matimatik ок :3

@matimatik > анархо-агоро-быдло А я - линуксбыдло, очень приятно. Даже скорее юниксофашист, лол.

@matimatik АТЩИЛАВЕК-КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС

@matimatik да не, это я себя имел в виду :3

@matimatik Ты предлагаешь насильственно ограничить возможность производителей софта держать его в тайне?

@l29ah Запрещать — это в тоталитарном государстве. В условиях свободного рынка достаточно, чтобы большое количество людей бойкотировало и не использовало софт, к которому не предоставляются исходники. Нужна, конечно, какая-то кампания по просвещению людей, чтобы донести до них, почему такой софт использовать вредно и опасно. Сейчас этого многие не понимают, даже некоторые анархисты используют несвободный софт и не видят в этом ничего страшного.

@matimatik Во-первых, ты проводишь паралели между информацией и материальными объектами. Это априори неверно. Во-вторых, поддержка государства — это только один разрез. Да, в самом деле, если ты покупаешь продукты корпораций, ты платишь им деньги, они платят налоги, на их налоги государство себя укрепляет, корпорации также тратят деньги на лоббирование всяких законов, которые позволяют им давить конкурентов и укреплять свои монополии итд — соответственно, если ты платишь корпорациям, то ты поддерживаешь всю эту систему своими деньгами и несёшь часть ответственности за то, что она делает. Это гораздо более актуально для материальных объектов, чем для софта, и в самом деле, для многих типов продукции, не покупать продукцию корпораций очень сложно или невозможно. В области софта и вообще информации конкретно эта проблема на так остра, потому что не платить очень легко. Уже сейчас плата за софт — это в большей степени добровольное пожертвование на развитие продукта, чем что-либо другое. Любой софт можно с тем же успехом достать бесплатно, и все государственные системы со всеми своими копирастическими законами не могут ничего с этим поделать даже сейчас, что уж говорить о свободном рынке. В этом смысле использование несвободного ПО не страшно, если, конечно, за него не платить (чего никто в здравом уме и так не делает). В области софта гораздо актуальнее другое: сейчас, в эпоху интернетизации всего и вся, нужно быть очень бдительным на предмет того, какой именно код работает на твоём компьютере. Использование несвободного ПО подразумевает, что ты доверяешь его производителю решать этот вопрос за тебя. Но с чего бы ему доверять, если он — официально зарегистрированная фирма, которая платит налоги и следует законам о выдаче информации государственным спецслужбам и интерполу? Представляется маловероятным, что он будет из этических соображений ставить твою безопасность и приватность выше договорённостей с государственными органами. С другой стороны, если он и в самом деле кристалльно честен с тобой и ценит твоё доверие и свою репутацию выше, то зачем он скрывает исходники? Что он такое от тебя прячет? В общем, с какой стороны ни посмотри, использование несвободного ПО — вредная и опасная глупость.