ВОЗ: Россия лидирует в Европе по жалобам школьников на кибербуллинг
11-летние дети вывели Россию на 1-е место в мире по жалобам на кибербуллинг: 11% девочек и 8% мальчиков признались, что два или три раза за месяц подвергались такой травле.
Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.
пидорахи с детства любят стучать, особенно самки
@goren Так это не стук, а наверно опрос?
@anonymous >Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 15 марта опубликовала исследование "Взрослеющие в неравных условиях: гендерные и социально-экономические различия в здоровье и благополучии молодежи. Поведение детей школьного возраста в отношении здоровья", из которого следует, что российские дети установили мировой рекорд по жалобам на кибербуллинг
Конечно, сам этот источник — это то ещё дно, но написано совершенно недвусмысленно: рашкодети установили рекорд по жалобам. Всем время от времени кто-то пишет гадости в интернетах, но далеко не каждому придёт в голову ябедничать об этом. Среди личинок пидорах таких больше, чем в других странах.
@anarchy В каждом государстве существует десятки victimless и non-violence crime, которые нарушают права человека и по которым регулярно репрессируют случайных людей, которые как раз не сделали ничего плохого или нарушающего права человека.
Доносы по таким статьям есть соучастие в репрессиях, преступной деятельности и нарушении прав человека.
Но ты видимо веришь что (1) государство безгрешно, (2) что оно нападает и причиняет вред только "плохим" людям. Не первый раз сталкиваюсь с такой формой государство-поклонничества.
Перед кем отвечать то за свои поступки собрался? Перед царём-батюшкой?
@anarchy >государство всегда право, если тебя репрессировали, то ты сам виноват, что пошёл против его воли
уносите пидораху
@anarchy как что-то необычное.
@anarchy >Где я хоть слово про гос-во написал
@anarchy удобно. хуле ты из рашки уехал, кстати? тут с такими взглядами ты отлично впишешься // хотя прозреваю, что во всякой азиатчине такого тоже навалом
@anarchy анус твой пруд (или запруда)
@anarchy ну раз ты говоришь, что писал не про государство, значит ты имел в виду какую-то негосударственную полицию, да?
Когда речь о нарушениях NAP, обращаться к ментам за неимением альтернативы допустимо. Но если тебе что-то там в интернете написали — это никакое не нарушение, а victimless crime (о том, насколько пидорахи не понимают таких вещей, говорит хотя бы тот факт, что в русском даже нет такого термина). Вождение в пьяном виде — это пограничный случай ("создание опасной ситуации"), но государственные репрессии за него обычно совершенно неадекватны и диспропорциональны ущербу, поэтому я бы стучать не стал // да и бесполезно, если его не остановили по дороге, потом уже хуй докажешь
@anarchy Да тут нет никакого противоречия. Пидорахи все стучат, даже в тюрьмах, и все друг друга за это ненавидят. Палю:
Цивилизованный человек: "У меня есть врождённые неотъемлемые права. Государство существует на мои налоги, и его единственная функция — эти права защищать. Если государство вместо этого создаёт законы, которые посягают на мои права, оно идёт на хуй, а каждый, кто поддерживает такие законы и помогает их энфорсить — подлец и гад"
Пидораха: "Закон есть закон, государство всегда право, потому что оно сильнее, а если тебе что-то не нравится, то и вали отсюда"
Почувствуй, как говорится, разницу.
@anarchy Призывать к чему угодно — это неотъемлемое врождённое право каждого человека. Законы, которые это запрещают, противоречат правам человека, и, следовательно, не имеют никакой юридической силы. Те, кто энфорсит такие законы, ничем не отличается от бандитов, и нет никаких причин относиться к ним как-то по-другому, чем как к бандитам, грабителям и гопникам.
@anarchy нет никакого конфликта прав, есть принцип неагрессии. И обязанностей тоже априори никаких нет, ты обязан только то, что взял на себя сам.
@anarchy Человек имеет право распоряжаться своим телом и своей собственностью любым образом, не совершающим агрессивное насилие против тела и собственности других. Всё к этому сводится.
@anarchy схуяле не нарушен? ты собственник подъезда?
@anarchy тогда ты должен договариваться со всеми остальными, можно ли срать в подъезде
@anarchy что угодно. если что-то находится в коллективной собственности, механизм принятия решений о том, как им распоряжаться, может быть каким угодно. но вполне очевидно, что ни у кого нет права что-то делать с коллективной собственностью без принятия такого коллективного решения совместно с другими собственниками
@anarchy бля, у тебя одна история охуительнее другой просто
@anarchy здесь никакие права не ущемляются, потому что в случае коллективного владения чем-то права собственников по определению ограничены. алсо, у тебя slippery slope.
@anarchy ну не было — договорились и ввели. поскольку собственность коллективная, решение тоже коллективное.
вообще, меня дико смешат такие вопросы типа "как в либертарном обществе будет реализовано то-то и то-то". Правильный ответ на любой из них: "как угодно без нарушения NAP". Либертарное общество на то и либертарное, что нет никаких абсолютных рецептов как и что должно быть, и людям никто не мешает решать самим и договариваться самим. NAP — это о том, чего быть не должно.
@anarchy
Ни государство ни любая другая организация не имеет права приказывать людям что им делать и говорить, а так же "наказывать" их за неподчинение этим приказам. Подобная деятельность государства или любой другой организации нарушает Права Человека и является преступной деятельностью.
// То есть приказывать то может кто угодно кому угодно, это просто слова. Но в тот момент когда государство или любая другая организация начинает угрожать расправой и совершать насилие в отношении тех кто этим приказам не подчиняется - начинается преступление.
И да, в самом факте неподчинении приказам нет абслютно никакого состава преступления. Вообще нет, и быть не может. Действия которые не нарушают Прав Человека - не имеют состава преступления, а неподчинение приказам не нарушает ничьих прав.
// Это не говоря уже о том что свобода слова - одно из ключевых прав и никто в принципе не может "наказывать" другого человека за слова не стал при этом преступником сам.
@anarchy Ничего более глупого в жизни не слышал. Конфликта Прав Человека не бывает и быть не может. Конфликт может быть между теми кто Права Человека нарушает и теми кто защищается.
Общество не принимает никаких правил и законов, эти штуки декларируются конкретной организацией захватившей власть на определённой конекретной территории и получившей на этой территории монополию на физическое насилие. Эта организация уж точно не представляет интересы общества, большинства, 99% итд итп. Она представляет лишь личные интересы тех кто ей управляет. И даже если бы она действительно представляла интересы 99%, это ни дало бы ей никакого права нарушать Права Человека оставшегося одного процента.
Обязанности, блять, вообще охуеть. Что ты обязанностями то называешь? Рабское подчинение государству? Отказ от обороны против преступников которые нарушают твои права? Ни у кого нет таких обязанностей!
Вообще охуеть. Пидарахи совсем ебанутые.
@anarchy
@anarchy Если бы. К сожалению гос-ва не мерещатся, к сожалению они реально существуют. И осуществляют большинство актов насилия и нарушения Прав Человека в мире. И не над иностранцами на войне, а в первую очередь над людьми живущими на контролируемой ими территории.
@anarchy
Публичное обсуждение проблем важнейший и необходимый шаг к их решению. И говорить о них следует до тех пор пока они не будут полностью решены.
А ты, голубчик, призываешь недовольных к молчанию. Молчание недовольных выгодно только одной стороне. И чем ей невыгодней, тем лучше всем людям Земли.
Недовольные не должны молчать. Очень важно чтобы они не молчали.
Попробуй подумать на досуге:
1. Почему публичной обсуждение преступной деятельности некой организации невыгодно этой организации.
2. Почему это выгодно всем остальным.
3. Почему нельзя призывать недовольных к молчанию.
Это твоё домашнее задание.
@anarchy Ненене нихуя не обсуждено, обсуждено будет когда проблема будет решена. Не надо тут обесценивать.
К тому же судя по тому что ты пишешь, как-то оно вообще не в ту сторону обсуждено, неправильно обсуждено, людям есть куда совершенствоваться.
@anarchy >И тысячу журавликов ты сделаешь сама.
@anarchy
В соучастии преступной деятельности, репрессиям и нарушению Прав Человека.
@windowsadmin Ни один анархист не считает что Свобода Слова нуждается в оправдании.
@anarchy Если кратко, то да. Это моя точка зрения как арбитра.
Ещё не могу не упомянуть что никакого ущерба подобный звонок сам по себе не нанесёт и нанести не может.
@anarchy
И откуда только берутся эти жрецы реального мира™? Напьются панимаишь огненной воды и после разговоров с духами вещают тут нам, невежественным, про реальный мир™.
Нарушение прав человека ради общего блага, вообще охуеть! Донарушались уже до натурального фашизма. Спасибо обойдёмся.
@l29ah Ну хуле нанимают рыночного уборщика на час, его ставка взыскивается с того кто насрал. На этом конфликт исчерпан.
@l29ah Думаю в светлом анархическом будущем куркума запилит какой-нибудь стартап типа биржа почасовых работников, там можно будет посмотреть цены.
@anonymous https://www.google.ru/search?q=муж+на+час во
@anarchy >Ну так это обычная демократия, в ее идеальном понимании.
Где? Демократия — это один из способов принятия коллективных решений, когда их надо принимать.
Законы чего? Законы государства существуют не для этого, более того, законы государства вообще не заточены на то, чтобы решать конфликты между людьми.
К арбитрам обращаются по добровольному согласию сторон, когда по-другому конфликт не решить. К государству обращаются когда нужно осуществить насилие. Эти две системы и сейчас существуют параллельно в общем-то.
Кто это вы решили? Я ничего подобного не решал. Насилие допустимо в ответ на насилие, а не на что-то там рандомно выбранное.
@anarchy Ты опять смешиваешь кислое с пресным. На агрессивное насилие, конечно, можно и нужно отвечать любым доступным способом, никто тут не спорит. На то, что кто-то где-то сказал или написал в интернете — нет. Ты в самом деле что ли не видишь разницы между "есть насилие" и "нет насилия", или это такой полемический приём?
@anarchy Конечно после ликвидации государства никакое счастье само по себе не наступит. Просто исчезнет один из факторов, мешающих людям строить своё счастье, вот и всё.
@windowsadmin Если ты считаешь "кибербулинг" травлей, ты травли не видел и ничего не понимаешь в травле.
@anarchy опять эти пидорахосказки про "сперва добейся". Как ты предлагаешь вообще что-то изменить, не обсуждая проблем и никого ни к чему не призывая?
@windowsadmin Знаешь, если ты готов выйти в окно из-за того, что кто-то тебя обозвал плохими словами в интернете, то лучше просто сделай это. Так будет проще и тебе, и окружающим. Я же, например, оглядываясь на своё детство могу сказать: если бы самым худшим, что со мной случилось в школьные годы, были какие-нибудь неприятные слова или комменты, я бы считал, что у меня было просто охуеть какое счастливое детство.
@anarchy ну не скажи. Ты-то каждый тред придумываешь новые охуительные истории.
@windowsadmin кибербулинг — это когда в чатиках и прочих интернетах пишут неприятные вещи. и если ты считаешь что это травля, то у тебя было очень счастливое детство, и по уровню социальной защиты ты можешь соперничать с представительницами привилегированного гендера.
@anarchy Насрать на чужую собственность - нарушение NAP. Коллективная собственность тоже частично чужая. Компенсацией ущерба является акт уборки. Естественно рыночная стоимость уборки взыскивается с того кто насрал.
Причём тут договоры я вообще не в теме. В моей версии NAP договоры дело добровольное, свободно расторгаемое и не имеющее юридической силы.
@anarchy Почему?
@anarchy Сколько можно призывать недовольных к молчанию? Это никому не выгодно кроме государства. Не делай так больше.
@anarchy Так общество и не принимает. Принимает вооружённое меньшинство, и только за деньги. И то принимает не для себя, а лишь для невооружённого большинства.
Хз зачем ты совершаешь подмену государство=общество=большинство. Этого нет. И даже если бы и было, это не дало бы права нарушать права меньшинства.
@anarchy
Чё-то проиграл.
@anarchy 1. никому не "нравится" жить в государстве с victimless crimes, просто нет государств без них
2. нет никакого "общества". оправдывать всякое насилие тем, что, типа, "общество" так захотело — это всё равно, что оправдывать их боженькой
@anarchy я тебе три раза написал про коллективную собственность, pay fucking attention
@anarchy бывают и коренные, почему нет?
Ну а просветительская работа конечно нужна, никто с этим не спорит. Но ты сильно переоцениваешь умение быдла в книжки. Если бы веруны могли читать и имели какую-то склонность просвещаться, они бы не были верунами, не так ли? Как-то переломить ситуацию с просвещением можно только разговаривая с людьми по-человечески, так, как они привыкли. Хорошо в наше время интернеты в этом деле сколько-то помогают.
@anarchy ты опять по старой пидорахотрадиции ставишь телегу перед лошадью. Бытие определяет сознание. Если где-то нет государства, люди привыкают жить без государства. О том, как сильно влияет разница в условиях существования, можно судить хотя бы по разнице в менталитете между хохлами и пидорахами — которые существовали в разных условиях всего-то лет 20, да и различий в условиях всего ничего, а посмотри какой эффект!
@anarchy да, я специально выбрал пример очень близких культур, разница между которыми в менталитете совершенно очевидна