Enjoy your proprietary AIDS.

@goren Выбрось в окно свой комп с проприетарным биосом и сотовый с проприетарной прошивкой, как это сделал Столлман (кстати он единственный последовательный анти-проприетарщик)

@demetrious Хуиту не неси. Если пользуешься всяким мокрописечным говном — готовься иметь проблемы. Тем более в такой области как ирк-клиент, где свободных дохуя.

@goren Дохуя уебищного говна с уебищным внешним видом и интерфейсом. Хоть один нормальный свободный клон мирки приведи

@demetrious Но мирка же говно. Зачем клонировать говно?

@matimatik Имеется в виду ПО, к которому не поставляются исходники. Совершенно нет смысла поставлять ПО без исходников, если только не исходить из государственнических представлений о копирайтах и о продаже права на копирование.

@goren КТО ГОВНО ТЫ ГОВНО ЕПТ МИРКА ЭТО КЛАССЕКА И ВЫ НЕЧЕВО НЕ ПАНИМАЕТЕ В ИРЦ ЧАТЕ ЛАМАКИ!!!!!!111111

@matimatik У мирка интерфейс заибенный был. Скачал сейчас этот ваш virc, так на фоне окна мирки он смотрится курсовой работой студента вуза (каковой подозреваю и является). На самом деле, жаль что мирковский проект засрали (и в этом плане пожалуй соглашусь что открытость кода пошла бы мирке на пользу)

@matimatik Ну в общем да, можно поспекулировать о причинах. Например, если твой код заведомо низкого качества, или если ты намеренно оставил какую-нибудь уязвимость или неприятную для пользователя недокументированую функцию — тогда да, ты можешь очень не хотеть показывать кому-то свои исходники.

@goren Например я написал шикарную игру и хочу с нее иметь свой кусок хлеба. Это плохо?

@demetrious И для этого ты обращаешься к государству, чтобы оно репрессировало пиратов и заставляло всех пользователей платить тебе за право скопировать игру себе?

@goren Нет, для этого я просто не показываю никому ее код и объявляю что играть на моем баттлнете и устанавливать мои патчи сможет только обладатель честно купленной версии. А любители халявы пусть ждут пока им кто-нибудь сломает. Никакого государства, just business.

@demetrious Ну это будет работать только в виде SaaS, когда большая часть контента находится на сервере. И то не очень-то работает, как показали недавние взломы третьей дьяблы. В противном случае сломают и ты никак не сможешь заставить людей платить за копирование информации, не обращаясь к государству и его копирастическим законам.

@goren Ну раз уж речь зашла о Blizzard, то сколько я помню, со сломанной версии нельзя было играть на их официальном сервере. И полагаю, именно поэтому близзам похуй, ломают там дьяблу или нет. А ВоВка на близзардовском оффе вообще требует помесячной оплаты вроде, хотя я в этом и не копался особо.

@matimatik Я могу сделать выводы уже из того факта, что разработчик не хочет показывать исходники. Если нет исходников, можно смело допускать worst-case scenario: что код плохой, что есть закладки и бэкдоры, что разработчик держит пользователей за дерьмо и плевать хотел на их интересы итп. Вообще, это гораздо более весомый повод сделать выводы, чем просто не очень качественный код.

@demetrious Я тоже не копался, потому что ММО-петух, как известно, не человек и ему предстоит много трудных ночей. Но вот недавно где-то читал, что на официальном (а других-то нет) сервере третьей дьяблы обнаружилось примерно 100500 пиратских аккаунтов, которые зарегистрировали через какой-то бэкдор и бесплатно.

@matimatik "Доступ к уникальному контенту" возможно продавать, только если ограничивать право пользователей на дальнейшее копирование. Опять-таки через полицейское принуждение. В противном случае любой контент можно будет копировать бесплатно от пользователя к пользователю и "уникальность" потеряется. Зачем кому-то может быть выгодно покупать киндлокниги (притом, что там нет ничего, чего нет в интернетах в открытом доступе) — я совершенно не понимаю, тем более, что эти деньги идут корпорации, лоббирующей копирастические законы и спонсирующей полицейские силы, которые потом осуществляют насилие против "пиратов".

@matimatik Про долг тут никто вроде и не говорил. Говорили о смысле — и смысла скрывать исходники в самом деле нет, если только ты не планируешь какую-нибудь гадость по отношению к пользователю. Представляется разумным предполагать, что если нет исходников — значит какая-то такая гадость и планируется. Из того же самого принципа всегда предполагать наихудший сценарий. Как там у вас было "Постоянная бдительность — цена свободы", да?

@goren Опять же, почему ты не выкинул комп с проприетарным биосом? Ведь вдруг в его коде есть бэкдор?

@demetrious У меня нет никакого компа с проприетарным биосом, не неси хуиту. Тот, с которого я сейчас сижу, вообще не мой.

@goren Хорошая отмазка, че. Еще раз убеждаюсь что труъ-антипроприетарщик в мире один столлман.

@matimatik Ну так так бы и сказал, что платишь за членство закрытом клубе, а не за "доступ к эксклюзивному контенту".

@matimatik > Но не понимаю как какие-то предпочтения в области софта (я тоже многие из них нахожу разумными во многих случаях, особенно с точки зрения безопасности моих данных) связаны с государственным принуждением. Я же только что написал, какая связь: ты платишь привилегированным корпорациям, они платят налоги, лоббируют и спонсируют копирастические законы, позволяющие им избавляться от конкурентов, государство на эти деньги содержит репрессивный аппарат, который по отношению к тебе же за твои же деньги осуществляет принуждение. Получается, что ты вроде как с одной стороны борешься с государством, с другой — ему же подыгрываешь. Вряд ли можно таким образом чего-то добиться.

@matimatik Я именно про покупку писал, то есть за деньги. Использование пирастского софта тоже на определённом этапе помогает корпорациям и государству (в частности, можно вспомнить, как микрософт в 90-е развился именно засчёт пиратов, которые распространяли его софт настолько эффективно, что он стал фактической монополией во многих областях и до сих пор последствия этого не изжиты), но это не настолько принципиально. Есть ещё такой разрез, что использование проприетарного софта облегчает государству слежку за тобой, но это тоже может быть не приоритетно для тех, кто не занимается ничем нелегальным. Опять же, сам по себе открытый код ещё не гарантирует от слежки, вспомнить андроид, скажем, или тот же хром(иум)…

@goren Горен, поясни по хардкору. Я работаю в конторе, мы хотим продавать Программно-Аппаратный Комплекс на базе пека. Если открыть исходники, в чём будут наши конкурентные преимущества? А ни в чём. Ну да, в принципе, какой-нибудь особо ленивый клиент может обратиться за суппортом. Но это мало денег, и разработка нихуя не окупится. Плюс, там нет ничего, что могло бы быть угрозой для прайваси.

@plhk А чем лучше, если их не открывать? То же самое, только ещё и клиенты будут знать, что вы считаете их за говно, и реагировать соответственно.

@goren Если их не открывать, то клиенты купят у нас ПАК, потому что: 1) им нужно решить задачу; 2) сами они ее решить не могут; 3) денег на более дорогие решения у них нет. Я не знаю, может ты в каком-то другом мире живёшь, но в этом большинству похуй на открытость/закрытость.

@plhk А если открыть, то не купят? В чём разница принципиально?

@goren п.2. Железо доступно, софт доступен. Зачем покупать?

@plhk Ну так оно и так и так доступно. И, в принципе, затраты усилий на копирование закрытого софта и на сборку из исходников где-то сопоставимы. Что в этом смысле меняет опенсорц, кроме вашей репутации?

@goren Софт отдельно не продаётся. Потенциальный клиент Б придёт в серверную к клиенту А, и скопирует? Маловероятно, по-моему.

@plhk Слушай, не надо вот детства этого. Мы все знаем, что если софт хоть сколько-то полезен, его копии окажутся на разных торрентах/обменниках/в локалках итп моментально. Единственный способ этого избежать — обвешать его брутальным ДРМ и обратиться к государству для защиты от "пиратов". По количеству затраченых усилий "скопировать софт, купить под него железку, поставить, настроить" и "купить железку, собрать под неё софт из исходников, поставить, настроить" — где-то одно и то же. И в обоих случаях весьма вероятно, что клиент предпочтёт обратиться к вам, нежели мудиться самому или силами собственных админов — особенно если ваши цены разумны, а работоспособность полученой в результате системы гарантируется договором. Опять же, никто не запрещает и исходники держать в огороженом репозитории и давать туда доступ только тем, кто заплатил, что вообще сведёт всю разницу ситуаций к нулю.

@goren Вот спиздят, тогда и откроем, лол.

поставьте xchat он под винду есть

@matimatik Многие люди вообще не думают, но изначально рассчитывать на то, что твои партнёры идиоты — это не очень хорошая бизнес-стратегия, как мне кажется.

@matimatik Нет, не "или". И в самом деле это единственный способ, и тот часто не работает при некотором уровне популярности продукта.

@matimatik Мне похуй на лицензии, всё равно это всё филькина грамота. Важно есть код или нет его. Чтобы понять простую мысль "если разработчик отказывается показать исходники — значит он в чём-то пытается тебя наебать" мозгов хватит даже у самого распоследнего быдломенеджера. Другое дело, что сейчас госконтроль и монополии установили такую ситуацию, что многие люди всё равно будут вынуждены жрать что дают, вне зависимости от их понимания ситуации.

@goren Ну пусть наёбывает, какая разница-то? Главное чтоб работало как мне надо.

@plhk Ну вот если выбора нет, большинство где-то так и решает. Когда выбор есть, свободная альтернатива безусловно предпочтительнее.

@matimatik Если человеку похуй, что его на его же деньги наёбывают — этот человек и называется идиотом. Конечно, можно сделать неплохой бизнес на идиотах, и многие делают, но мне всё-таки кажется, что ориентироваться исключительно на идиотов — это не очень-то дальновидный подход.

@matimatik Открытость — это необходимое условие. Может быть не достаточное, конечно, в зависимости от ситуации.

@matimatik Опять кривые аналогии (хотя тему картофеля, пожалуй, можно развить: если ты покупаешь картофель, который вырастил не ты, тебе не будет интересно, чем его удобряли, какие гербициды и пестициды использовались, какой у него в результате химический состав, не закапывались ли рядом с делянкой радиоактивные отходы итп?). Если уж заниматься проведением параллелей, то наличие исходников к софту, который ты используешь, можно скорее сравнить с правом на ношение оружия, правом на самозащиту, возможностью контролировать свою собственность и тому подобными фундаментальными вещами. Можно сколько угодно говорить о свободе в каком-нибудь сингапуре, но она вся не стоит ломаного гроша, если кто-нибудь, кто сильнее, может тебя в любой момент арестовать, убить, ограбить, а ты даже не сможешь оказать сопротивление, потому что оружия у тебя нет и иметь его тебе не позволено под страхом смертной казни. Точно так же нельзя говорить о свободе использования каких бы то ни было орудий труда или предметов быта, если ты лишён возможности не только модифицировать их по своему желанию, но и даже знать, как они устроены и не содержат ли они опасных и вредных для тебя элементов. Если следовать вашей либертарианской формуле что всякая свобода сводится к праву собственности — в этом случае права собственности нет, а значит нет и свободы. С ПО как и вообще с любой информацией ситуация концептуально сложнее, но на практике, говоря о свободе ПО, мы неизбежно приходим к тем же самым четырём столлмановским пунктам: свободе использовать, изучать, изменять под свои нужды и распространять. В некотором приближении эти четыре свободы распространяются и на материальные объекты тоже, и, в принципе, можно через них определить, что значит владеть чем-то.

@matimatik Да, в самом деле tl;dr Не понимаю, если честно, зачем тебе тратить столько времени, пытаясь доказать, что свобода — ненужная метафизическая ценность, а люди, которые не ценят свою свободу, достойны какого бы то ни было уважения.

@goren Ты за свободу, а он за собственность.

@plhk Так и не за собственность тоже, как выясняется, если контроль над ПО, которым ты обладаешь, тоже вроде как не нужен. Беда какая-то с этими вашими либертариями…

@goren Ну, можно же не считать, что обладаешь. Можно считать, что это прокат. Во всяких EULA это вроде прямым текстом пишут (хотя я не читал).

@plhk Ну да, копирастический подход где-то такой и есть: ты покупаешь не софт, а лицензию на использование одной копии на одной машине для целей, не противоречащих действующему законодательству. Впрочем, энфорсить эулу без государства некому, потому без государства ты можешь считать себя обладателем того софта, который ты так или иначе заполучил. Только обладать чёрным ящиком, в котором может быть что угодно, в том числе и вредные и опасные для тебя вещи — это как-то не по-собственнически, я бы сказал.

@matimatik Я не уверен, что ты под материей и под метафизикой понимаешь то же, что и я. По мне так информация вполне себе материальна, определима и даже местами измеряема, и никакая она не метафизическая сущность ниразу.

@matimatik Информация материальна в том смысле, что носитель, на котором записана какая-то информация, в материальном плане отличается от носителя, на котором записано что-то другое или вообще ничего. Мы можем определить наличие информации на носителе, и потому она не является метафизической сущностью. Влияние информации на поведение людей и, соответственно, на ситуацию в реальном мире тоже вполне обнаружимо и детектируемо. Опять же, так ли мало примеров, когда для получения той или иной информации или, наоборот, для сохранения её в секрете, люди шли на насилие, пытки и убийства? С другой стороны, доступность некоторой информации о тебе некоторым людям вполне может сподвигнуть уже их на насилие в твой адрес. Даже не зарываясь в разные глубоко философские вопросы об абстрактных теоретических правах, чисто из прагматических соображений, менеджмент информации — это важная часть существования человека в современном мире. И потом, не будем забывать, что ПО — это не просто какая-то абстрактная информация, а набор алгоритмов, по которым твой вполне материальный и находящийся в твоей собственности во вполне классическом понимании этого слова компьютер делает вполне материальные вещи, которые тоже могут иметь последствия в материальном мире. Знание о том, что именно он делает в соответствие с этими алгоритмами — тоже важная проблема для обеспечения своей свободы. Те, кто этими вопросами не интересуется, оказываются во власти доброй воли разработчиков ПО, и к ним, на мой взгляд, вполне подходят такие русские слова как "лох" и "идиот".

@matimatik >Поправка: Для достижения твоих личных целей, которые ты считаешь своей "свободой", и не имеющих никакого отношения к защите от институтов агрессии. Ну как же не имеющих, если я только что объяснил, что имеют. Это именно вопрос свободы и несвободы и есть. Есть люди, которых такие вопросы не интересуют, но меня они мало волнуют, потому что в любом случае они будут пассивно-добровольно находиться во власти институтов, осуществляющих агрессию, и их поведение будет продиктованы этими институтами. Единственное, что меня напрягает — это то, что такие люди своей пассивностью поддерживают существование системы насилия, распространяющей свою власть не только на них, но и на всех остальных, кто не давал на это согласия и даже тех, кто активно против. Но, конечно, бороться надо против тех, кто активно за насилие, а кому "похуй" — ну и на них похуй, чо.

@matimatik Объяснил всем, кто имел желание и возможность прочитать мой коммент. Никто не заставляет читать, конечно. И я не понимаю, зачем ты разделяешь вопрос доступа к коду ПО и вопрос поддержки государства и корпораций, когда это одна и та же проблема.

@matimatik То есть, ты говоришь, что кроме меня никто мои комменты не читает? Ну ок, тогда повторять ещё раз не буду, всё равно никто не прочитает же.

@goren Я еще читаю

@plhk Ну тогда буду говорить с тобой, ок.

@matimatik Ну тогда ты ошибаешься, с собой я не говорю и сам в своей правоте вполне убеждён и без этого. Здесь я пишу для тех, кто может/хочет читать и воспринимать то, что я пишу.

@matimatik Ну то есть ты считаешь, что никто, кроме меня, меня воспринимать не может. Кот бы говорил насчёт "говори за себя"…

@matimatik Ну, это уже уныло. Про "всем похуй" ("мне похуй, а значит всем") ещё куда ни шло, но "альтернативные реальности" — это уже даже на ракочанах считается избитым и моветоном.

@matimatik Да какое уж тут общение, если ты практически прямым текстом признаёшь, что не читаешь и не воспринимаешь то, что тебе пишут. Непонятно, правда, зачем ты в таком раскладе вообще что-то пишешь. Просто шум создаёшь? Впрочем неважно.

@matimatik Опять не прочитал, а ответил?

@matimatik Ты бот?

@matimatik Нет ты.

> 2018 > мирк