Хм, расскажите, в чем прелести использования гита в командах <5 человек где часто комитят всякое и надобности в больше чем двух ветках нет, тк все делают примерно одно и тоже? я что-то уже неделю грызу кактус и не могу понять.
@lexszero из одного вообще похуй что юзать же
а вот когда надо быстренько файлик забытый добавить что бы у всех был - или еще что-то такое простое - то в гите это слишком сложно делается
Локальные комиты (и вообще локальные операции), для начала. Всякие уникальные плюшки. А вообще это тот самый случай, когда можно говорить про "критерий Парето": даже если полезных полезностей немного, вреда-то совсем никакого.
@virginal В гите ты тоже можешь сделать это в две кнопки – pull (мержинг происходит автоматически, если возможно), commit, push. Никто даже не помешает сделать алиас, объединяющий commit и push в одну команду (правда никто не находит это нужным, AFAIK).
@matimatik ну, это дело привычки. просто слишком часто возникали какие-то совсем странные косяки, которые в свн решаются намного проще
ну, думаю с опытом пройдет, но
@virginal Походу ты просто не осилил. У меня вот гит – первая вцска, с которой я делал что-то большее, чем просто получение свежего кода. Когда мне приспичило по работе что-то сделать с svn (точно не помню уже что, помню что это не мой проект был), я несколько дней матерился как там всё криво, полно ненужностей, а нужностей не хватает.
@virginal Централизация делает её медленной и ненадёжной. Отсутствие локальных коммитов дико вымораживает когда нужно сделать кучку изменений в отдельных коммитах.
@virginal Не обязательно. Можно пушить несколько коммитов за раз и выделывать кучу разных других фортелей типа тех же веток (хотя не так уж часто к ним приходится прибегать в обсуждаемых мелких проектах).
А вот, например, возможность коммитить каждое мелкое изменение и не ждать по полчаса, возможность работать вообще в оффлайне – достаточно полезные фичи всегда и везде.