Фа/антифа... Фразеология-то один хуй нацистская

@ivanov Да она не то что бы нацистская. Скорее хардлайн такой. У вас можно эту газетку как-нибудь раздобыть, почитать полностью?

@goren Они думают, что их представления о добре тождественны с моими. Причём как-то заранее думают. На хую я вертел такой антифашизм.

@goren В целом, я даже представляю по этому заголовку всё, что будет написано дальше, так что читать нет надобности.

@ivanov Да? Расскажи, а я проверю %)

@goren Ну, допустим, что объективным благом для всех людей было бы (нужное вставить) и дальше чего-нибудь в этом духе, с вариациями на разную тематику в связи с последними событиями. И что тот, кто не разделяет анациональных идеологем - тот фашизд и его надо лупить по морде кирпичами. Или, наоборот, что их деды воевали против фашизма, а теперь фашистская гнида поднимает голову по всему миру и хочет отнять у прогрессивного человечества бесплатное образование, а особенно на этом поприще отличаются либералы-русофобы. Ну и, в зависимости от позиции, пара статей Дамье или Магида в номер.

@ivanov Неа. Я тоже чего-то подобного ждал, но там, внезапно, достаточно адекватно.

@goren Неужто усилия Маридзе по антифашистской пропаганде среди антифа возымели успех? ))

@ivanov В одном старом блог-сраче ультраправого, евразийского и ещё какого-то толка некий человек выдал запоминающуюся фразу (кажется, про Санкт-Петербург): «У них там происходит кипение вакуума и рождение пар фа-антифа». Прошедшее с тех пор время показало, что примерно такой ёмкой и ехидной аналогией (очень ехидной, на самом деле, если иметь минимальное знакомство с квантовой физикой) это чудное бурление, как правило, и описывается. ... Противостояние фа-антифа, как правило, крутится вокруг иммигрантов. Легальных, нелегальных, хороших, злых, работящих, наглых, базарных «хачей» и чумазых бедо лаг со строек, которые: а) являются главной причиной бед русских людей; б) наоборот, заслуживают немедленной защиты от русских людей. Если брать классическое Liberté, Égalité, Fraternité за аксиому, то иммигранты — это, действительно, не сильно хорошо. 1) Они националисты. Они платят друг за друга в автобусах, если кто не видел. Это естественная часть их культуры, про которую афа обычно как-то забывают. Достаточно побывать, скажем, в Казахстане, чтобы хорошо это почувствовать, притом что Казахстан — это ещё вполне пристойно, но никакой левизной и анархизмом там и не пахнет. В этом смысле сильно радоваться притоку «понаехавших» не стоит: чем меньше вокруг людей, разделяющих наши прекрасные левые убеждения, тем хуже для нас и наших прекрасных убеждений. И не следует ожидать, что как-либо став реальной политической силой, они захотят не законов шариата, а свободы слова и самовыражения. Всё возможно, конечно, но я бы особо не надеялся. 2) Они создают иллюзию дешевизны рабочей силы. Работать должны роботы, а люди должны созидать. И чем больше полуголод ных дармовых работяг, тем меньше вероятность, что когда-нибудь за нас будут горбатиться роботы, а вы сможете дуть, пинать листья в парке и думать о прекрасном. Потому что нахера буржую нужны роботы, если можно нанять таджика за 100 баксов в месяц. И привет, коммунизм. Самое же главное состоит в том, что иммигранты — проблема не национальная (точнее говоря, это дело десятое), а культурная и экономическая. Нет никакого смысла их жестоко и демонстративно содомировать: они всё равно сюда приедут — согласно ЮНЕСКО, например, Таджикистан по уровню обеспеченности продовольствием находится рядом с бедными областями Индии. Причина появления иммигрантов вообще вне национального — это буржуй-девелопер, который ради сверхприбылей нанимает копеечную рабсилу на вес. Не будет бесконтрольного свинского буржуя — не будет чудовищного расслоения общества, утаптывающего самых бедных глубже и глубже в задницу нищеты и бесправия. Поэтому борьба с иммигрантами с позиций национализма — это борьба со следствиями, а не с причиной. Проблема же антифа в том, что наци их волнуют сильнее, чем самих иммигрантов. Которых гораздо серьёзнее достаёт, например, милиция. Национализм в РФ неактуален не столько потому, что для него нет причин (с позиций националиста как раз причин полно), а потому что не решит ни одной важной проблемы. Практика показывает, что средний милиционер гораздо опаснее среднего таджика. Борьба с нацистами ещё менее актуальна, она тем более ничего не решит. Практика показывает, что средний милиционер гораздо опаснее среднего бона.

@ivanov Я не знаю, это вроде как сибирь, кто там у них есть? Аззи, Кендер, Лоскутов...

@goren Хорошая затравка для анализа, но совершенно неанархические выводы.

@ivanov Не вижу никакой особой ереси в выводах. Впрочем, там нигде и не написано, что они анархисты.

@goren ОХ ЩИ-, там даже Вербицкий есть О.о

@ivanov Короче, вот он: https://imc-siberia.org/files/dobro-0.pdf На анархический зин, конечно, не тянет, но забавно. Напоминает что-то среднее между "чёрной звездой" - той ещё, до-КРАСовской - и ранним-ранним "автономом" %)

@goren Ну они таки от левацких представлений об эгалитарности идут, по-моему, а не от либертарных посылок. Либертарный анализ был бы такой: труд, находясь в использовании, квалифицируется, а следовательно - ехать надо туда, где твой труд будет востребован и достойно оплачен. Таджики должны работать в России, русские - в Европе, мексиканцы - в Штатах и т.п. Но сучьи государства этому мешают, потому что тогда они не смогут контролировать рынки, взымать налог и произвольно изымать с рынков людей для бесплатного укрепления своей рабовладельческой экономики. И в целом поебать, если французские рабочие хотят ни хуя не делать, но обеспечивать себя за счёт налогов с транснациональных корпораций, собираемых их правительством. Когда французское правительство пойдёт на хуй, на хуй пойдут любые тунеядцы и аристократы, которые хотят сидеть на жопе и требовать бананов, утверждая принудительную эксплуатацию по всему миру. То есть, в итоге как-то так оно должно бы звучать, но по причинам слабого развития либертарной критики в России, не звучит.

@goren Вербицкий - о, да, известный антифашист, ага...

@ivanov Он там писал про российскую науку. Очень правильно, кстати.

@goren Ладно, сейчас качну, почитаю, что там к чему )

@goren Фигасе, Вербицкий говорит о том, что советской академической науки не должно быть. Когда ж это он успел прозреть? Может он ещё и по моему поводу свои слова успел назад забрать, а я не видел? ))

@ivanov Признаться честно, мне кажется, он работает по принципу генератора случайных чисел - что ему ёбнет в голову, то он и пишет. Иногда попадает в точку - в таком случае отчего не запостить в номер? %)

@goren Ну вообще, фамилия - это как лейбл. Я тоже сталкивался с тем, что человек одиозный, пишет хуиту какую-то, а потом - бац! - и анархический текст выдаёт - без сучка, без задоринки. И каждый раз думал о том, как такие вещи публиковать. Потом всё-таки решил, что лучше лишний раз поискать что-нибудь аналогичное, на сходную тематику, у другого, приличного человека. Потому что ты печатаешь фамилилию - ты как бы этим говоришь: тексты у этого чувака заебись, и в общем мы его взгляды разделяем. А читатель лезет в интернет и натыкается на разного рода хуиту. То есть какбэ дезинформация с моей стороны получается. Вот из-за этого, я, например, никогда не буду печатать Михелевича, хотя у него весьма ценные вещи местами попадаются. Но он тоже генератор случайных чисел, как и Вербит.

@ivanov Хотя, понятно, что в той газете, которую мы тут обсуждаем, так много всякого разного неоднозначного, что туда и Вербицкий для комплекта сгодится.

@ivanov Ну тут несколько больше пространства для манёвра - всё-таки зин не позиционируется как рупор какой-то конкретной идеологии. То есть, совершенно не обязательно, что редакторы и сами взгляды друг друга разделяют, не говоря уж о контрибьюторах.

@goren А вообще, кстати, меня позабавили признания что "иммигранты - это не сильно хорошо". То есть, они как бы прочухали следствие такого кодового левачества а-ля Дамье-энд-Магид, и определённые европоцентризм "анационалистической" позиции. Но пока что не отвернулись от антибуржуазной риторики, а пытаются как-то оправдать такие вот казусы.

@goren Ну как я понял, зин всё-таки Лоскутова и компании

@ivanov Он там написал, что это плохо для прекрасных Ъ-левацких идей. Что и правда, в самом деле, для леваков миграция - это плохо, им хорошо протекционизм и стабильность. А антибуржуазная риторика там в том виде, что хорошо бы построить роботов, чтобы они за нас работали, а мы бы курили себе травку и думали о Высоком. Но буржуям это, типа, невыгодно - в самом деле, пока разница в уровне жизни между бывшими колонизаторами и бывшими колониями настолько невъебенно высока как она есть сейчас, буржую выгодней таджика нанять. В общем, всё правильно по сути. А на "что делать?" ответа, как водится, нет..

@goren Так разница между колониями и империями будет до тех пор, пока колонизаторы будут всем всучивать "бремя белого человека" в виде своей невъебенной культуры из достоевского и бердяева. Мол, раздражает автора, что девочка полы моет, а она учиться должна. Так она туда и приехала полы мыть, а не хуитой десять лет во всеобуче заниматься. Потому что с мытья полов есть профит, а со всеобуча - никакого профита нет, а только достоевский и бердяев под гимн россии. И никаких роботов с достоевским и бердяевым не построишь. А если построишь роботов и уволишь пару сотен пьющих сантехников - так придут те же леваки и скажут, что луддизм форева, а роботов надо уничтожать, поскольку они лишают человека права на труд, гарантированно полученного после прослушивания хуиты в течение десяти лет. И что роботов должны строить настоящие коммунисты в целях всеобщего счастья, а не буржуи-кровопийцы ради профита. Плавали, знаем.

@ivanov На самом деле, ни того, ни другого не надо. Полы пусть роботы моют, а достоевских с бердяевыми надо оставить в интернетах для особо отдельных говноедов - ну, мало ли, кому-то порнуха с говном и овцами нравится, а кому и достоевский... А всеобуч не нужен, потому что говно.

@goren Сразу не получится. Сначала надо отменить законодательство, а бывшую россию наводнить умеющими работать таджиками, ящитаю. Они будут мыть полы и получать свой профит, а вместо русских после ликвидации ТК сразу появятся роботы, потому что роботы выгоднее. В итоге русские либо научатся работать с роботами, либо будут мыть полы вместе с таджиками, потому что никакого законодательства. А если они здесь роботов освоят, то, глядишь, и европейских рабочих заменить смогут. Ну а там уже и новые технологии, и новые рабочие места, и повышение уровня производства.

@ivanov Или другой вариант: сначала изобрести и построить роботов, а потом, внезапно, окажется, что ни правительство, ни законодательство, ни классовое расслоение вроде как и на йух не упали.

@goren Роботы внезапно не изобретаются же, они изобретаются в процессе, для производственных нужд. Сейчас государства создают всякими своими законами очевидно невыгодные условия для массового внедрения роботов. Трудовой кодекс, патентная монополия, налогообложение и всё такое. Какие-то сдвиги происходят, если государства чего-нибудь выпускают из под своего контроля. Например, если бы интернет так и остался закрытым военным проектом, сидели бы мы сейчас на производственном уровне 80-х годов. А если бы налоги какие на обмен информацией и торговлю в интернетах ввели (что и собираются, кстати) - так хера-с-два бы интернет развивался так, как развивается.

@ivanov Да, роботы изобретаются под конкретные нужды. Конкретные - в смысле экономические. В принципе, все технологии для автоматизации любого производства уже лет 50 как есть. Просто пока есть всякие нищие страны это не нужно - дешевле построить ту же фабрику в Китае, где китайцы будут работать за горстку риса. Опять же, весь этот американо-европейский "рабочий класс" - куда его девать? Заменишь рабочих роботами, а рабочих куда?

@goren Если будут тормозиться процессы развития производства, так ясен перец, что никуда. Хотя при том, что сейчас европейцы привыкли, в целом, не делать ни хуя, а получать за счёт вэлфера дохуя (и, кстати, там та же проблема возникает: Европа начинает обороняться от миграции, теперь это дошло фактически до признания правильными откровенно фашистских мер Саркози, вот ещё Сарацин в Германии появился, и вообще такая тенденция), то если вэлфер упадёт нахуй, то они будут востребованы разве что для мытья полов где-нибудь на Ближнем Востоке. Ну и рынок сексуальных услуг, скорее всего. Я в этом отношении разделяю даосский подход: если люди нарушают естественность в своих отношениях с другими, то у них начинаются траблы, и в этих траблах нет ничего плохого - просто посредством траблов восстанавливается естественный порядок вещей. То есть, проще говоря, рынки способны к самовосстановлению и развитию, но после крушения государственности какое-то время будет очень активное движение рабочей силы в мире, пока не наступит какой-то общий баланс. И, естественно, потребуется наверстать потерянное время для развития технологий.

@ivanov Так вот им бы как раз имело смысл построить себе роботов, чтобы не зависеть от рынка рабочей силы. А потом уже это дело экспортировать в разные другие места.

@goren Некоторые там это понимают, но большинство, видимо считает, что напрягаться не надо, потому что есть вэлфер. Понимают те, которые знают, что любая форма организации - это не навсегда.

@ivanov А, кстати, ты видел мой последний пост в тифаретнике, на тему достоевского и бердяева?

@goren Да я туда пишу редко, и почти не читаю. Надо будет клиент какой завести для этих дел, а то по страницам шариться лень.

@ivanov Да, они отвыкли думать просто. Ну или думают не о том. В принципе, Европа, если посмотреть на её историю, вряд ли тянет на какой-то остров вечной стабильности - те же современные европейские леваки могут спросить у своих мам, пап и бабушек, как оно было раньше, и получить очень даже колоритные иллюстрации к концепту "ничто не вечно".

@ivanov Да я тоже редко, я туда просто вбросил тот же пост про русскую литературу, что и здесь был. Получилась довольно любопытная дискуссия %)

@goren Кстати, под четвёртые кеды нет ни одного клиента, который поддерживал бы жежешечку, внезапно.

@ivanov В смысле кутешного? Они вообще кутешные есть?

@goren Blokkal вот смотрю. Kblogger вроде должен был поддерживать, но его, видимо, так и не допилили. В репах сквизи нет.