Что лично мне не хватает в истории с бюстом Николая II, комиссиями его обследующими на предмет мироточивости и перебранок ядерных православных с доядерными, так это небольшого акцента, одного буквально героя. Например, депутата-старообрядца Ювеналия Барагозова из, скажем, Красноярского края. Который бы, по сообщениям СМИ, поддержал бы коллегу: "Никонианское священство не увидит Чуда Господня, даже если оное ударит их по головам". Однако, оспаривая выводы комиссии, Барагозов усомнился и в самой возможности чудес, связанных с Николаем II: "Нелепо думать, что Господь может явить себя через богопротивное изображение антихристов-Романовых, семя дьявольское, губителей и хулителей всякого христианина. По делам их послушанием Господь наградил. Ставить же истуканы и поклоняться оным недостойно, ибо заповеди для всех писаны, даже для никониан". Интервью депутата вызвало резко негативную реакцию в Государственной думе. В комитете по регламенту предложили лишить Барагозова слова до конца весенней сессии, а в комитете по безопасности заявили, что выступят с законопроектом, направленным против "переписывания истории" под диктовку внутренних и внешних врагов и запрещающим под страхом уголовного наказания отрицать итоги Московского собора 1656 года и Большого Московского собора 1666-1667, выраженных в принятых там нормативных документах. Депутат Барагозов воспринял инициативы коллег с юмором, указав на то, что за 350 лет "оспаривать итоги" Соборов можно было максимум лет 50. "А Вера по скитам да схронам только укреплялась и вызревала, как бы никониане христиан не жгли". "Выпросил у Бога Русь Святую Сатана, но и нам в радость за Христа нашего пострадать", - резюмировал депутат. Вот это я понимаю. Вот это была бы дискуссия. Вот это был бы Парламент! [Глеб Кузнецов]