пруф или принцип ненападения

@kurkuma ну вот принцип уже нарушен и чо дальше? дальше теория неприменима, потомучто "это не анархизм".

@muromec Так я не понял, тебя удивляет, что в неанархизме анархические принципы не работают или что?

TIL можно конструировать (работающие) модели, реально (в данный момент) не существующих сущностей

@goren что такое "неанархизм" ?

@muromec Ты сам же комментом выше написал.

@goren ну подожди. если кто-то нарушает NAP, то ты берешь бабки, нанимаешь страховую армию частных ментов, обидчика ставят раком и это анархизм. а если путин захватил землю насилием (пруф или приложил труд наемных работников) - то все, приехали, выходим.

@muromec Не то, что бы "всё", просто бесполезно говорить о либертарных механизмах в обществе, которое не является либертарным. О всяких путях перехода можно поговорить (хотя в рунете стрёмно, бо экстремизьм), но это совсем другой дискурс же.

@goren >в обществе, которое не является либертарным ну пиздец. причем тут нелибертность, если суть в отсутствии формального контракта? ситуация с путиным-хуютиным ничем не отличается от ситуации, где ты просто поц и живешь в общине с хуевыми отношениями между жителями и лендлордом. контракта нету, поэтому все трактуют в свою пользу , а формализировать контракт не хотят.

@muromec Суть не в "отсутствии формального контракта", а в том, что контракт между грабителем и его жертвой априори не имеет веса, будь он хоть сто раз формальный. Толку-то договариваться с государством, если государство может в любой момент послать нахуй свои обязательства по договору и сожрать тебя с потрохами? Ему никто не помешает это сделать, потому что нет никакого механизма, который бы позволил эффективно защищаться от его насилия.

@goren это уже какая-то ебанутая паранойя на всю голову - типа нахуя с кем-то в принципе договариваться, если тебя могут наебать. пиздец, это даже не паранойя - это прям квинтиссенция асоциального пидорашки.

@muromec Не "могут наебать", а нахуя создавать контракт, если нет никаких механизмов обеспечить соблюдение обязательств сторон. Такой контракт говна не будет стоить.

@goren а так ваще-то для того и нужен контракт, чтобы такой хуйни не происходило. естественно в процессе формализации и согласования такого контракта выбирается механизм противодействия. собственно это все и так есть и давно работает, просто ты же пидорашка и пытаешься игнорировать и существование контракта, и методы сопротивления агрессии государства.

@goren ну да, если ты не можешь легально застрелить контрагента из легально купленного оружия - то это не контракт. окей, окей.

@goren уход в тень, эмиграция, бойкот и прочие легкие настольные игры вплоть до коктейля молотова и международных санкций - не слышали? ну окей.

@muromec зачем это все, если можно поднять революцию через популярный микроблог bnw.im?

@muromec Пока что всё работает так, что государство берёт то, что хочет, и хуй кто что может возразить. Вот в рашке, например, есть законы, что на таких-то и таких-то условиях можно пользоваться собственностью, и типа государство берёт на себя обязательство гарантировать гражданам их права. Контракт? Контракт. А потом ВНЕЗАПНО происходит олимпиада в Сочи и путен издаёт закон, что для строительства олимпийских объектов можно отбирать у людей землю и собственность невзирая на их желание. И всё, контракт идёт на хуй, иди судись с государством в государственном суде. Бойкот? Международные санкции? Коктейли молотова? Не, не слышали. Можно сказать, что пидорашка — плохой пример, потому что сраная диктатура, где не уважаются права человека, но по факту нет страны, где бы подобные расклады не имели места при реальном или высосанном из хуя форс-мажоре. Массовых протестов и революций такие действия государства не вызывают по той простой причине, что незатронутых государственной агрессией в каждом отдельном случае больше, чем затронутых. А никаких методов отдельному человеку или не очень большой группе людей добиться выполнения государством своих обязательств не придумано. Такие дела, привет.

@goren >Массовых протестов и революций такие действия государства не вызывают по той простой причине, что незатронутых государственной агрессией в каждом отдельном случае больше, чем затронутых но ведь это не проблема государства, отсутствия механизмов и прочих волшебных фей. это проблема пидорах, которые не отстаивают свои права. а если пидораху все устраивает, то какая разница, сколько анархи-теория придумала механизмов?

@goren >А никаких методов отдельному человеку или не очень большой группе людей добиться выполнения государством своих обязательств не придумано. вся суть быдловачевского анархизма - фатализм и фантазии о светлом комму^Wанархическом будущем. какие-нибудь действия? не, не слышал, буду сидеть и жрать говно^W^Wсрать в микроблог

@muromec Я же говорю, эта проблема не эндемична пидорашке и странам, где всех всё устраивает. Это системная проблема, порождаемая монополией государства на осуществление насилия. Контракт имеет значение при условии равенства сторон, с государством такой контракт имеет не больше смысла, чем контракт с крокодилом чтобы он тебя не ел.

@goren >равенства сторон ловите коммуниста!