Коррупция меньшее зло чем раздолбайство. Почему? Потому что в коррупции есть мотив и есть интересы. Ресурсы кому-то будут нужны и они не сгниют как минимум какая-то часть этих ресурсов. А какая реальность. Реальность такая что когда у тебя есть допустим миллион тугриков условных то чтобы грамотно потратить это же нужно думать. Это же разбираться надо. А если еще шаг влево / шаг вправо — обвинят в коррупции, то и совсем тяжко. В итоге ресурсы закапываются в землю. Коррупция это горизонтальная связь в экономической системе. Когда институты сломаны это полезная вещь. Можно называть коррупцию протоинститутом. Сама по себе борьба с коррупцией бессмысленна. Почему? Потому что приведет только к очевидным решениям: запретить, контролировать, контролировать контроль и контролировать контролирующий орган. Защищая идею борьбы с коррупцией говорят что это «вирус» который разрушает институты. И вот нужно этот вирус вылечить. Но это не вирус, это симптом слабого института. В экономической теориии институтов (австрийсая школа) коррупцию так и называют «пре-институт») Даже больше. Именно неудачные правила и ограничения создают запрос на коррупцию. В ситуации когда нет хорошего простого решения рождаются обходные плохие. Именно большие иерархические системы создают коррупцию. И сама идея «контроля коррупции» это разновидность механизмов такой системы Что в итоге? Разберем кейс санпина. В итоге открыть кафешку геморно. Общепит тормозиться. А отравления пищевые они чаще в целом от домашней еды. То есть польза отрицательная от Санэпидемнадзора в целом как от системы. И тренд не позитивный. Еще пример. Мне нравится подход в штатах когда тема инстициализирована в каком-то виде можно тупо брать деньги за лоббизм. Это крутая находка. И что? И то что есть простой тест на потенциальные способности к госуправлению. Если вы читаете про коррупцию и вас берет злость, то вы попав во власть будете не лучше текущей власти ка минимум. Вы не понимаете как работают государственные системы и как строить экономику.