Различие между чисто философской
гипотезой и гипотезой научной состоит в том, что последнюю можно проверить.
Теперь уже неважно, чтобы научная теория взывала к здравому смыслу (это
требование было отвергнуто Галилео Галилеем). Она может быть сколь угодно
фантастичной и абсурдной, пока поддается проверке на уровне повседневного
опыта. И напротив, прямое утверждение о природе Вселенной, которое нельзя
проверить экспериментально, является чисто метафизической спекуляцией, а не
научной теорией. Такие утверждения, как "Все существующее по природе
материально, и духовного мира нет" или "Сознание есть продукт материи",
принадлежат, конечно, к этой категории, независимо от того, насколько
самоочевидными они могут показаться носителю здравого смысла или
механистически ориентированному ученому.
Во-первых не "проверить", а опровергнуть. Во-вторых, не "на уровне повседневного опыта", а через воспроизводимый эксперимент или наблюдение. "Сознание есть продукт материи" вполне опровержимо: рабочая гипотеза состоит в том, что сознание — это продукт работы мозга. Достаточно продемонстрировать человека без мозга и без какого-либо его материального аналога, обладающего, тем не менее, сознанием, чтобы эта гипотеза была опровергнута. Насчёт существования или несуществования чего-то нематериального — это, конечно, не проверить и не опровергнуть, потому что нематериальное на то и нематериальное, что оно не воспринимается никакими приборами. Поэтому научный метод включает в себя ещё и бритву Оккама: принцип не объяснять ничего сложнее, чем требуется и не принимать на веру никаких сущностей, которым нет материальных свидетельств.
#BDH1GR/Q75
/ @goren
/ 4617 дней назад
@goren Телевидение - продукт телефизора. Демонстрируем телефизор без деталей. Профит. Доказано.
#BDH1GR/0W1
/ @balaklava
-->
#BDH1GR/Q75
/ 4616 дней назад
@balaklava Пустой корпус телевизора, показывающий первый канал? Ну удачи, чо.
#BDH1GR/GL5
/ @goren
-->
#BDH1GR/0W1
/ 4616 дней назад
Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.