биолог из меня херовый, но насколько я помню рост определяется гормональным балансом, а не тем, что человек жред.

В принципе, это вопрос очень многофакторный. Была отмечена корреляция между употреблением в пищу мяса и ростом. Если с детства, как часто бывает в бедных семьях, потребление мяса сильно ограничено, то и рост с большой долей вероятностью будет маленький. Вообще, смотря что ты имеешь ввиду под здоровьем. Например, в царской России крестьянские дети призывного возраста (те, кто до него доживал, конечно) обладали физической силой и выносливостью, что понятно, поскольку физическая работа с детства. При этом врачи, осматривавшие призывников, отмечали, что у многих из них еще не выпали молочные зубы, т.е. была огромная, по нынешним временам, задержка в развитии. Это связывают опять же с недостаточным потреблением мяса - в дореволюционной России про зажиточно живущего крестьянина говорили: «Хорошо живет, по праздникам мясо ест». И с нехваткой витаминов.

@mira про потребление мяса - не все так просто. однозначно не едят мяса только в очень бедных семьях. у тех же, кто кое-как сводит концы с концами, наоборот, идея фикс кормить дитё мясом. ну и другие факторы. я вот сча домой приехал, и тихо офигеваю от того, сколько мяса жрут мои родители. я даже не вегетарианец, но максимум, что я ем из мяса - какуюнить курицу (бараньи ребрышки с пивом не считается), а тут каждый день жареный-копченый свинья-корова-баран.

Я, собственно, про генетические факторы, а не жратву. В плане жратвы понятно, что кто богаче, тот жрёт лучше (хотя сейчас это уже во многом нивелировалось, по крайней мере в развитых странах практически у всех есть деньги на более-менее пристойную пищу). А мне интересней, есть ли связь между тем, кто был крупнее и сильнее генетически (то есть, доминантностью в дотехнологическую эпоху) и богатством семей. Рабочая гипотеза должна быть типа что более крупные и сильные люди в своё время создали военные династии и захватили большое количество ресурсов, и от них пошли богатые роды. А значит и сейчас дети богатых должны быть в среднем крупнее.

@goren пффф. слишком много факторов, которые добавляют неопределенности. еда, образ жизни, кровосмешение в совсем уж богатых родах. плюс ниебической длины промежуток средние века - новое время, когда физическая сила уже ничего не решала. я бы забил, короче

@vostrik В средние века как раз она дохуя всего решала. Более-менее перестала решать после изобретения револьвера, не раньше. Заодно можно будет оценить, насколько "элита" династическая.

@goren большой и сильный сын крестьянина в средние века умирает в первых рядах армии, которую ведет наиболее преуспевший в придворных интригах

@mira Так никто и не утверждает наличие жОсткой связи, речь о корреляции. Про «очень бедных» - это сейчас и в относительно благополучных странах. Т.е., я думаю, связь есть, но это не единственный фактор, разумеется.

@vostrik Если брать Европу, то в средние века большую роль играло дворянство, одной из функций которого было как раз военное дело. То есть, дворянские дети должны были быть сильными, иначе им просто не выжить ни в войне, ни в дуэлях. С другой стороны, из других сословий в дворянство попасть было возможно только через какие-то особые достижения, тоже как правило военного толка. В общем, я бы не стал отбрасывать этот фактор.

@goren а высокую смертность ты куда дел? опять же, военное дело в средние века это не феирплейная рубка стенка на стенку. большой шкаф не станет генералом только потому что он большой. забей, слишком много социальных факторов и слишком размыт генетический фактор в большом росте