Вопрос к тем, кому случалось помотаться по заграницам и поговорить там по телефону. Ну или к тем, кому не случалось, но кто всё равно в теме.
Есть такая железка — туристическая симка. Про неё подробно (хотя местами и через задницу ИМХО) написал Каганов: http://lleo.me/dnevnik/2011/03/04_02.html
Каганов восхищался этой: http://gsm.travel/
Я, помимо этого, нашёл:
- http://www.sim-travel.ru/
- http://www.goodline.ru/
- http://www.teletie.ru/
- туристические симки от ОПСОСов
Каганов похоже прав: если я правильно понял, http://gsm.travel/ единственные предлагают бесплатное сохранение российского номера (плата только по тарифу переадресации своего телефона на +7-800-...).
В общем у кого какой опыт, какие подводные грабли?
сип гейт, локальный номер и сосите хуй.
#CA4UDG/Z1C
/ @muromec
/ 4178 дней назад
@muromec Когда я 11 лет назад себе приобрёл тот номер, которым пользуюсь сейчас, я и слова-то такого не слышал.
Алсо:
1. для SIP-гейта нужен нормально работающий интернет;
2. некоторые заграничные провайдеры демократически режут VoIP.
Так что начать сосать при использовании исключительно SIP могу и я, а это в мои хитрые планы не входит.
#CA4UDG/EQK
/ @dluciv
-->
#CA4UDG/Z1C
/ 4178 дней назад
@dluciv >некоторые заграничные провайдеры демократически режут VoIP.
развечто мобильные и то обломятсо об мой SSL
#CA4UDG/OGY
/ @muromec
-->
#CA4UDG/EQK
/ 4178 дней назад
@muromec SIP вообще по UDP лучше работает =)
Но так-то в принципе да. Если, повторюсь, инет есть.
#CA4UDG/FA7
/ @dluciv
-->
#CA4UDG/OGY
/ 4178 дней назад
@dluciv >SIP вообще по UDP лучше работает =)
обосновать мейби?
#CA4UDG/79T
/ @muromec
-->
#CA4UDG/FA7
/ 4178 дней назад
@muromec Легко, причём из общих соображений. Как и любой потоковый протокол реального времени, он лучше потеряет пару пакетов (абонент максимум услышит короткий пук), чем заткнётся на какое-то время (абонент услышит лаг).
#CA4UDG/TO2
/ @dluciv
-->
#CA4UDG/79T
/ 4178 дней назад
@dluciv ты какую-то хуйню пишешь абсолютную - через SIP никакого звукового потока не ходит, это сигнальный протокол
#CA4UDG/672
/ @muromec
-->
#CA4UDG/TO2
/ 4178 дней назад
@muromec Не цепляйся к словам. Я может формально и неправильно написал, по привычке назвав всё SIP, но всё равно по делу:
/The Transmission Control Protocol (TCP), although standardized for RTP use,[4] is not normally used in RTP applications because TCP favors reliability over timeliness. Instead the majority of the RTP implementations are built on the User Datagram Protocol (UDP).[3]/
http://en.wikipedia.org/wiki/Real-time_Transport_Protocol
В статье ссылки на RFC и бумажную книжку соответственно, если-чо.
Убедил?
#CA4UDG/2LF
/ @dluciv
-->
#CA4UDG/672
/ 4178 дней назад
@dluciv *self fix* если чо
#CA4UDG/ESD
/ @dluciv
-->
#CA4UDG/2LF
/ 4178 дней назад
@dluciv так про RTP все понятно как раз - там ряльне UDP или смерть. а в самом сипе от UDP только БОЛЬ И УНИЖЕНИЕ при протыкивании ната
#CA4UDG/EVU
/ @muromec
-->
#CA4UDG/2LF
/ 4178 дней назад
@muromec Да, но если NAT уже нормально протыкался, то UDP предпочтительнее.
#CA4UDG/QZV
/ @dluciv
-->
#CA4UDG/EVU
/ 4178 дней назад
@dluciv он два раза протыкивацо должен - один для сипа и другой для ртп
#CA4UDG/6DG
/ @muromec
-->
#CA4UDG/QZV
/ 4178 дней назад
@muromec А где раз, там ещё раз, ещё много-много раз.
После первого уже не страшно, думается мне.
#CA4UDG/NWH
/ @dluciv
-->
#CA4UDG/6DG
/ 4178 дней назад
@dluciv там разные задачи и разруливаются разными тулзами. на стадии RTP между клиентами уже есть сигнальная линия через которую они кидаются ICE-кандидатами и полученным через stun белым ойпи, а есличо выруливают в фоллбек через проксю.
а на стадии сип-коннекта, нихуя ваще нет - хоть upnp на роутере выпрашивай блядь
#CA4UDG/LXF
/ @muromec
-->
#CA4UDG/NWH
/ 4178 дней назад
Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.