Просто хуею с такого мудачья, как ты. Демократы действуют правильно, не нагнетают ненависть на национальной почве, а высвечивают проблему. Это очевидная проблема, что любой поехавший может достать пушку. А аккуратные высказывания хорошо о них говорят, политики занимаются тем, чем должны, а расследованием будут заниматься компетентные органы, они и расскажут про мотивы и связи с ISIS, когда разберутся. А разберутся они без всяких горенов. Ни один политик из списка не говорит, что ISIS это хорошо. Конгресс принял AUMF, напомню.

В конце концов, все, что нам известно про убийцу, это то, что его в первый раз заподозрили в связях с ISIS в 2013-м. Потом в 2014-м его расследовали, обнаружив связь с некоторым бомбистом, решили, что незначительная. Что еще? Ну, перед убийством он сам позвонил в 911, и поклялся в верности лидеру ISIS. И все.

Вот это все тебе откуда известно? Тебе лично сообщили? Подозреваю, что из тех же СМИ. Так что проблема освещается с разных сторон, весь этот твой пост - это какая-то абсолютно мерзотная попытка использовать трагедию людей, чтобы вбросить свою идеологическую хуету. Впрочем, ничего нового. Лишний раз убедилась, что ты тупая мразь.

@anarchy Не пизди мне тут.

В конце концов, все, что нам известно про убийцу, это то, что его в первый раз заподозрили в связях с ISIS в 2013-м. Потом в 2014-м его расследовали, обнаружив связь с некоторым бомбистом, решили, что незначительная. Что еще? Ну, перед убийством он сам позвонил в 911, и поклялся в верности лидеру ISIS. И все.

Это не выебок написал? А кто?

@anarchy хз кто это.

@goren, прежде чем буду извиняться за лишний-раз-тупую-мразь, расскажи нам, поддерживаешь ли ты позицию автора пасты.

@anarchy вот и ты записался в тупые мрази.

@anarchy > и в тех местах где вооружен каждый перестрелки с большим количеством жертв случаются в разы реже
пруф или напиздел.

@anarchy вот интересно, а ты сам прочитал, что там написано? Или ты как горен, тоже читать не научился?

@anarchy Да не корми ты. Я вот вообще пришёл к выводу что лучше ей вообще ничего не отвечать и никак с ней не говорить, а её посты бойкотировать.
Кстати забавно но на её фоне даже ты выглядишь умным.

@anonymous неприятно, когда мордой в ссанину тыкают, да?

@anarchy не, так ты мне ответь. Ты правда не понимаешь методологических проблем "исследований", в которых говорят о gun free zones в условиях, где каждый может без всяких проблем купить себе оружие, а потом пойти в gun free zone и начать стрелять?

Даю подсказку: ошибка локализована там, где результаты таких "исследований" экстраполируют до безумного заключения "там где людям разрешено носить оружие - меньше перестрелок". Это просто пушка.

А само "исследование" просто ни о чем. Gun free zones, если ты не понимаешь, это большая часть общественных мест в штатах. Ну, там поехавшие и стреляют, да.

@stiletto Умница. Теперь нужно немножко подумать, ты справишься. (#F5VQ4A/31M)

@anarchy Или во франции.

@anarchy так эксперты сравнивают не штаты и всратую, а штаты и развитые европейские страны, в которых более жестко регламентированы возможности приобретения (и более строго контролируется ношение) огнестрела.

Ну не работает доктрина паритета на этом уровне.

@anarchy а я не помню. Позже найду статьи, сейчас занята. Можешь сам поискать пока.

@tree_hugger >Это очевидная проблема, что любой поехавший может достать пушку.
Нет, проблема в том, что непоехавший не может достать пушку, чтобы защищаться от поехавших. У поехавших в любом анальном полицейском государстве нет проблем с тем, чтобы достать оружие. Да в условиях безоружности народа пушки и не нужны, строго говоря, см. Копцев, например.

А аккуратные высказывания хорошо о них говорят, политики занимаются тем, чем должны, а расследованием будут заниматься компетентные органы, они и расскажут про мотивы и связи с ISIS, когда разберутся.

Ну вот, а ещё пыталась отрицать, что государстводрочер. Вообще вот эту вот тему, что тип человек, не имеющий отношения к государственным органам, не может вообще ничего знать и не имеет права ничего говорить — этого я даже от евролеваков не встречал, это какая-то чисто рашкинская фишка. Возможно потому, что здесь народ 80 лет держали в темноте, и он вообще ничего не знал, о том, что творят "компетентные органы", развилась такая странная форма стокгольмского синдрома, тут хз. Но вообще, палю: в нормальном обществе, где существует свобода прессы, всякие сочные подробности типа звонка в 911 и клятвы верности ISIS просачиваются в СМИ и становятся достоянием общественности раньше, чем "компетентные органы" решат, имеет ли народ право их знать или же лучше их скрыть от греха подальше.

@tree_hugger Конечно. Но, впрочем, если ты хочешь набижать к арбату и там ему высказать всё, что думаешь — попробуй, хуле. Это будет хотя бы на какой-то момент забавно.

@goren

У поехавших в любом анальном полицейском государстве нет проблем с тем, чтобы достать оружие

Ты продолжаешь кукарекать. Я же написала выше, что эксперты считают иначе и у них есть основания так считать. Но нет, мы же будем верить безмозглому петушку горену, а не экспертам.

На простыню под цитатой даже отвечать не буду, там какие-то фантазии, основанные на процессе, который называется жопочтением. Перечитывай, пока не поймешь что я написала.

@goren ага, значит можно не извиняться, всё в силе - лишний раз убедилась, что ты тупая мразь.

@anonymous На её фоне все выглядят умными и няшами. Единственный толк от неё.

@anarchy можешь начать отсюда, http://www.jhsph.edu/research/centers-and-institutes/johns-hopkins-center-for-gun-policy-and-research/publications/

@tree_hugger Ага, потому что в развитых европейских странах, таких как Франция или Бельгия, никаких mass shootings не бывает вообще никогда и ни разу не было. Wait…

@corpse http://arbat.livejournal.com/870062.html арбат же

@goren как же меня бесят тупые дегенераты. Ты уже почитал экспертов, выебок?

@goren слушай, а давай любое оружие продавать, чо только пушки-то? Паритет так паритет. У каждого в кладовке будет храниться парочка гранатометов, в прихожей будет лежать миномет, за кроватью несколько калашей. В гараже будут дожидаться своего часа ракетно-зинитные комплексы. А любой член совета директоров крупной корпорации сможет себе позволить ядерную боеголовку. Вот заживем-то, а!

@tree_hugger У тебя опять appeal to authority и "меня не так поняли". До чего ты однообразная, пиздец просто. Думаю, что уже могу предсказать всё, что ты напишешь на десять комментов вперёд. Скучно.

@tree_hugger >strawman
я и это предвидел

@goren лол. Обожаю когда тупенькие гуманитарии пытаются в рациональность. "Appeal to authority" это не заклинание. Нельзя обосраться, а потом сказать "appeal to authority" и ждать, что штаны волшебным образом отстираются, а запах пройдет. Не отстираются. Не пройдет.

@goren о, вот так очевидно, что хуйня получится, да? Уже хорошо. Может сообразишь, что и изначально предлагается хуйня.

@tree_hugger и это тоже. дальше должна быть коронная фраза про ссанину

@goren нассала выебку на еблет.

@anonymous оскорбление же. Почему комплимент?

@stiletto я там говорю о том, что исследование либо бессмысленное (если такого тезиса не выдвигали), либо некорректное (если выдвигали). В первом случае особых проблем нет, в штатах много всякой псевдонауки. Но @anarchy привел статью в качестве подтверждения этого тезиса.

@anarchy #F5VQ4A/31M

@tree_hugger А почему ты лично считаешь этих людей экспертами? А не шарлатанами или пропагандистами демократической партии например? Кем они кстати и являются.
И почему для тебя собственно там важно их субъективное мнение о том как тебе жить и как разпоряжаться своим имуществом?
Мне например на их мнение совершенно наплевать. И если человек называющий себя экспертом покушается на мои права, то он для меня такой же преступник как и любой другой. Если эксперт пытается украсть моё оружье, то он обычный вор.
Собственно для любого свободного человека очевидно что ни эксперты, ни люди называющие себя экспертами в принципе не имеют никаких прав на власть над другими людьми. И не могут иметь.
Кстати забавно что всю историю человечества, за тиранами и диктаторами всегда стояли жрецы которые оправдывали любые их преступления. И до сих пор находятся люди которые искренне верят что люди называющие себя экспертами могут указывать им что делать и как жить. Необучаемые хуле.

@anonymous И это не говоря уже о том что в политике вообще никакой объективности нет и быть не может. Ибо политика это процесс столкновения интересов групп людей.
И любой человек который утверждает о своей объективности и о том что он эксперт и уж он-то точно знает о том как остальным людям жить - всего-лишь шарлатан который обслуживает интересы одной из групп.
В данном случае речь конечно идёт о той группе которая очень хочет чтобы во-первых полицейские могли безнаказанно стрелять по безоружным не опасаясь ответного огня. Во-вторых чтобы штурмовики демократической партии могли спокойно избивать политических конкурентов (как недавно в сан-хосе или в сочи) не опасаясь быть расстреляными своими жертвами.

@anonymous

Кстати забавно что всю историю человечества, за тиранами и диктаторами всегда стояли жрецы которые оправдывали любые их преступления.

Почувствуй себя на уроке обществознания 8 класса СОШ, %username%. В пасте столько ошибок, что она заслуживает отдельного поста с разбором. Напишу позже.

@krkm первое это не идеологическая хуета, это экспертное мнение и реальный способ предупредить повторение трагедии. В моих сообщениях вообще очень мало идеологии, там в основном про людей.

@tree_hugger И кого ебёт экспертное мнение? Не меня.

@tree_hugger Нет, нет ошибок. И нет, не напишешь.

@anonymous jasno

@anonymous jasno

@tree_hugger Вообще конечно хз кто тебя научил называть чужие политические взгляды ошибками. Но это так не работает. Собственно, никогда не работало. Ты или очень глупый тролль, или совершенно умственно-неполноценный человек. Потому что считать свои политические интересы единственно верными, а чужие "ошибочными" может только полностью отбитый дегенерат. Впрочем учитывая что ты называешь себя коммунистом и подерживаешь демократическую партию сша, всё сходится. Сторонники дем.партии никогда не блистали ни умом ни порядочностью.
Запомни, политика это не вопрос нахождения истины, здесь нет ошибок и правды, есть лишь интересы групп людей. И за твоими политическими интересами не стоит никакой объективной истины, а лишь твоё личное персональное желание их воплотить, не более.
Как нет и экспертов которые расскажут что делать и как жить. Такие эксперты собственно сразу и по-определению идут нахуй.

@anonymous А, это опять выебок с выделениями на связь выходит. Я-то думаю, что за отмороженная хуйня пошла. Нассала в рот дегенерату.

@tree_hugger А эксперт тебе разрешил так писать? Как бы не случилось трагедии...

@anarchy Конечно нет. К арбитрам обращаются добровольно с целью решения споров и определения компенсаций. Они уж точно не указывают что делать, как жить и каким имуществом владеть.
алсо Чё за маня-мирок? Не знаю такого.

@anonymous Я не думаю, что имеет смысл что-то объяснять шлюхотроллю, уже расписавшейся в полной неспособности к содержательной дискуссии, а вот тебе отвечу. "Эксперты" — это как гороскоп, если тебе не нравится, что говорит один из них, можешь поискать другого, чьи выводы будут лучше соотноситься с твоими убеждениями, ИЧСХ почти всегда найдёшь. Блумберги, например, постоянно форсят госрегулирование и запреты, говоря людям "это ради вашей же безопасности". А вот, например, Crime Research по ссылке выше по треду, опровергают блумбергов и говорят всё наоборот. Ситуация осложняется тем, что ни те, ни другие не являются нейтральными и выступают на стороне тех или иных лоббистов. Поэтому вместо того, чтобы призывать всякие авторитеты, а потом спорить, чей скастованный "эксперт" сильнее, имеет смысл подумать о людях и их правах и свободах.

@tree_hugger Там в основном про государство. Но вообще, казалось бы, после Брейвика, а тем более после Парижа и Брюсселя, ни один дурак уже не поверит, что лишение людей права на самозащиту и делегирование задачи их защиты государству помогает предотвратить повторение трагедии. Однако и такие до сих пор находятся.

@goren Ну это в относительно свободной стране так. В тоталитарной фашистской диктатуре, коей был например советский союз, эксперты всегда выражали только одну точку зрения, точку зрения того кто сильнее, то есть ком.партии.

@goren После Сан-хосе, после Сочи, после титушек изгонявших бесов из еврейских детей.

@anarchy Я не знаю, что у тебя за маня-мирок и о чём ты вообще, но арбитры в принципе никому не рассказывают как жить. Они только разрешают конфликты интересов, когда кто-то к ним обращается для этой конкретной цели. Поэтому они называются арбитрами, а не духовными лидерами, имами, алимами или учителями жизни, например.

@goren хуею с безмозглой бляди... Хуею и ссу на ебальник.

@anonymous ну можно было найти экспертов из-за рубежа, например. Вообще, по мере глобализации как-то монополизировать дискурс и давить все противные идеи становится всё труднее.

@tree_hugger самокритично

@tree_hugger Лол, не заметил вчера этот пост. Надо тут кое-что уточнить. Во-первых, gun-free zones — это меньшинство общественных мест в Штатах. Во-вторых, поехавшие, которые хотя поубивать людей, специально выбирают именно такие места.

http://truthinmedia.com/reality-check-gun-free-zones/
Elliot Rodger, who shot to death three people in Santa Barbara, explained why he picked his target. In his 141-page “manifesto,” he said he chose to skip one location for the shooting because he worried someone with a gun, specifically armed police, would stop him before he could kill enough people. http://abcnews.go.com/US/santa-barbara-killer-elliot-rodger-smiled-shooting-survivor/story?id=23923970

James Holmes, the killer at the Colorado movie theater, lived within a 20-minute drive of seven movie theaters that were showing the premier of the Batman movie, but he chose the one single theater that banned guns.

Possibly the most shocking example to people is the Fort Hood shooting in 2009, where 13 people were killed and 30 others injured. Or the Washington D.C. Naval yard shooting where 12 people were killed and eight wounded. Or the Navy recruiting center in Chattanooga, Tenn. where four marines were killed. All three are military installations that are “gun free zones,” with the exception of military police who are allowed to be armed.

То. что происходит, если стрелок нападает на место, где у людей есть право на оружие можно видеть, например, здесь: http://michellemalkin.com/2007/12/09/sunday-horror-church-shootings-in-colorado-gunman-reportedly-killed-by-armed-female-church-security-staffer/ Неудивительно, что они на такие места стараются не нападать.

@goren

gun-free zones — это меньшинство общественных мест в Штатах

пруф или напиздел.

@goren а вообще это все не важно, ты как обычно нихуя не понял. Там "исследование" о том, что безопасная зона не становится безопасной просто потому, что ее так назвали. Какой сюрприз!

Пока каждый поехавший может достать пушку, безопасных зон нет, это очевидно. Только такой дегенерат, как ты, может из этого выводить заключение, что нужно раздать побольше пушек. Дегенерат и мразь. А говорить с тобой мне надоело, потому что ты тупой, скучный и читаешь жопой.

Я объясняю логику своего тезиса, ты кукарекаешь "государстводрочер".
Я объясняю отсутствие логики в вашем тезисе, ты - "ко-ко-ко, strawman".
Я показываю данные и даю ссылки на экспертные мнения, ты - "пок-кудах, apply to authority".

Ну, то есть, я в принципе все возможности рациональной дискуссии исчерпала, у тебя на каждый аргумент либо дебильный баззворд, смысла которого ты не понимаешь, либо набор мразотных идеологем из методички для петушков. Ну нахуй, объяснять тебе что-то после этого - себя не уважать. Поэтому съеби, гнида.

А пушек никто вам не даст. И те, что есть, отберем. От своего шанса понять, почему так, ты отказался. Да и похуй как-то, кек. Пушки петушкам, ага, как же...

@anarchy что-то я не слышала, чтобы кто-нибудь зарезал 50 человек за один вечер кухонным ножом.

@tree_hugger кроме всего прочего, тут работает известный эффект - нажать на курок для многих психологически проще, чем нанести угрожающую жизни травму холодным оружием.

Кстати, ужасно смищно, что петушки, по преимуществу ни разу не державшие в руках ничего опаснее вилки (это хорошо), жаждут обзавестись пушкой (это плохо) и думают, что она им чем-то поможет (это глупо). Палю тему. Лучшее, что средний неподготовленный петушок сможет сделать с пушкой - это прострелить себе колено.

@goren

"Эксперты" — это как гороскоп

Ну о чем с блядью после этого говорить? Если блядь базовых принципов функционирования сообщества специалистов не понимает. Еще про рациональность смеет заикаться, вот же мразь ебаная. Что такое рациональность для тебя тут всем уже понятно: набор баззвордов + шаблонные вскукареки. Я кстати, с самого начала lesswrong говорила, что наводнением интернетов такими рационалами все и закончится. Обоссала мочу с головы до ног и плюнула сверху.

@anarchy

Группа из десяти мужчин

@anarchy

мы сейчас уже говорим не про поехавших, а обычных людей?

Во-первых, про всех. Во-вторых, "обычные люди" периодически едут.

те кто покупает пушку, в большинстве случаев учатся ей пользоваться, стреляют либо в тирах, либо на природе

Ну да, охуенно, давайте милитаризировать гражданское сообщество. Это как раз то, чем фашня и фундаменталисты очень любят заниматься. Нет, спасибо, в сообществе обученных снайперов я жить не хочу.

если какой-то идиот калечится

Калечится он в лучшем случае. А в худшем - калечит других.

@anarchy В масках и с оружием? Можно, да.

@tree_hugger Никакие "специалисты" не имеют права нарушать Права Человека и покушаться на чужую частную собственность, а так же воровать чужое оружие. Я думаю это очевидно и с этим согласны все.
Не вижу никаких оснований считать мнение человека-называющего-себя-специалистом более важным или значимым чем мнение любого другого человека. Тем более в вопросах политики где ничего кроме мнений собственно и нет.
В конце концов не все признают авторитетами тех кого признаёшь ты, а без признания авторитет - никто. А слепо им подчинятся как это делаешь ты, готовы и того меньше.

@tree_hugger

Во-вторых, "обычные люди" периодически едут.

Так самые невменяемые убийцы и маньяки как раз идут работать на государство. Потому что именно государство предоставляет возможность таким людям абсолютно безнаказанно реализовать все свои кровавые желания на абсолютно беззащитных жертвах.
Именно поэтому все люди и должны быть вооружены чтобы очередной евсюков сразу же получил воружённый отпор.
И психосектанты тут не помогут, потому что они как раз самые невменяемые и неадекватные из всех. Если человек решил стать психологом или психиатром, значит он уже конченый и готов похищать, пытать и убивать абсолютно невинных людей.

@anarchy Верно. Именно поэтому такие нацики как б. обама или х. клинтон мечтают чтобы оружием могли владеть только их личная охрана и полицейские. Чтобы можно было без всякого вооружённого сопротивления убивать каждого вольнодумца. С их точки зрения это намного удобнее чем просто клеймить диссидентов расистами и прочей хуйнёй в которую уже никто не верит.

@anonymous Ну и ещё конечно чтобы толпой устраивать личневания безоружных диссидентов. Как например сторонники демократической партии устроили недавно в Сан-хосе. (Или в Сочи кстати.) Тут даже оружие ненужно. Надо просто собраться толпой титушек, договорится о бездействии полиции, и можно нападать на кого пожелаешь.
Собственно создание штурмовых отрядов один из ключевых принципов фашизма, а без разоружённого населения это просто не будет работать. И б.обама и х.клинтон прекрасно это знают.

@anarchy твой да.

@tree_hugger QED, сказать тебе нечего, спорить без fallacies ты не умеешь, зато отлично изображаешь самоходную помойку. Продолжай в том же духе. Ни один либертарий бы не смог так дискредитировать все ваши лево-этатистские идеи, как это делаешь ты.

@goren нахуй пошла, тупая гнида.

@tree_hugger Ну, я думаю, буквально любой человек в интернетах, который за какой-то надобностью зашёл в этот ITT тред, уже понял, кто здесь блядь, которая ничего не понимает и кукарекает. Можешь дальше не продолжать, в принципе.

@goren

я думаю, буквально любой человек в интернетах, который за какой-то надобностью зашёл в этот ITT тред, уже понял, кто здесь блядь, которая ничего не понимает и кукарекает.

Очень надеюсь!

@tree_hugger наконец-то тебя оценили по достоинству, ага

@anonymous
Демократия здорового человека:
1. Люди выражают желание - хотим, чтобы не было массовых убийств с применением огнестрельного оружия.
2. Специалисты анализируют данные и говорят что для этого нужно.
3. Люди следуют советам экспертов, смертность от убийств уменьшается, все довольны.
;; Петушки покупают остров в нейтральных водах, поселяются там с каким угодно оружием и устраивают перестрелки, пока не перебьют друг друга.

Демократия петушков:
1. Люди выражают желание - хотим, чтобы не было массовых убийств с применением огнестрельного оружия.
2. Людям раздают побольше огнестрельного оружия.
3. ...

Если вы не понимаете, что второй сценарий это какая-то ебаная квазиреальность, которая даже в Футураме смотрелась бы нелепо, то вы дегенераты и говорить с вами не о чем.

@goren тебя, глупенький.

@tree_hugger 1. Люди выражают желание - хотим, чтобы не было массовых убийств с применением огнестрельного оружия.
2. "Эксперты" говорят: надо дать больше власти государству и отобрать оружие у народа.
3. Люди следуют советам "экспертов", в результате массовые убийства по-прежнему происходят, но теперь и шансов себя защитить ни у кого нет.
4. GOTO 1

@l29ah тут нет проблемы. Не хочешь оскорблений, используй ресурсы, на которых запрещены оскорбления. Я специально выясняла, что здесь можно, а чего нельзя (#GH5HIU).

@tree_hugger Специалисты которые требуют украть у людей их оружие и оставить их беззащитными перед государственным террором якобы для их же защиты это во-первых не специалисты, а очень опасные шарлатаны распространяющие идеи о пользе нарушения Прав Человека. Такие "специалисты" всегда идут нахуй, а те народы которые в своё время не послали их нахуй сейчас живут очень плохо и совсем не чувствуют себя в безопасности. Так как государство, пользуясь их безоружностью, полностью уничтожило все их права и превратило в рабов.
Во-вторых никакие "специалисты" тут не нужны. Это очень простой социальный вопрос, который доступен для обсуждения и понимая любого человека. Это не теория струн. Любой человек может иметь тут свои интересы и понимать всю проблему полностью. Говоря твоим новоязом, в вопросах вооружённости населения каждый человек является специалистом, точно так же как каждый человек умеет готовить яичницу.
Что касается "демократии" то во многих странах президент был выбран один раз и с тех пор никогда не менялся. Демократия в этих странах на этом кончилась. Вот это и есть запрет оружия. На запрете оружия демократия и закончится. Это я точно могу сказать. В этом я эксперт.

@goren Зато можно не бояться избивать и грабить пятую колонну и национал-предателей. А также изгонять бесов из еврейских детей без страха что еврейские дети начнут отстреливаться.

@anonymous нет, ты не эксперт, ты безграмотное чмо, тупой выблядок и мерзотная гнида. Пошел нахуй.

@tree_hugger Огнестрел это оружие самообороны. Сравнивать надо не количество смертей от оружия (оно для того и нужно чтобы стрелять в нападающих). А количество убийств вообще, любых. Без смертей в результате самообороны, а так же без самообийств с применением оружия.
Эксперты же применяющие твою табличку это очевидные шарлатаны либо идиоты.
С США же всё ещё сложнее. Там в каждом штате свои законы. Соотвественно суммарный рейтинг США ни о чём не говорит, так как большинство убийств могли проиходить в тех штатах где оружие запрещено.

@tree_hugger Видишь как это легко взять и не признавать эксперта. Запомни это чувство. Возможно это твой первый шаг к свободе.

@anonymous очень легко, когда видишь, что это безграмотный уебан, а не эксперт. На том сообщество специалистов и функционирует.

@anonymous ебаааааать ты тупое.........

@tree_hugger ещё можно динамику посмотреть, ага. собственно, последние несколько лет нанесли довольно сильный удар по идее "при сильном государстве и запрете оружия никто никого не убивает". уже даже европейцы начинают задумываться, может не в оружии тут и дело.

@captain-obvious )

@tree_hugger til "сообщество специалистов" функционирует как echo chamber // на самом деле нет, поэтому есть "специалисты" на любой вкус

@goren динамику чего? Ты совсем еблан?

@tree_hugger https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics_in_Mexico
https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics_in_Brazil
ну про рашку и так все знают. такое.

@tree_hugger Сообщество специалистов это не монопольный средневековый цех, это абсолютно децентрализованная система. Любой может быть специалистом и любой может не признавать любого специалиста. Любой может открыть свой универстет и любой может выдавать любые дипломы.

@goren на самом деле ты тупой безграмотный уебан.

@tree_hugger да все поняли уже, что тебе нечего сказать.

@tree_hugger "Похаевашая мразь" обычно выбирает профессию психиатра или мента чтобы совершенно легально похищать, пытать и убивать людей. Зачем так заморачиваться и нарушать закон, если государство предоставило убийцам и манькам все возможности для того чтобы абсолютно безнаказанно реализовывать свои кровавые желания на абсолютно беззащитных гражданах.

@goren а ты сам читал, что там написано, или так торопился дать ссылки, что не заметил, как обосрался? Кроме того, в этих странах крайне развит черный рынок оружия. Сравнивай пожалуйста страны с приблизительно одинаковыми уровнями развития экономики.

;; Вообще Мексика де факто устроена очень близко к тому, чего вы хотите для всех. Чой-то вы ее ругаете? Я бы вас туда пожить отправляла, например.

@goren ну хорошо, что поняли, потому что я уже устала это повторять. Действительно, людям, неспособным к рациональной дискуссии, не умеющим читать, не умеющим парсить графики и таблички, не умеющим отвечать по теме, а умеющим только повторять баззворды и кукарекать, таким людям мне сказать нечего. Остается только ссать на ебальники. Ты выблядок, горен. Тупой безграмотый выблядок. Может поумнеешь еще, может нет, я хз. А сейчас ты дно и говорить с тобой не о чем.

@tree_hugger Я кстати понял что с тобой не так. Ты очень легковерна и готова довериться любому человеку назвавшемуся специалистом. Достаточно напялить мантию и потрясти бумажкой.
Боюсь ты стала жертвой шарлатантов специализирующихся на пропаганде демократической партии.
То есть они конечно могут потрясти перед носом тщательно подобранной и вымаранной от всего неподходящего их целям статистикой и объявить в лучших традициях карго-культа что они то уж точно знают причины искусственно созданной ими (путём обрезания всего что не соотвествует) ложной корреляции.
Но нужно иметь голову на плечах, понимать чего они хотят, и если они выступают против твоих прав, смело послать ублюдков нахуй. Если этого не сделать то будет очень плохо. Опять же как специалист говорю. Настоящий, а не специалист уровня демократической партии.

@tree_hugger В мексике легально оружие?

@anonymous а, блядь, это опять подпездыш с выделениями прорезался. Сгинь.

@tree_hugger Ты надеешься, что никто не пройдёт по ссылке и не прочитает, поэтому тип можно нести что угодно? На бнв это не работает, сорь. Там то же, что и в рашке: большая часть оружия запрещена всем, кроме мусоров и военных, что разрешено — разрешено иметь только дома, поэтому на улицах можно нападать, грабить и убивать людей без опаски. Ну и кроме того там ебучий социализм, конечно. На твоём графике написано "развитые страны". Можно за неразвитые посмотреть, например: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate Можешь ресерчить, если хочешь, но совершенно зря ты пытаешься высосать корреляцию там, где никакой корреляции нет.

@goren ^ в этом сообщении горен два раза повторил то, что я сказала и три раза обосрался. И ведь думает, что возразил, кек.

@tree_hugger ну вот на этом и закончим. дискредитировала хоплофобов ты уже достаточно, дальше ты будешь повторять одно и то же, что неинтересно. впредь буду с тобой разговаривать до первого ad hominem, после чего слать на хуй.

@goren ну, пока что нахуй тебя шлю я, а ты зачем-то продолжаешь строчить мне шаблонную хуету. Ну пиши, чо. Поссать лишний раз тебе на ебальник мне не сложно.

@tree_hugger иди на хуй

@goren иди нахуй.

@tree_hugger Уже и до форматирования текста доёбываешься, совсем аргументы кончились. Иди уже.

@anonymous тут просто есть один безграмотный уебан, который пишет про Права Человека (не прочитав при этом даже одноименной статьи Рансьера) и производит выделения... И этот уебан - ты.

@komar сильно переигрывает

@tree_hugger О, боюсь ты не поняла. Я специалист в области Прав Человека. И я имею полное моральное (и физическое) право говорить и писать про Права Человека всё что считаю нужным. И тебе лучше бы читать, впитывать и учиться. А не обзываться и сыпать бестолковыми отсылками. Тем более на какого-то унылого левака. Не удивительно что ты такая тупая. Это реально отупляет же.

@anonymous пока по всему, что ты говоришь, получается, что ты специалист исключительно в области параши. Публикации свои покажи, специалист.

@tree_hugger О, публикаций у меня более чем дохуя. И кому надо тот их прочитал и оценил по достоинству. И это правда.

@l29ah молодой человек, я вам в отцы гожусь!

@tree_hugger

что петушки, по преимуществу ни разу не державшие в руках ничего опаснее вилки (это хорошо), жаждут обзавестись пушкой (это плохо) и думают, что она им чем-то поможет (это глупо). Палю тему. Лучшее, что средний неподготовленный петушок сможет сделать с пушкой - это прострелить себе колено.

Уморительно. Просто уморительно. Значит воружённый человек в погонах и униформе работающий на царя батюшку это благородный офицер, защитник людей и верный служитель отечества.
А точно такой же вооружённый человек, частое лицо, работающий сам на себя это по твоему мнению ээ "петушок", что бы это обзывательство не значило.
Просто уморительная мастурбация на погоны и униформу. Прям чистый незамутнённый фашизм из палаты мер и весов. Большего онанизма на государство представить просто невозможно. Торжество лжи, лецемерия, готенготской морали и двойных стандартов.
// Кстати насколько я помню по статистике например Техаса, полицаи совершают правонарушения чаще чем люди зарегистрированные как владельцы оружья. Это к вопросу о том что опаснее, просто владельцы оружья или владельцы оружия в погонах работающие на царя батюшку и уверенные что государство их отмажет.

@anonymous
Про петушков тут: #GINQQV/8FJ
Про остальные твои фантазии тут: #FGXTJT
А на ебло я тебе нассу прямо здесь. Нассала.

@tree_hugger Никаких фантазий, униформодроч, погонодроч и вера в непогрешимость государевых людей и государственной иерархии это прямой и единственный вывод из идеи о том что только гос.служащие могут владеть оружием и только они заслуживают доверия. А любой не-чиновник, не-президент и не-мент опасен, ведь он не работает на государство.
Это собственно и есть фашизм.

@anonymous да не, просто это ортогональная проблема. То, что они не заслуживают доверия это другой вопрос. Я считаю, что раздачей пушек его решить не получится.

@tree_hugger "Раздача пушек" (на самом деле не раздача, а просто уёбывание государства из этой области) — это способ для каждого человека поручить вопрос своей безопасности тому, кому он доверяет: себе самому, друзьям, соседям, товарищам итд. Людям, которым у этого конкретного человека куда больше оснований доверять, чем каким-то рандомным бандитам в униформе или без.

@goren нас не устраивает и никогда не устроит цена в человеческих жизнях, которой этот способ реализуется. Придется искать другие способы.

@tree_hugger ИТТ уже много раз доказали, что никакой "цены в человеческих жизнях" здесь нет, и любые попытки высосать откуда-то корреляцию свободы с количеством смертей ни к чему не приводят. Этот фактор не имеет никакого статистически достоверного влияния, даже в сравнении с такими как культура и религия, не говоря уже про экономику. При прочих равных же безусловно жить в обществе, где каждый человек имеет право на самозащиту, безопаснее и комфортнее, чем там, где приходится надеяться на милость от государства и его монопольных бандитов (которые вообще крайне редко предотвращают преступления, в лучшем случае можно надеяться, что они отомстят).

@tree_hugger Кого вас? Ольгинцев? Просто не стреляйте по демонстрациям, вообще не нападайте на демонстрации и никаких жертв не будет. Понятно что стреляя по толпе вам выгодно чтобы из толпы не отстреливались в ответ, но это и делает вас опасными преступниками.

@goren

ИТТ уже много раз доказали, что никакой "цены в человеческих жизнях" здесь нет, и любые попытки высосать откуда-то корреляцию свободы с количеством смертей ни к чему не приводят.

теперь ты идешь и пишешь критические обзоры на исследования (списки ниже), в которых показываешь, почему авторы ошибаются; затем публикуешь свои высеры в реферируемых научных журналах, а мы все смотрим, как экспертное сообщество ссыт тебе в рот и веселимся.

либо ты делаешь это, либо ты признаешь, что в очередной раз обосрался, либо остаешься парашеголовой дегенератической мразью в глазах любого уважающего себя человека.

https://www.hsph.harvard.edu/hicrc/firearms-research/guns-and-death/
http://news.stanford.edu/2014/11/14/donohue-guns-study-111414/
http://www.jhsph.edu/research/centers-and-institutes/johns-hopkins-center-for-gun-policy-and-research/publications/index.html

@anonymous блядь, тут совсем пиздец, тушите свет... на эту хуйню я даже отвечать не стану.

@tree_hugger А чего там отвечать. Ясен хуй что вам по безоружным жертвам стрелять удобнее.

@tree_hugger А где уже существующие критические обзоры на эти высеры?

@treehugger Где исследования-то? Там какие-то высеры уровня "британские учёные доказали", где можно сами папиры почитать? Ну и да, ты, конечно, выбираешь "экспертов" уровня блумбергов, которые не скрывают своей аффилиированности с антиоружейным лобби. Но ведь и у другой стороны есть свои эксперты. Например:
http://www.gunfacts.info/gun-control-myths/guns-in-other-countries/
http://crimeresearch.org/2013/12/murder-and-homicide-rates-before-and-after-gun-bans/
была даже книга изданная Университетом Чикаго: https://www.amazon.com/More-Guns-Less-Crime-Understanding/dp/0226493660?ie=UTF8&redirect=true&ref=nosim&tag=johnrlotttrip-20
Они между собой постоянно бодаются и критикуют друг друга, что вполне объяснимо. Если полуркаешь, найдёшь кучу такой критики друг друга, это старый и длинный холивар. И в общем хз, как ты определяешь, каким "экспертам" можно верить, а каким нет. Внезапно, более-менее адекватная статья на довольно парашном ресурсе суммирует проблему: http://www.mintpressnews.com/the-facts-that-neither-side-wants-to-admit-about-gun-control/207152/
И заметь, я тебе отвечаю толерантно, несмотря на весь твой ольгино-спик. Это пока, моё терпение тоже не безгранично.

@tree_hugger Скажи лучше как безоружным людям защищать себя от гос-ва? Что делать демонстрантам в которых начали стрелять? Как им защищать себя?

@anonymous Только не говори что они мол враги народа, пятая колонна, национал-предатели, бандеровцы и поэтому они заслужили смерть.

@goren

у другой стороны есть свои эксперты
crimeresearch.org
эксперты
John R. Lott
эксперты
mintpressnews.com
эксперты

проиграла в голосину просто. на этом разговор можно прекращать, с тобой все ясно. впрочем, уже давно. обсуждать твою уебанскую идеологию мне неинтересно, пошел нахуй.

п.с. "мои" эксперты это независимые рисич центры крупнейших университетов. тот же стенфорд рисич несколько лет назад опубликовал хуйню, а потом признал, что обосрался. в отличие от John R. Lott.

выходные данные статей приведены, гугл/сайхаб в помощь.

@tree_hugger >независимые рисич центры

блумберг
независимые

Да ты ебонись ваще. В общем, слив засчитан, иди на хуй.

@goren
jasno.

остаешься парашеголовой дегенератической мразью в глазах любого уважающего себя человека.

@goren Самое забавно что своих тщательно отобранных экспертов с их шарлатанским корреляцидрочем она считает независимыми и объективными, а всех выражающих иные позиции ээээ не знаю что она имеет ввиду под словом идеология. Видимо тоже что и ересь или там язычество.
Особенно умиляет вера в независимые университеты.

@tree_hugger что именно в словах "иди на хуй" тебе не понятно?

@goren ^ парашеголовая дегенератическая мразь пытается оставить за собой последнее слово, чтобы выглядеть в своих глазах победителем, лил.

@tree_hugger нет, ты реально тупая. объясняю: "иди на хуй" значит, что я разрешаю тебе больше никогда мне не писать и не отвечать на мои комменты. то, что ты напишешь, мне неинтересно. так понятно?

@goren почему меня должно ебать, что тебе интересно, тебя же не ебет, что интересно мне? например, мне неинтересно слушать твои идеологические вскукареки. и я уже три раза прямым текстом тебе об этом сообщила. с чего ты начал сегодняшний разговор? то-то же!

так что иди нахуй, я буду писать что считаю нужным. от своего права высказывать пожелания, на которое мне не было бы похуй, ты отказался.

@tree_hugger не интересно — тем более не читай и не пиши. иди на хуй.

@anonymous самое интересное, что когда оружие запретят и кол-во убийств снизится, петушки типа тебя будут верещать, что это произошло по совершенно независимым от запрета оружия причинам. то есть с идеологизированными уебанами в принципе никакая рациональная дискуссия невозможна. вот и остается ссать моче в рот.

@anonymous в уебанских государствах, в которых стреляют по демонстрациям, оружие и так запрещено. здесь речь о другом. о том, нужно ли запретить оружие в развитой стране, где гос-во существует для граждан, а не против них.

@tree_hugger

в уебанских государствах, в которых стреляют по демонстрациям, оружие и так запрещено.

ха-ха именно! рекомендую задуматься почему так.

здесь речь о другом. о том, нужно ли запретить оружие в развитой стране, где гос-во существует для граждан, а не против них.

такая страна сразу перейдёт в первую категорию

@anonymous

такая страна сразу перейдёт в первую категорию

в развитых странах европы стреляют по демонстрациям? может не будешь пиздеть? а впрочем, пизди, если нравится. чем больше такие уебаны как ты и горен будут дискредитировать позицию защитничков оружия, тем лучше.

@tree_hugger В развитых странах европы нападают на демонстрантов да. Только недавно в германии напали.

@anonymous пруфы, что в развитых странах европы нападений полиции на демонстрантов больше, чем в штатах или пиздобол.

@tree_hugger Чего? Иди лечись нахуй, тупая неграмотная мразь.

@anonymous о, и тут слился, замечательно.

@tree_hugger Нахуй съеби отсюда мразота ублюдская.