Крч, массовую гибель животных завозят не потому что здесь норм умирать, а потому что воздух засрали, пнятненька? Каждая пердящая и дышащая чмоша повинна в загрязнении атмосферного воздуха, и не ебет ____ 1) предметом преступления, предусмотренного ст. 251 УК РФ, является атмосферный воздух, который согласно ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 No 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» представляет собой жизненно важный компонент окружающей среды, естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений. При этом атмосферный воздух в соответствии с современными естественно научными представлениями о нем соотносится с атмосферой планеты как часть и целое. В связи с чем полагаем, что ст. 251 УК РФ следует озаглавить «Загрязнение атмосферного воздуха», что позволит уточнить и привести в соответствие друг с другом используемые в современных естественных науках, уголовном и природоохранном законодательстве термины, а также более четко обозначить в уголовном законе предмет данного преступления. 2) уголовный закон в качестве квалифицирующего признака основного состава загрязнения атмосферы называет два альтернативных деяния: нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ и нарушение правил эксплуатации установок, сооружений и иных объектов. Как было установлено в ходе исследования, такая формулировка диспозиции ч. 1 ст. 251 УК РФ затрудняет процесс квалификации и не в полной мере отражает все возможные нарушения, которые могут повлечь установленные уголовным законом общественно опасные последствия. В целях устранения вышеуказанного недостатка диспозиции уголовного закона нами предложено заменить формулировку ч. 1 ст. 251 УК РФ «нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений или иных объектов» на «нарушение правил охраны атмосферного воздуха». 3) в настоящее время отсутствуют четкие критерии, позволяющие определить уголовно-наказуемые загрязнение и иное изменение природных свойств воздуха и отграничить закрепленный в ч. 1 ст. 251 УК РФ основной состав от составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.21 КоАП РФ. Решение данной проблемы автору настоящей работы видится в применении в совокупности двух критериев: количественного (в основе критерий кратности превышения установленных ПДК (ПДУ)) и стоимостного (в основе превышение определенной суммы ущерба, причиненного атмосферному воздуху), по поводу которых идет в настоящее время дискуссия в научной среде. Однако, несмотря на назревшую необходимость совершенствования уголовного закона, внесение изменений в диспозицию ч. 1 ст. 251 УК РФ является сейчас преждевременным и недостаточно проработанным по причине существенных пробелов в самом законодательстве об охране атмосферного воздуха. Для этого потребуется комплекс естественно научных исследований и внесение изменений и дополнений в действующее природоохранное законодательство (утверждение соответствующих методик, в том числе и по исчислению ущерба), а затем анализ практики их применения, уголовно-правовые и криминологические исследования с целью определения оптимального размера ущерба и показателя (или нескольких показателей) кратности превышений ПДК (ПДУ), по достижении которых будет наступать уголовная ответственность. До того момента для указанных целей могут быть использованы три критерия: экологический, материальный (экономический) и рекреационный, приведенные в настоящем исследовании. 4) в целях унификации составов экологических преступлений и по причине большей степени общественной опасности таких деяний диспозицию ч. 2 ст. 251 УК РФ следует сформулировать следующим образом: «Те же деяния, повлекшие массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия, а равно совершенные на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации», и выделить ч.ч. 2 и 3 действующей редакции ст.