Для начала — что я имею сказать о горячих дебатах рунетика по поводу американских выборов.
Патриоты как правило вообще рады, когда оказывается, что нос в говне не только у них, а у всех ближних и дальних, и почему-то они решили, что случай Трампа — это когда у рядовых американцев нос в говне окажется гарантированно. В то время как любые поверхностные наблюдения говорят нам о том, что такой исход гарантирует победа любого кандидата, а в случае нынешних выборов это было просто очевидно.
Но патриотов я не читаю, зато в лентах фейсбуков и твиттеров у меня есть некоторое количество демшизы. И многолетние наблюдения за демшизой сообщают один любопытный факт: у неё есть вечный кайф — искать себе идеального полицая. То есть, здесь у нас полицаи — антинародное быдло, это известное дело, проверяемое эмпирически. Но зато в (здесь подставить нужное) полицаи исполняют законы, делают книксен и даже какают бабочками. Так вот, по случаю избрания одного из представителей ёбаного цирка бабочки нынче вопасносте, поэтому за идеальную державу становится невозможно обидно. В случае с победой киллари вой относительно судьбы бабочек безусловно шёл бы с другого фланга этих нестройных рядов.
К слову, было забавно наблюдать как после крымнаша отечественная демшиза начала заходиться в восторгах не только по поводу укрополитики, но и по поводу укромилиции, которая теперича вся из себя с народом. То есть, люди настолько живут в стране волшебных превращений и всенародно избранных эльфов, что адекватное восприятие реальности там вообще мимо кассы.
Но вот что ещё стоит отметить. Чем более ёбаным цирком становится политика в цитадели демократии и оплоте прав человека, тем больше вероятности, что нынешний миропорядок наконец-то налетит хоть на чью-нибудь ось и будет на ней проверчен. С теперешними выборами в США вариантов не стать более ёбаным цирком у неё вообще не было, и это не может не радовать.
В некотором приближении в Штатах случилась истерия навроде той, которую в Эрефии устроили на прошлых думских выборах под лозунгом «голосуй за любую партию». Результатом стало то, что народец понаелся говна ото всех избранных на скорую руку и на следующие выборы в массе своей не пошёл. То, что явку в Эрефии натягивали как могли с помощью мёртвых душ, уже объяснили и показали на пальцах. Итак, посмотрим на следующие американские выборы.
Гадалка из меня, правда, несколько хуёвая, как обнаружилось сегодня, ибо мне казалось, что истеблишмент своих позиций не сдаст, потому что глобальное потепление, колонизация Марса и близкие сердцу каждого избирателя Голанские высоты (то есть, пардон, Алеппо) требуют продолжать глобальные попилы средств налогоплательщиков. Но теперь, похоже, всему этому трамп. Впрочем, на очереди стены на границах и прочие не менее увлекательные проекты, поэтому не переключайтесь, оставайтесь с нами.
А что касается следующих штатовских выборов, то попробую ванговать резкое снижение явки и небывалые успехи третьих партий. Ибо похоже что следующее представление ёбаного цирка должно выкатить на подмостки ещё более отвратительных уродцев.
Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.
Говорить о политике в стиле "все они клоуны и пидарасы" — это очень легко и безопасно, потому что всё равно окажешься прав. Однако это ни к чему конструктивному и не ведёт, в лучшем случае к сектантству уровня каких-нибудь троцкистов — типа, вот в нашем уютном сообществе всё заебись, а весь остальной мир прогнил и катится в ад. А в худшем — вне "ада" окажешься ты один. Так или иначе, чтобы можно было надеяться чего-то достичь в реальной ирл жизни, приходится разбираться среди предложенных сортов говна и выбирать, какие из них лучше для наших long-term целей. И разница между ними есть, точно так же, как есть разница между "милицией" и "новой полицией" в той же украине — последние, не переставая быть полицаями, хотя бы не вымогают взятки и не насилуют никого бутылками. И вот я считаю, что то, что из двух кандидатов к власти пришёл менее социалист, более рыночник, не член политической "тусовочки", всю свою карьеру пилящий деньги налогоплательщиков, а бизнесмен, который умеет сам работать и зарабатывать, к тому же пришедший на платформе "маленького правительства" — это для нас безусловно лучше, чем если бы всё было наоборот. К тому же он не часть истеблишмента, что придаёт ситуации приятную непредсказуемость. Какой американский президент в последний раз был не из номенклатуры? Кеннеди?
Что же до вангования, то ожидать можно буквально чего угодно, от "нихуя не изменится" до развала сша, гражданской войны, возвращения к конституционному принципу итд итп. Я рискну предположить, что как минимум в выборной системе что-то да изменится.
@ivanov Нет, беда анархистов не в том, что они пытаются что-то делать в политике. Как раз в те периоды, когда они что-то делали, у них больше всего и получалось. Беды анархистов — из-за сектантства, чистоплюйства, самоизоляции и ебанутого фракционализма. Когда вообще анархисты последний раз были релевантны?
Это, конечно, вопрос целеполагания, как и любой другой. Тем, для кого анархизм — это какое-то такое экзотическое хобби, конечно и так заебись и ничего менять не надо, для таких людей эсдековский раёк вполне подходит для жизни. А те, кто понимает, что так дальше жить нельзя, и нужно думать, как что-то изменить, хочешь не хочешь придётся копаться в говне и что-то из этого говна пытаться слепить. Я не испытываю по этому поводу никаких восторгов, но видимо другого пути нет.
@ivanov Получается то, что делаешь. Эту, казалось бы, несложную формулу мы вывели ещё при Рауше, и пока она никак не опровергнута: средство определяет цель. Хочешь воровать, убивать и ебать гусей — твой путь кровькишкиреволюция. Если хочешь чего-то другого, например, мира без агрессивного насилия — делаешь что-то другое, не связанное с агрессивным насилием. Но делать вид, что ты в башне из слоновой кости, и всякая там политика тебя не касается — всё равно не получится.
@ivanov В политике путей много, и какой из них подходит анархистам — определяется только с точки зрения эффективности, а не догмы. Вероятно, внедряться в систему чтобы сломать её изнутри — и в самом деле не очень эффективно, потому что затрат дохуя, а толку что-то не видать. С другой стороны, обзавестись "политическим крылом" и превратиться в pressure group, которая бы лоббировала создание каких-то областей, куда государство не имеет права лезть, и их расширение — почему бы нет? По крайней мере, это в какой-то мере работает, в отличие от примерно всего остального.
@ivanov Кто-то не так давно отмечал, что политические проблемы не решаются техническими средствами. В самом деле, ну положим, есть биткойн — и какой от него толк, если его нельзя использовать для обмена благами, а те, кто этим занимаются, попадают в категорию чёрного рынка и могут в любой момент ждать агрессии со стороны государства? Опять же, чёрный рынок и до биткойнов был. Да, технологии его делают более удобным, но это нам тоже не очень помогает. Вот есть, к примеру, рампа, где покупать вещества значительно удобнее, чем у барыг. И что? Всё равно дорого и плохо. А вот там, где вещества становятся декриминализованными или хотя бы де факто декриминализованными, они сразу значительно дешевле и намного лучше. И так во всём. В некоторых государствах криптовалюты легальны, и их можно использовать для заключения сделок помимо государства не опасаясь репрессий — но это тоже кто-то пролоббировал, или как минимум сказал государству "вы всё равно это не сможете контролировать, так что лучше оставьте в покое". Это всё равно уже политика.