Немного Китти: http://www.kittysanders.com/RU/2674 "...На государственном уровне откровенное издевательство и рабовладельческое отношение к женщинам прекратились совсем недавно, причем перемены закрепились в сравнительно немногих странах. США, Канада, многие страны Европы, некоторые страны Латинской Америки — пожалуй, это все. Впрочем, даже те реформы, которые проведены в перечисленных странах, половинчатые и нерешительные. Женщины до сих пор не имеют права даже на собственное тело; любая девушка может убедиться в этом, попытавшись в жаркую погоду снять футболку на улице, как это делают парни. Окружающий мир очень быстро убедит ее в том, что её тело — не автономно, в отличие от тел вон того паренька и вот этого дядьки, и она не может раздеться, если ей жарко. Обнаженное женское тело автоматически воспринимается как «вызывающая демонстрация». Еще проще убедиться в двуличии общества касательно женской телесности можно, посмотрев серию «Eat, pray, queef» сериала «South Park». Патриархальная парадигма никуда не делась — тело женщины по-прежнему вторичный источник греха, своеобразный «анти-Грааль», емкость для «нечистых», либо «избыточных» выделений мужчины — спермы, слюны, мочи. [Об этом я подробно пишу в одной из глав своего сборника художественно-культурологических очерков "Never Stop the Madness", который должен выйти в нынешнем году]. Оно должно кому-то принадлежать и служить в соответствии с «предназначением», а не быть для нее источником удовольствия, радости и автономности. Буквально на днях случился очередной «обыденный скандал» в Нью-Гэмпшире, где член Палаты представителей Джош Мур, выступая против этих ужасных сисек на публике (публичные мужские голые торсы консерватора, конечно, устраивают — ну кто бы сомневался), написал в своём официальном фейсбуке, что если женщина хочет «оголять свои соски на людях», то пусть будет готова, что мужчины будут ее хватать за грудь. Сейчас он уже стер тот пост и принес извинения — уверена, что это станет очередным свидетельством тоталитаризма ужасных феминаци, посягнувших на свободу слова. В этом случае показательно мышление Мура — фактически, он стоит на позиции «женское тело виновно в бедах женщины в силу своей примордиальной греховности». Из этого же тезиса исходят саудовские и талибские «судьи» (которым место в петле после унизительного суда), и российские оправдыватели насильников. «Ну она же была в мини-юбке, как он мог сдержаться?» «Ну если вы кормите ребенка на публике, то как можете осуждать мужчин, которые лезут лапать грудь — это же общественная собственность, которой вы не владеете, и, коль скоро вы ее демонстрируете — будьте готовы к домогательствам». Предположим, завтра я изнасилую паренька. Ну вот он шел без футболки, загорелый такой, пресс у него был симпатичный, джинсы на бедрах, губки там пухлые, туда-сюда, затащила его в подворотню и поразвлеклась. Ну там вывихнула ему в порыве страсти что-нибудь. Кто-нибудь встанет на мою сторону? Скажет: «А зачем он шел без футболки? Сам виноват, не могла же она сдерживаться, увидев его в таком виде»? Вряд ли. А почему? Ну он же шел в полуголом виде, а я здоровая женщина. Чего он возбуждает? Мне, может, вредно сдерживаться. У меня, может, депрессия и работа не ладится. А тут этот завлекает идет. Ну и физически я сильнее большинства парней. Так почему же в этом случае будут в основном комментарии о «ПМС», «взбесившихся суках» и «бабам нельзя в качалку, потому что они звереют»? Потому, что право на экспансию и агрессию, в том числе телесную, в современной парадигме имеет право только мужчина..."