--add=jid

не пробел

@stiletto НЕПОКАНОНУ!

@goren схуяб!

@stiletto Из всех прыщепрограмм только у dd такой синтаксис, и то не совсем такой. Вроде даже какой-то стандарт есть.

@goren Да ладно. Такой синтаксис у ВСЕХ прыщепрограмм, сделанных на gnu getopt.

@stiletto например?

@goren coreutils в полном составе. начиная ls и заканчивая awk

@stiletto не пизди. у прыщепрограмм есть две формы --key=val и --key val. алсо, у нормальных прыщепрограмм есть посишенл аргументы и subcommands, например route add default, а не route --add=defaults потомушо add - это глагол, а не переменная, у котором может быть значение

@stiletto ну вот и посмотри, как обрабатывается `ls --width 1` и `ls --width=1`

@muromec И? От того, что --width 1 валидно, --width=1 перестало таковым быть?

@stiletto Ну ок, значит и то и то должно быть валидно.

@goren Сходи добавь :3

@stiletto Мне-то зачем? Я омским интерфейсом не пользуюсь.

@muromec Алсо, я поленился делать --option value потому что не думал, что ЭТИМ КТО-ТО ЕЩЕ ПОЛЬЗУЕТСЯ. Например, --option value ведет себя по-разному, когда параметры обязательные и когда нет: grep --color yes substring grep --color=yes substring

@stiletto да там же ОМСК в коде. нахуя ваще было городить свой парсер а-ля гетопт, если их вагон готовых?

@muromec Потому что оно и парсер опций и разбивка на аргументы в одном.

@muromec (ну и как обычно, не нравится -- сделай лучше)

@stiletto чо-чо, если из любого парсера вытащить структурку ключ-значение и засунуть ее черезе kwargs - не то же самое будед?

@stiletto я подумаю над этим, когда вернусь из ебаных ебеней в ебаные ебеня.

@muromec Redeye-парсер учитывает кавычки в тексте только до тех пор, пока не встречает первое слово, которое не может принять ни за опцию, ни за значение. весь остаток строки собирается в одну кучу и идет одним аргументом. Реализация этого с отдельным парсером опций потребовала бы один хуй половину парсера опций реализовать.

@stiletto а, японел. то есть оно не просто берет line.split('\n',1), а ряльне ищет, где закончился последний параметр. ок-ок

@muromec Лол, вариант с тем, чтобы отделять тело команд типа post и comment от аргументов переводом строки, мне вообще в голову не приходил :3

@stiletto ващет, это самый простой вариант "в лоб", который только может быть. другое дело, что всякие бомбусоебы (if any) соснут.

@muromec бомбусовод у нас, афаик, один на весь бнвач. и ему даже жуйкоподобный интерфейс кажется пределом неюзабельности.

@stiletto а ты можешь проверить, пишет ли кто-то посты в которых коммандлайн и тело сообщения не разделены \n?

@muromec могу проверить. как минимум я пишу.

@stiletto вот пидарас.

@muromec грепнул логи. Пока не вижу вообще ни одного использования p/post с переводом строки

@muromec А, нет, failman с переводом строки после команды пишет. Но у него это емнип кросспостилка

@stiletto чото твои логи пиздят. я пишу именно с переводом, да еще и с двойным.

@muromec Мне лень придумывать как точно выгрепать такие варианты использования, поэтому я тупо грепнул команды начинающиеся с "p" и смотрю глазами. Всё что вижу - стена текста без переводов строки.

@stiletto а все почему, а все потому, что прыщетехнологии.

@muromec пруф или потому что бога нет

@stiletto разве наличие бога является проверяемым фактом, который на что-то может влиять? и я это слышу от отеиста?

@muromec это был намек, что без пруфа твоё заявления как боженька :3

@stiletto ну согласись, необходимость анализировать логи глазами показывает достаточно низкий уровень технологичности.

@muromec оно показывает только, что чтобы найти конец команды в логах, нужно юзать тот же костыль, что и в бнваче

@stiletto но сделать этого ты не можешь, потомучто все сделано так как сделано. ок-ок.

@muromec потому что мне незачем решать эту задачу точно и корректно, пятисекундного пролистывания глазами мне хватает.

@stiletto хватает, чтобы получить неправильный ответ? мог бы просто боженьку об этом спросить.

@muromec чтобы получить ответ "доля юзающих перевод строки между телом и аргументами пренебрежительно мала". и это правильный ответ.

@stiletto опять неправильно, потомучто ты смотришь 1) на непонтный срез 2) видишь не долю юзающих, а долю сообщений.

@muromec что непонятного в срезе? доля сообщений вполне позволяет мне сделать вывод о доле пользователей

@muromec доля пользователей, кстати, на самом деле менее интересна, чем доля сообщений, т.к. один пользователь может использовать оба варианта

@stiletto окей, ты прав, я неправ, иди нахуй.

@muromec ура, я подебил в специальной олимпиаде

@muromec Двачую. Весь бнвач написан как ёбаное говно (кроме моего няшнокода :3). PEP8? Не, не слышал.

@stiletto Это было бы в любом случае лучше, чем городить своё велосипед. Просто признай, что у тебя NIH. Это в любом случае пиздец — сделать длинные опции и не сделать возможность писать их с пробелом. И ещё упирается в своё неправоте, пиздец.

@muromec Ну уж по стилю кода-то хуле придираться? Я понимаю по фичам там. А тут — взял и исправил, хуле.

@kagami ШТО