Кстати, предыдущее напомнило: http://folksland.net/m/articles/view/Traditsii-voennogo-kaznokradstva-v-Rossii-Kto-i-zachem-spalil-Moskvu-v-1812-godu
"Уже такой опытный наблюдатель и знаток русской души, как Ермолов разглядел в эпидемии поджогов «магазинов»-складов, начавшейся где-то на подходах к Смоленску, желание должностных лиц воспользоваться сумятицей отступления что-бы радикально поправить свои дела, как служебные, так и финансовые. Прошения с просьбами «принять на счёт казны погибшее во время неприятельского нашествия имущество» множились. Вместе с ними росли и подозрения.
Получив в марте 1813 г., то есть уже после перехода границы (!), предварительные сведения о потерях артиллерийского имущества Государь изволил писать князю Горчакову, управляющему Военным министерством: «Не мог оставить я без замечания при рассмотрении сих ведомостей невероятной безалаберности артиллерийского начальства к сохранению или даже к истреблению трофеев, бывших в арсенале, на что не надобно было ни чрезвычайных способов, ни большого времени». (ЦГВИА, ф. ВУА, д. 3465, ч. 5, л.391, 398 об.- 399.)
Ещё в 1812 г. по предписанию Государя Императора Александра Павловича началось расследование «потери казённого имущества, нашествием неприятеля причинённой». Расследование длилось до 1817 г. Расследовали ни шатко ни валко, так «Ведомость об утраченном в Москве артиллерийском имуществе, во время занятия оной в 1812 г. неприятелем» была составлена к 10 сентября 1815 г. (Таб. 1)
Цифры, приведённые в таблице, изумляют всякого честного ревизора. Из ведомости следует, что при выпуске с Тульского завода за весь 1812 г. 66 000 ружей (а Сестрорецкий и Ижевский вместе дали едва 26 000 шт.) в Москве было брошено 75 000 ружей, не считая прочего артиллерийского имущества на сумму свыше 2-х млн. руб. Причины происшедшего невнятным канцелярским языком излагает «Мнение Государственного совета о потерях артиллерийского и интендантского имущества в Москве во время нашествия Наполеона в 1812 г.». Данный документ, датированный 7-м мая 1817 г. подводит итог расследованию. «… Потеря артиллерийского имущества, оставленного в Москве при занятии оной неприятелем и затопленного в Красном Пруде и в Москве реке близ монастыря Николы Перервы, состояла сперва всего на 2 172 411 р. 99 34 к., а за исключением отысканных вещей после представления ведомости об артиллерийском имуществе (Таб.) утрата оного простирается до 2 170 820 р. 57 12 к.» То есть «отыскали» имущества всего на 2 400 рублей. А ведь Красный Пруд водоем маленький, много в нем не утопишь – из берегов выйдет.
Виновных, как водится не нашли. « В означенных снарядах и вещах некоторые, быв неспособными к употреблению, составляли только щот, а при внезапном занятии неприятелем Москвы не было ни времени ни способа к вывозу того имущества, из коего одна часть, подверженная сгораемости, была жертвою известных пожаров в Москве, другая, хотя и отыскана, но в испорченном виде; третья, состоявшая из пороха и снарядов, потоплена; а четвёртая, самая малая, при общем замешательстве растаскана, но кем неизвестно…» «Искусное употребление регул нередко утомляло преследующее правосудие и спасало преступника. Беззаконие, соделываемое компаниею, менее страшно. Комиссионер один никогда не погрешает.» (Ермолов А. П. Записки, Москва, 1991, с. 146)
Всё списали на форс-мажорные обстоятельства. «Государственный совет в общем собрании, по внимательном сего дела соображении, находя заключение военного министра основательным, согласно с Департаментом военных дел, предлагает означенную потерю Артиллерийского и Комиссариатского департаментов, составляющую всего 4 847 717 р. 56 14 к., как происшедшую по тогдашним непредвиденным военным обстоятельствам, из счёта исключить.»"