2. 28 days in the top 100 Shred: The Revolutionary Diet: 6 Weeks 4 Inches 2 Sizes

3. Proof of Heaven: A Neurosurgeon's Journey into the Afterlife

Олсо, я так понимаю быдло в основном из-за скидок покупает. Хотя непонятно, почему они классику тогда не читают — она ведь давно вся паблик домейн. Видимо, когда бесплатно — это не то. Надо обязательно скидку.

Книги только быдло покупает все равно.

@plhk Уж меньшее, чем быдло-игрушечки в стиме или в аппсторах, и то хорошо.

@plhk Не только. Есть такие книги, которые покупает воинствующее небыдло, чтобы ставить на полочку.

@goren Что-то дохуя книг для жиробасов

@plhk 4-hour body, кстати, норм книга, работает.

@plhk И для тупых пёзд. Выкинуть жиробасов и ТП — останутся потребляди и веруты.

Heaven is for Real: A Little Boy's Astounding Story of His Trip to Heaven and Back одна история охуительней другой просто. а вы говорите православие.

@plhk Jesus Calling: Enjoying Peace in His Presence

@goren Иисус звонит: наслаждаюсь пиццей в его президентство Олсо, The Call of Jesus by H.P. Lovecraft

@plhk >читает быдло-книги по похуданию >называет ещё при этом кого-то быдлом Пиздец.

@kagami Могу спалить безотказный способ похудеть, например.

@goren Меньше жрать?

@kagami Вот и небыдло спалилось.

@plhk Сказал, написавший /S50. Пиздец.

@kagami Я быдло, какие-то проблемы, офицер?

@plhk Ты знал.

@plhk Самокритично.

@goren Этот способ хоть и эффективный, но неудобный в использовании.

@kagami Быть небыдлом уже немодно.

@plhk По-моему, он самый удобный. И самый простой, даже ничего делать не надо.

@goren Надо ограничивать позывы тушки пойти пожрать.

@plhk Позывы позывами, но переться в магазин, что-то там покупать, потом готовить — это всё требует усилий. Даже переться до какого-нибудь фастфуда — усилие. Не делать его проще, чем делать.

@goren Двачую. Я и так-то худой, а когда мамка не готовит, так и вообще до 80 сбрасываю.

@kagami Ну ты спортсмен, видимо, лол. Я 73 вешу.

@plhk Я всю жизнь весил 55-60, только сейчас отожрался до 67.

@goren Ну, мне физически хуёво, когда я мало жру. Так что мне проще закупить овощей и их жрать. Прозреваю зайчатки диабета какого-нибудь.

@plhk Пей воду.

@goren С воды толку нет, разве что с сахаром. Но жрать сахар как-то безблагодатно вообще.

Как будто в 2013 году кто-то покупает книги, кроме кучки отсталых зашоренных мудаков-ретроградов.

@kagami Наверное потому, что классика - это сплошной circlejerk?

@goren Могу спалить способ скинуть 10кг за месяц ни в чем себе не отказывая

@goren Но ведь жрать-то все равно приходится! Придется когда-нибудь сходить в магазин и тут-то ты соснешь.

@kagami > 80кг > худой

@goren Дрыщ-брофист!

@plhk Цукерберг позвонит

@kurkuma Могу спалить способ скинуть 10кг за секунду. Но это будет немного не похудание.

@goren Я именно про похудание грю

@kurkuma Ты так говоришь, как будто современная литература лучше.

@goren Кому вообще нужна литература в 2014 году?

@kurkuma Как видишь, покупают. Амазон и прочие продавцы не бедствуют, количество покупок — по нескольку миллионов ежедневно.

@goren Просто кучка нищих духом мудаков-ретроградов. Чинипохуй, не?

@kurkuma Но ведь их же дохуя.

@goren И чо? Чинипохуй? Тебя волнует что мудаки хуярят балтику там или ягуар?

@kurkuma Волнует. Меня заебало жить среди говна.

@goren Сколько достоевских ты прочитал за эту неделю?

@kurkuma Не читаю говна.

@goren Такие дела

@goren > отожрался до 67 > #KNUZNS/SAD > SAD :(

Олсо, сейчас там на двадцатом неплохая книга по взаимодействию тянов и кунов.

@captain-obvious >гуманитарный псевдонаучный бред >неплохая книга Пиздец. И это офиц^W физики.

@kurkuma Вы только посмотрите на него, школьник-нигилист, как оригинально.

@kagami Еще я против путина

@kagami Она не претендует на научность. Кулинарные книги ты тоже называешь гуманитарными и псевдонаучными?

@captain-obvious Если рецепты не проверялись двойным слепым тестированием - то да

@captain-obvious Если гуманитарий напишет кулинарную книгу, мне было бы стрёмно ей пользоваться. Мало ли, что он туда напихает из соображений духовности и биоэнергий?

@captain-obvious А про что там, если не про какую-нибудь этологию обывательского уровня? И зачем такое читать? Ты ж сам назвал её неплохой, объясни, чем хороша. Кулинарными книги, как правило, обильно приправлены ничем не подкреплёнными суевериями их авторов. Ты ещё народную медицину вспомни.

@kurkuma В чём соснёшь? В том, что нормально пожрал один раз в неделю? Олсо, постоянно потребляю кучу всяких сладостей и мучное, не толстею. Худение для быдла.

@kagami Проще торчать на мете, можно вообще никогда не париться про вес.

@kagami Хорошие кулинарные книги, как правило, содержат рецепты. Основная цель кулинарной книги - разнообразить приемы пищи, но при этом не экономить на вкусе. Специализированные книги, предназначенные для диетчиков (как по весу, так и по здоровью), содержат также таблицы, в которых более детально расписан состав. Книга хороша тем, что предлагает очень удобный способ классификации проявления внимания. Это удобно в отношениях с людьми. Конечно, сейчас начнется кукареку на тему "я хикке, мне не нужны люди!". Точно так же мне, например, нахуй не сдалась любая, даже самая лучшая книга по программированию - но ведь от этого она не перестанет быть хорошей.

@captain-obvious >очень удобный способ классификации проявления внимания. Это удобно в отношениях с людьми. Что это и зачем?

@kagami Это нужно для тех, кто активно социоблядствует.

@captain-obvious Социобляди читают книжки, чтобы стать ещё более успешными социоблядями? What the fuck am I reading?

@kagami воннаби активно

@kagami Ты не поверишь, но социобляди не только читают книжки, но еще и пишут их!

@kagami Многие социобляди этим и зарабатывают, тащемта.

@captain-obvious Нет, я к тому, что звучит как читать книжки, чтобы научиться плавать или кататься на велосипеде там.

@kagami Но ведь и про это есть книжки.

@kagami То есть ты не в курсе форсов типа Карнеги?

@kagami Это другого рода книжки. Чтобы научиться основам, нужно действительно увидеть это на практике. Но когда основы уже освоены - например, на велосипеде ты ездить уже умеешь, и теперь можешь купить книжку о типах велосипедов.

@kurkuma Он в ином мире, в курсе только про японочек, которые все сплошь няшные, послушные и трусы всем^W показывают только ему.

@captain-obvious Хватит нести хуйню. О типах велосипедов, о кулинарии, одна история охуительнее другой просто.

@kurkuma Мало ли про какую хуйню пишут. Годными они от этого не становятся.

@captain-obvious Прости, что не читал твои любимые книжки. Мне далеко до твоего уровня кругозора, наверно :(

@kagami Где я говорил, что оно годное?

@kurkuma В /JAE было заявлено, что книжка годная, и дальше разговор шёл именно в этом ключе.

@kagami Блять, охуительная аргументация. Я признаю свою свою неправоту, разреши тебе отсосать в знак твоей грандиозной победы

@kagami Кстати, про малафью история и впрямь была охуительная.

@kagami Кажется и у меня лавашизм. По крайней мере так выглядит. Но ведь действительно книжки такого уровня хуйня! И нет, я не считаю все книжки говном, как некоторые здесь. И не только технические признаю, наоборот, гораздо больше нравится художественная литература. Но такие книжки действительно шлак и впустую потраченное время. Такие дела.

@kagami Дело не в кругозоре, а в том, что тебе это не нужно. Уже не первый тред, где ты поливаешь говном все, чем лично ты не пользуешься в силу своего образа жизни, вкусов и привычек. Я бы точно так же нелепо выглядела, если бы поливала говном какую-нибудь хорошую книгу по алгоритмам, которые нахуй мне не сдались; особенно, если бы я ее не читала ни разу.

@kagami Не читал, но осуждаю (с). Впрочем, ты бы осудил, если бы даже и прочитал - мол, там про какие-то отношения между людьми, что за хуйня, такого ирл не бывает.

@captain-obvious Двачую, на самом деле отношений между людьми не бывает.

@goren А еще каждый человек сферический и вокруг него вакуум. В твоем мире - возможно.

@captain-obvious Человек человеку мяч.

@captain-obvious Да нет же. По крайней мере я стараюсь не походить на лаваша и матиматика. Просто эти вещи несравнимые в принципе. Одно дело, когда у нас есть работа, построенная на основе научного метода (те же алгоритмы), другое, когда автор написал нечто, не пытаясь даже привести должную аргументацию, и выдаёт как работающую на практике теорию. Да и в зачастую это даже в виде теории не сформулировано, просто поток графоманства, направленный на единственную цель — получение прибыли. Напоминает религию или шарлатанство, не правда ли? Очень странно, что приходится такие банальные вещи физику (sic!) объяснять.

@kagami Работы по алгоритмам не строятся на основе научного метода, инфа 99.(9)%. На основе формального метода — ещё может быть, да и то не всегда.

@goren Существует теория алгоритмов, но это, я подозреваю, совсем не то, о чем пишут в книгах для погромистов.

@captain-obvious Ну это формальная наука, а не естественная.

@captain-obvious Хуйня, потому что не содержит в себе оригинальной идеи и вообще не несёт ничего, стоящего прочтения. Хуйня, потому что не подкреплена никакой аргументацией и фактами. Хуйня, потому что антинаучна и банальна. Хуйня, потому что такого барахла выгон и маленькая тележка. Хуйня, потому что (я уверен) не отмечена ни одним критиком. Можно ещё долго продолжать. Надеюсь, что ты так троллишь. Твой аргумент про осуждение на самом деле не следует применять вот так влоб для всего. Ибо ну в самом деле же куча вещей, которые очевидно тебе не понравятся. Ты ещё говно попробуй, вдруг вкусно (да, очень банальный пример). Работы, вызвавшие большое обсуждения в массах, отзывы критиков — согласен — стоит оценить самому. В данном же случае вряд ли. Ну или по диагонали/оглавления должно хватить.

@kagami > другое, когда автор написал нечто, не пытаясь даже привести должную аргументацию, и выдаёт как работающую на практике теорию. Да и в зачастую это даже в виде теории не сформулировано, просто поток графоманства, направленный на единственную цель — получение прибыли. Это ты по одному названию книги узнал или что?

@kagami Попробую еще раз объяснить. Теория - это набор конкретных принципов, согласно которым, как предполагаетнекий ученый, работает та или иная система. Это - модель, которую человек может применять всякий раз, когда работает с этой системой. Когда же, например, в экспедиции некий ученый увидел пятнадцать видов цветов и написал о них в своей книжке - он не делает никаких выводов о том, как и, главное, ПОЧЕМУ они растут там, в таких конфигурациях и в это время года. Тем не менее, если кому-то захочется узнать, что за цветок он видел на фотографии, он может прочитать лабораторный журнал и узнать, что он растет только в горах такого-то острова, цветет в такое время года и пахнет так-то. И будет знать, где его искать.

@kagami > Хуйня, потому что не содержит в себе оригинальной идеи и вообще не несёт ничего, стоящего прочтения. Миллионы хомячков считают иначе. Лично я думаю, что к этому можно и самостоятельно прийти, но посоветовав эту книгу нескольким знакомым, я повысила уровень взаимопонимания с ними. > Хуйня, потому что не подкреплена никакой аргументацией и фактами. Аргументации в пользу чего? Там нету теории, там собирательство чистой воды. Если тебе неинтересны цветы, то это не значит, что энициклопедия цветов не нужна. > Хуйня, потому что антинаучна и банальна. Пруф на абзац, где нарушаются принципы научного познания, если ты таковое найдешь. Давай еще расскажи, что Властелин Колец - ненаучная хуйня. > Хуйня, потому что такого барахла выгон и маленькая тележка. Книг по программированию столько же. Программирование - говно и ненаучно, тупо зубрить слова надо, фи. > Хуйня, потому что (я уверен) не отмечена ни одним критиком. Не знаю, кого ты считаешь за критиков, но: "The book has sold over 6 million copies in English; having been translated into 38 other languages". Впрочем, покажи мне кулинарную книгу, отмеченную критиками, которых ты котируешь. > Работы, вызвавшие большое обсуждения в массах Назови мне любую книгу по специфической тематике (то бишь нехудожественную), которая была бы известна за пределами круга специалистов этой темы. А обсуждения в массах можно вызвать и банальным метанием говна (особенно если правильно выбрать, в кого целиться).

@captain-obvious хули ты напрягаешься, кагами вообще какой-то тупой итт, залупился на какие-то косвенные факторы из воображения, основываясь на названии книг

@kurkuma даже не названии, а тематики

@kurkuma >напрягаешься >ответил унылой демагогией в стиле матиматика Да мне даже на такую хуйню отвечать лень.

@kagami Что я тебе должен ответить на твои домыслы, основанные на тематике осуждаемых тобою книг?