Боюсь, что кто-то жевал не тот кактус...

Скорее анархии, а не анархизма. Это даже и не книжка - 24 страницы

Вообще, если интересно ознакомиться с разными анархическими идеями, то я бы краймсинков порекомендовал в предпредпоследнюю очередь. Ну и вообще лучше, как мне кажется ознакомиться с разными авторами и идеями, поскольку анархизм нифига не однороден. Конкин, Ротбард, Такер, Кэллахан, Хоппе, Уэрта де Сото, Лонг, Фридман, Прудон, МакЭлрой, Хаким Бей, Толстой, кто-нибудь из коммунистов от анархизма... скажем, Малатеста с Кропоткиным и Бакуниным – у всех есть какие-то свои уникальные аспекты. Я бы, конечно, как чокнутый гик, порекомендовал бы начать с индивидуальной, рыночной традиции, как связанной с актуальными научными и философскими разработками и не связанной с различными практиками террора среди мирного населения – хоть с современных текстов Конкина, Лонга и других товарищей, хоть с достаточно древних авторов типа Такера – но это дело личных вкусов, конечно, что читать и с чего начинать. Ещё можно на Австрийскую Экономическую Школу глянуть – это такой современный оплот научных и околонаучных анархических разработок. Что-то известно и легко гуглится, что-то ещё переводится, что вообще приходится искать в оригиналах, забивать этот комментарий 100500 ссылками не буду. Если лень гуглить, но хочется откуда-то начать, то вот несколько источников, если даже интересного ничего не найдётся, там есть имена и ссылки: http://ru.libertarianleft.org/library/ https://sites.google.com/site/individualistlibrary/ http://translated.by/you/the-new-liberta.....o/into-ru/ (когда вычитаем перевод – появится на первых двух) http://flibusta.net/b/245194/read

@matimatik Отлично. Спасибо. К слову, "Экономику для обычных людей" я начал читать месяца три назад, собственно по вашей же рекомендации, только пришлось отложить в силу смены приоритетов.

@proctolog Я бы советовал дочитать, благо она небольшая, просто чтобы обладать некоторым экономическим базисом для понимания более других работ. Глубоко копать и читать другие книги по экономике не обязательно, если нет самостоятельного интереса к этой науке. А обладая базисом будет гораздо проще воспринимать и Конкина, и других современных авторов (в особенности анархистов из числа "австрийцев", типа Ротбарда, Хоппе, Уэрта де Сото, да и того же Кэллахана – он тоже анархист, на самом деле, мы недавно его статью анархическую переводили, и тех, кто опирается на австрийскую теорию – вроде Лонга и других), да и не только современных. И вообще знание тенденций человеческого взаимодействия ещё никому не повредило, оно позволяет глубже воспринимать происходящие даже в самой обыденной жизни процессы (ну это у Кэллахана где-то в первых главах рассказывалось, ЕМНИП).

@matimatik Да ну нахуй! Я лучше трафаретики поделаю

@sidspears Со типикал краймсинк)) Развлекайся как хочешь да. Напрягать мозг – тяжкий труд и не все могут или хотят этим заниматься. Это нормально, уговаривать тебя никто не собирается.

@matimatik Главное - чтоб одно другому не мешало

@sidspears Чего почти никогда не бывает. Ресурсы (особенно время) – очень редки и практически в каждый момент приходится выбирать наиболее приоритетную цель и жертвовать остальными.