После того как дальнобои успокоятся и начнут исправно платить за швабру, через сколько эта практика начнет распространяться на легковые авто? Вначале минивэны обложат, потом джипы, так глядишь и до r1 доберутся. И ведь деньги тут не самое главное, под эгидой налога можно будет обязать всех устанавливать, за свой счет, системы полного слежения за всем транспортом в стране. Охуенчик же.
Ставлю btc0.01 на то, что в 2017 году уже будет.
Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.
на дальнобоях и автобусах уже установлены тахографы, которые следят за передвижениями, так что соси
@hirthwork а на легковухах-то нет! недоработочка!
@goren там какой-то план по внедрениям, но пока они планировали остановиться на установке тахографов на такси
@figli > Конституционный Суд Российской Федерации: Если кому чего не нравится, может валить нахуй
@figli ещё статью 29 или 31 почитай, посмеёшься
@krkm не у всех
@goren ты — статистическая погрешность, твоя жизнь не интересна даже твоему государству
@hirthwork isn't it a good thing?
@arkada ты только путаешь порядок: сначала появятся камеры и датчики в каждом столбе, а потом уже автопилотируемые вёдра
Так уже. Вы просто не в теме.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=564DB5840F340
@corpse Ну тогда ладно.
@corpse Вся суть государства. Поставить шлагбаум и воровать у людей деньги за то что они слабее и за то что они смеют существовать.
@l29ah зачем?
@l29ah Это блять к чему вообще? Постройка дороги не даёт права воровать у проезжающих по ней деньги.
@anonymous любой вправе взимать плату за пользование своей собственностью
@l29ah Нет, не соглашался.
@anonymous тогда шлагбаум перед тобой просто не откроется
@hirthwork Не существует собственности на землю.
@anonymous не существует бога
@hirthwork Установка шлагбаума это преступление само по себе. Это нарушение права на свободное передвижение в пространстве которое опять же не может принадлежать никому.
@anonymous блядь, да ты же полуёбок, ну как же я сразу не понял. ладно, ухожу из треда, мне здесь делать нечего
@l29ah бля, не тебе
@corpse Это то во что ты веришь? Что ж, я не так радикален. Я считаю что частные дома и небольшие дворики вокруг них могут быть собственностью. Как и здания в целом.
Если ты придерживаешься позиции что не могут - дело твоё. Я же противник исключительно собственности на землю.
Собственно постройка дороги и с моей и с твоей точки зрения ни даёт права препятствовать передвижения кого бы то ни было. А так же не даёт права грабежа окружающий.
@corpse Я верю в совершенно другое, не надо strawman. Шлагбаум и входная дверь это совершенно разные понятия, нельзя сказать что А это Б.
@anonymous платные дороги норм, главное чтоб они не были монопольными
@corpse >Тогда поясни, пожалуйста, почему дома могут быть частной собственность, а дороги нет?
Из соображений удобства и пользы окружающих людей. Когда дом является частной собственность это удобно всем и никому не мешает. В случае с дорогой это наоборот неудобно и всем мешает.
Ни лес, ни земля фермы не могут быть собственностью. Но собственностью могут быть например посевы и урожай.
@goren Если рядом с платной дорогой есть бесплатная это уже не монополия на пространство, тогда платная дорога никому не мешает.
@corpse По мостам и эстакадам у меня та же самая позиция что и по обычным дорогам.
Что касается железных дорог то если собственник построил её сам то он имеет право ей владеть сам. Если же железную дорогу построило государство, то она является общественным достоянием навсегда.
@anarchy Когда люди пишут такие посты они ведь демонстрируют свои собственные политические убеждения. Окей, ты в это веришь. Дело твоё.
@anonymous ох бля, давай ещё за социальную справедливость расскажи.
@anarchy Ты сказал что согласен со мной в том что не существует собственности на землю и дополнил это твоим собственным тезисом что также не существует собственности ещё и на всё что из этой земли добыто. Так как я такого никогда не высказывал то я делаю вывод что это твоя политическая позиция. Не понимаю чем ты не доволен.
А свой эйджистский шовинизм можешь себе в очко засунуть.
@goren Ты ввел сюда это понятие - ты и рассказывай.
@corpse А какие по твоему должны быть критерии? Очевидно должно быть то что лучше а то что хуже быть не должно.
@corpse Не вижу проблемы. По такой дороге будет запрещено ездить рельсовому транспорту без разрешения владельца, но разрешено всем автомобилям.
Рельсы могут быть собственностью, но не земля под ними, и не само пространство ими занимаемое. То есть по факту понятие "рельсы как собственность" означает что нельзя будет установить на них свой поезд без согласования с хозяином рельсов, но можно будет например ходить по шпалам.
@anonymous когда человек распоряжается своей собственностью так, что создаёт неудобства для других людей — это несправедливо, поэтому нужно сильное государство, которое бы ему это запретило.
@goren Окей, это то во что веришь ты, дело твоё. Нравится верить в сильное государство и социальную справедливость - верь. Я же считаю что:
Пространство не является его собственностью. Если он занял "своей дорогой" общее пространство, а потом решил грабить проезжающих через это пространство людей, то он должен получить вооружённый отпор как и любой другой грабитель.
@anonymous да ты доебал со своим пространством. пойми уже: пространство тут ни при чём, точка.
@goren Пространство тут причём. Точка.
@anonymous причём что?
@goren Дело именно в пространстве. Он может забирать свою сраную дорогу к себе домой и там хоть трахаться с ней, никто ему слова не скажется. Тот факт что он занял своей сраной дорогой общее пространство и теперь думает что получил право грабить окружающих приведёт только к тому что он погибнет от первой же самообороны как любой другой грабитель.
Если дело не в пространстве пусть забирает свою дорогу и идёт нахуй. Но ведь он хочет иметь дорогу именно в этой точке пространства потому что именно в ней удобнее всего грабить окружающих. Собственно цель его и состоит исключительно в грабеже, а вовсе не в том что он какой-то там собственник дороги. Он может владеть ей в любом другом месте, там где она никому не нужна и где не будет возможности заниматься вымогательсвом, раз уж дело не в пространстве.
@goren А мне кажется есть естественная собственность, то есть то что человек изготовил своим трудом, а есть то что собственностью просто быть не может, как например пространство или земля.
То есть на мой взгляд человек не может занять "тем что он изготовил" общее пространство, а потом требовать с людей деньги за проход или проезд. Свободное передвижение в пространстве это право каждого. Независимо от того каким гудроном оно там обмазано.
@anonymous никому не нужна никакая дорога в конкретной точке пространства. мы за всё время существование земли ни разу не оказались два раза в одной точке пространства. поэтому оно тут ни при чём вообще.
дороги нужны в определённых точках поверхности планеты земля, чтобы соединять между собой точки поверхности планеты, между которыми люди по тем или иным причинам хотят путешествовать. планета — это не какое-то абстрактное "пространство", а вполне материальный объект. теория собственности на разные части планеты точно такая же, как на любой другой материальный объект, и нет никаких причин делать для тех или иных объектов исключения или требовать особого подхода. ну, кроме пресловутой "социальной справедливости"
@anonymous то, что не является продуктом труда, да. собственно, все геолибертарианские костыли направлены именно на решение этой задачи (а не пространства, которое ни при чём)
@goren Хочешь жить в мире с феодализмом, заборами и колючей проволкой - пожалуйста.
Моя же политическая система направлена на то чтобы людям было удобно, а не на то чтобы удоблетворить алчность того бандита который первым обмазал общую землю гудроном.
Если ты называешь это "социальной справедливостью" - дело твоё. На мой же взгляд моя политическая система в корне отличается от того во что верят SJW.
@anonymous ну да, ты, конечно, лучше всех знаешь, как людям удобно. собственно, все социалисты обосновывали свою политику примерно так же.
@goren Ну да, я точно знаю что людям удобнее когда их не грабят.
@anonymous когда они не платят за услуги?
@goren Свободное передвижение это право, а не услуга. И за то что человек где-то прошёл, проехал или пролетел (на соответствующем транспорте) он никому платить не должен.
Плата за проезд, если уж на то пошло, намного больше походит на налог, к тому же частный налог. Но никак не на услугу, так как нет акта наёмного труда человека оказывающего услугу, проезжающий всё делает сам. И нет собственно акта найма рабочего для совершения конкретной услуги. Человек просто хочет проехать, а не кого-то нанять. А ему говорят: плати, просто блять за то что ты существуешь.
@anonymous построить дорогу — услуга, конечно. я понимаю, что тебе, может быть, было бы удобнее жить в мире без дорог и ездить на вездеходах, но у других людей может быть другое мнение по этому поводу
@goren Если человек заказал строительство дороги, то да, он должен за него заплатить. В таких случаях обычно даже контракт состовляется, причём всегда до строительства. И даже берётся предоплата или хотя бы аванс.
Если же он ничего не заказывал, а просто проезжает по уже готовой дороге, то как ни крути а заказчиком его назвать нельзя. Просто он не вписывается в это вполне конкретное понятие.
// Кстати забавно но тут твоя позиция полностью совпадает с позицией копирастов, просто один в один. Они тоже самое говорили.
@l29ah Хорошо что люди не склонны кусать асфальт.
@anonymous да, в этом случае он не заказчик, а просто пользователь чужой собственности. // при чём тут копирасты?
@goren Никому его собственность не нужна. Люди просто реализуют своё право на свободное передвижение.
И тот факт что какой-то пидор обмазал там землю гудроном никоим образом не даёт этому пидору привелегии покушаться на чужие права. Не нравится - может забрать свой гудрон и свою собственность в любое другое место, а лучше к себе домой или в сарай какой, или просто изначально ничего не обмазывать.
@anonymous может конечно, но не должен
@goren Если бы пидор разместил свой гудрон у себя в сарае, то никто бы не использовал его собственность. Но он обмазал им общирную территорию по которой люди вообще-то могут ездить и на что они имеют полное право. Ящитаю проблема в пидоре.
К тому же такие пидоры собственно и не нужны.
Если взять и объявить все прошлые и будущие дороги общественным достоянием (можно даже перед принятием этого закона выкупить их), то любой кто захочет построить дорогу будет знать что он не сможет грабить окружающих. Поэтому дороги будут строить или те кому выгодно именно наличие самой дороги, а не плата за проезд по ней, или меценаты, или люди будут просто собирать деньги на новые дороги на кикстартере. В любом случае дороги никуда не денутся, даже новые, но вот акты грабежа действительно исчезнут.
Я действительно вижу в такой системе только выгоду и удобство для всех. При этом у человека всегда будет выбор строить или не стоить дорогу. Единственная возможность которой него не будет, это построить а потом нарушать право окружающий на свободное передвижение. Но если он хочет так делать то он пидор и соотвественно идёт нахуй.
@anonymous ну да, то есть ты хочешь жить в мире без дорог, где строить дороги и тем более поддерживать их в рабочем состоянии будет невыгодно. это норм, можешь стремиться к чему угодно, только другим не навязывай плз
@goren Да мне плевать будут дороги или нет. Я хочу чтобы не было вымогательства, грабежа и нарушения прав человека. В частности права на свободное передвижение. На наличие дорог совершенно похуй. Как похуй на то будут ли без копирайта снимать фильмы или нет. Меня не ебёт вообще, главное чтобы не было насилия.
Если человек готов ради ссаных дорог терпеть нарушения своих прав и прав окружающих то он - хотел сказать мудак, но думаю на сегодня хватит обзывательств.
// Деньги на дороги горожане могут собирать крайндфадингом. Как и на фильмы и на игры можно собирать деньги безо всякого копирайта.
@anonymous то есть, ты хочешь, чтобы ни у кого не было никакой собственности?
@goren Нет. Просто у меня есть критерии что может быть собственностью а что не может. К тому же право на свободное передвижение уж точно не меньше чем право на собственность, а может даже и больше.
Если человек размазывает свою собственность по поверхности планеты это не даёт ему права взымать с окружающих деньги за проезд, это моя принципиальная позиция. Передвижение пешком или на личном транспорте может быть только бесплатным, потому что это право.
@arkada
Потому что именно это и есть право. Право на свободное передвижение есть, а права грабить людей которые перемещаются где бы то ни было, или препятствовать их перемещениям установкой препятствий и вымогательством за проход/проезд через препятствия - нет.
Дело твоё. У меня же совершенно другая позиция.
@arkada лучше ты
@anonymous Право собственности вообще-то первично, все остальные права исходят из него. Но можно оговорить, конечно, что владельцы собственности не могут создавать ограничения таким образом, чтобы человек не мог попасть из пункта А в пункт Б, когда А и Б не находятся на собственности этого владельца. То есть, если частная дорога, то владелец должен строить переходы там, вот это всё.
@goren Ну во первых пункт А как раз может находится и на собственности, раз уж мы идём в пункт Б.
Что касается собственности на землю, то я не вижу способа получить землю в собственность. Даже обмазав землю чем угодно, она не становится собственностью обмазавшего и он не может указывать кому там ходить, даже поверх обмазанного. Это его проблемы вообще, которые он сам себе создал. Мог бы и не мазать.
@corpse Не. Вообще не.
@anonymous земля и не собственность, если только это не какой-нибудь искусственный остров итд. собственность то, что на земле построено: дом, дорога, пашня, грядки итд.
@goren Дом, а так же посевы могут принадлежать, да (но не сама земля). Дорога же не может. В случае с дорогами право на свободное передвижение выше права собственности на мой взгляд. Потому что дорога занимает в тысячу раз больше места чем любой дом, и частные дороги принесут много-много проблем и ничего не дадут взамен.
@corpse Лучше сам скажи, и тогда это будет твоя личная идея, и защищать её тоже будешь должен ты.
@l29ah оставлю это без внимания
@anonymous что угодно может быть собственностью, в том числе и дорога. и частные дороги приносят не меньше пользы, чем любой другой бизнес. если боишься, что какую-то дорогу нельзя будет пересечь и куда-нибудь нельзя будет попасть, оговаривай право на свободное передвижение отдельно.
@goren Дороги это в любом случае будут либо монополии либо трасты. В силу ограниченного пространства в этот бизнес просто невозможно будет попасть. А уже существующие игроки легко договорятся между собой. Дороги это сверхприбыли получаемые не за конкретные товары или услуги, а просто за проход, причём по принуждению. Это тоже самое что копирайт.
@anonymous Вовсе нет, нет никаких причин, по которым рынок дорог был бы более монопольным, чем рынок любого другого материального ресурса (они все ограничены, внезапно). Что ты видишь здесь общего с копирайтом — в душе не ебу. Если на то пошло, копирайт — это нечто полярно противоположное: когда берётся априори неограниченный ресурс и на него накладываются ограничения с помощью государственного насилия.
@l29ah Разумеется. Рынки передвигаемых товаров и услуг. Там вопрос пространства вообще не стоит.
@goren В данном случае берётся общая территория, обмазывается гудроном, а потом берутся деньги с тех кто по ней передвигается. И да передвижение это тоже совершенно неограниченный ресурс. Передвигаясь по дороге человек не поребляет никаких товаров и услуг.
@anonymous передвигаясь по дороге человек потребляет дорогу. никто не запрещает передвигаться в любом другом месте
@l29ah Передвижение по ней действительно бесконечно и бесплатно. А рынок предметов и услуг вопрос пространства и монополии на него вообще не ставит.
@goren
блять пиздец, потребляет дорогу, вообще охуеть
@corpse Хз о каких ресурсах идёт речь. Ты походу что-то перепутал.
@corpse То есть с твоей точки зрения тратуар не может быть платным? Или может? Так как он не изнашивается от ходьбы.
Или может с твоей точки зрения если бы дороги не изнашивались от проезда по ним, их "собственник" не имел бы права делать их платными? Или может ты считаешь что собственник не имеет права взыскивать с проезжающих машин плату выше амортизации этих дорог?
Если речь идёт о рынке то и тратуары могут быть платными, и прибыль может хоть на десять тысяч процентов превышать амортизацию.
@anonymous да, что угодно может платным. не все бизнес-модели жизнеспособны, но все теоретически представимы
@corpse Если какой-то пидор решил потратить своё бабло на обмазывание территории щербнем и гудроном, это исключительно проблемы этого пидора, это не даёт ему никакой власти над этой территорией и людьми которые по ней ходят или ездят. И тем более не даёт ему привилегии нарушать их права.
@goren Поставил у тебя вокруг дома траутар и взымаю с тебя плату.
У меня же такой проблемы не возникнет. Так как я сочту что мои права нарушены и обрушу на нападающего все свои силы самообороны.
@anonymous я про право на передвижение говорил уже.
@goren Ты приехал в незнакомый город и идешь по нему. Все тратуары там оказываются платные для иностранцев. Подходит полицейский и объявляет тебе цену в 100500 биткоинов. Ты как лох послушно продаёшь свой дом и отдаёшь ему, ведь ты уважаешь собственность и платишь за оказанную тебе услугу.
Я же так как презираю подобный вид "собственности" сочту это вымогательством и обрушу на агрессора все свои силы самообороны.
@corpse Захотел - получил пулю в лоб в порядке самообороны от людей чьи права он нарушил.
@anarchy Согласен. Ты тупой.
@anarchy
Права существуют независимо ни от чего. Даже у самого слабого человека есть права и их нарушение является преступлением. Права вообще не имеют отношения к силе. И никогда не имели.
Но ты конечно можешь считать что у тебя нет никаких прав и сосать хуй у любого кто сильней тебя. Но это твой личный выбор.
Хочешь считать себя бесправным чмом - пожалуйста. Я тебя даже поддержу. Ты бесправное чмо и у любой человек который сильней тебя можешь поступать с тобой как со своим рабом, которым ты и являешься. И с твоей мамой тоже. И с твоими детьми, если они у тебя будут.
@anonymous про право на передвижение я уже говорил. если они хотят сделать платные тротуары, им придётся сделать бесплатные, по которым также можно пройти, и явно отделить одно от другого.
@krkm да, например адлер — красная поляна
@krkm На рельсах нет пространства для манёвра и обгона. На рельсах без договорённостей невозможно избежать аварий и просто пробок. На дорогах можно.
@komar и термин "строил" тут следует понимать расширительно