Продуктовая блокада снова вернула Крым в медиасводки, из которых он почти что исчез год назад. И вернул его туда тот самый крымскотатарский Меджлис, о существовании которого российские власти долгое время надеялись забыть.
Именно Меджлис - неофициальное этническое правительство крымских татар - стал инициатором блокады полуострова. За это на него уже успели ополчиться крымские власти. Прокурор полуострова Наталья Поклонская велела крымским СМИ не упоминать о существовании Меджлиса - на том основании, что он не зарегистрирован в Крыму как общественная организация.
Позже масла в огонь подлил вице-премьер Крыма Руслан Бальбек, который заявил, что Меджлис надо в России запретить. Мол, "финансируются западными фондами", "ведут экстремистскую деятельность" и прочий новояз.
Все это происходит не случайно.
Потому что с самого первого дня аннексии главная битва за полуостров сосредоточилась вокруг крымских татар. Именно они - пережившие трагедию депортации - оказались самыми несоветскими в по большей части просоветском Крыму. Именно они наиболее отрицательно восприняли новую реальность полуострова - ту, в которой Россия пытается этически и эстетически притворяться Советским Союзом. Тем Советским Союзом, который выселил народ в 1944-м и не позволял вернуться домой вплоть до поздних 80-х.
Главной преградой на пути операции по "принуждению к лояльности" выступал крымскотатарский Меджлис. Это неофициальное этническое правительство, которое выбирал Курултай - неофициальный этнический крымскотатарский парламент. Поначалу новые власти пытались с ним заигрывать, а Владимир Путин лично звонил Мустафе Джемилеву, в надежде склонить того на сторону Кремля.
Это не удалось.
Тогда Москва выбрала другую тактику. Лидерам Меджлиса - Мустафе Джемилеву и Рефату Чубарову - запретили въезд на полуостров, а на их сторонников в Крыму начали давить. Цель проста: в самой России не существует никаких центров субъектности вне государства, а потому, по мнению новых властей, Меджлис должен быть разрушен и маргинализирован. Крымские татары не поставлены вне закона - им будут давать посты во власти, если они признают новое гражданство полуострова. Но не ранее.
Более того - сегодня в своей публичной риторике Кремль пытается развести понятия "крымские татары" и "Меджлис". Поэтому для российского обывателя никакого притеснения крымских татар нет - есть лишь наведение порядка в отношении одной конкретной "мятежной организации". Хотя на самом деле речь идет об уничтожении системы национального представительства.
Одновременно ситуацией попытались воспользоваться разные маргинальные крымскотатарские группы и индивиды, поспешившие предложить Москве свою лояльность в обмен на доступ к креслам и мандатам. К ним относится и вице-премьер Руслан Бальбек, который с комсомольскими нотками в голосе требует жестких мер против Меджлиса.
Для Москвы задача интеграции крымских татар имеет принципиальный характер. Потому что они портят северокорейские цифры народной поддержки нового статуса полуострова. Если бы их политические лидеры одобрили "крымскую весну", можно было бы говорить о полном единодушии. А пока все получается по давнему наблюдению: иногда один честный человек мешает всему коллективу ощущать свою порядочность.
Если только крымские татары признают новую реальность, согласятся встроиться в систему на условиях системы - по отношению к ним сразу включат режим демонстративного благоволения. Дадут посты во власти, откроют двери кабинетов, раздадут служебные удостоверения. Для этого нужна лишь самая малость - уподобиться в публичной риторике Рамзану Кадырову.
@vostrik текст с граней, грани в реестре, реестр в рашке. дай ссылку — половина народу не осилит посмотреть, другая просто забьёт ебаться с тором или анонимаусами чтобы почитать
А по мне так наоборот самыми советскими. Учитывая что они будучи меньшинством в Крыму мечтают о крымской национальной автономии в составе Украины.
Система национальных республик и автономий это чисто советское анти-демократическое человеко-ненавистническое ноу-хау не существующее нигде в мире за пределами совка и постсовка. И тот факт что они дрочат на эту советскую анти-демократическую тему говорит о них достаточно.
Более того в условиях равноправия и демократии национальные республики для меньшинсв существовать не могут в принципе. Они возможны только в тоталитарном государстве, где глава республики получет ярлык на княжение лично от пахана.
А тот факт что они хотят получать ярлык в Киеве а не в Москве не делает их сильно лучше. Равноправия или демократии они не хотят. Они хотят власти, по типу той что имели помещики над крепостными.
@anonymous Блядь, ты доебал уже нести одну и ту же хуйню. Сириусли, wtf? Они хотят вернуться к тому состоянию, которое было до того, как совок и лично сралин начал их выселять и геноцидить. Чего в этом такого невыполнимого?
@goren И какое состояние у них было? И к какому именно состояние по твоему они хотят вернуться?
Я лично, ясно вижу что они хотят получить власть на этой территории над всеми другими народами в обход всех демократических институтов. То есть получить дворянский статус по этническому признаку. А все остальные народы соотвественно будут крепостыми и холопами. ЭТО - единственный смысл и единственное следствие создания таких республик и автономий.
Насколько я помню, нигде кроме совка таких исторических прецедентов не было. Что не удивительно. Совок - самое, блять, человеко-ненавистническое государство в мире.
И тот факт что они мечтают о таких гадких и отвратительных вещах и декларируют их своими целями, говорит о них во-первых как о совках (потому что никому кроме совка такая мерзость не придёт в голову), во-вторых как о подлецах, в третьих как о людях которые срали на права людей если эти люди другой этнической принадлежности.
@anonymous Ты жопой смотришь и вообще хз откуда ты высосал эти выводы. Прошу впредь избавить нас от таких скороспелых предположений.
Крымские татары были большинством населения до того, как их начали геноцидить. Сейчас в мире крымских татар что-то около 5 миллионов, если из них какая-то часть вернётся на историческую родину, их снова будет большинство населения. Всё демократично, как ты любишь.
@goren Хз почему ты считаешь завоёванную крымскими татарами территорию чьё население было подвергнуто геноциду исторической родиной крымских татар. Ничего более лицемерного не слышал.
Так же очень удивляет что ты называешь замещающую миграцию формой демократии.
Если говорить о реальной демократии - сначала надо провести референдум (настоящий, а не как в прошлый раз) среди населения крыма и спросить их - хотят ли они принимать турецких эмигрантов в таком количестве чтобы те стали большинством. Результат разумеется будет отрицательным. И не только в крыму, в любой стране. Потому что никто не хочет передавать власть в своей стране эмигрантам.
С абсолютно тем же успехом можно переселить в США 400 миллионов китайцев, чтобы они победили там на всех выборах и полностью взяли власть в свои руки. Но разумеется этого никто не позволит. Хотя КНР был бы не против.
Замещающая миграция никогда не была формой демократии. Это форма захвата, форма экспансии. К демократии это не имеет отношения.
Ну и конечно стремление вернуть всё взад, но только до того времени когда это выгодно, тоже забавно. Почему бы не вернуть всё взад ещё раньше, например до захвата крыма татарскими оккупантами.
В историческую связь народов с территориями я не верю. Для меня это какая-то дикая форма этнического дворянства, когда представители какаго-то народа претендуют на землю как какие-то помещики. Причём с теми же самыми аргументами про передачу земли по наследству. Это дикость, варвартво и крепостное право. Неудивительно что нигде кроме совка такое не практиковалось.
@anonymous чзх? Я называю исторической родиной историческую родину. И при чём тут "замещающая миграция" вообще, если людей насильственно выселили и заменили военными пенсионерами и политработниками?
Я кароч вообще не понимаю, из каких позиций ты исходишь. Но вот такой вопрос: как ты считаешь, жертвы геноцида имеют право на какую-то компенсацию или хотя бы на возвращение территорий, которыми они обладали до геноцида? Или типа выселили и ладно, дело прошлое, чего теперь об этом говорить? Притом, специально уточняю во избежание демагогических передёргиваний: речь идёт о геноциде, произошедшем в 20-ом веке, не где-то там в глубокой полумифологической древности. Все данные и документы есть по этому вопросу. Этот вопрос принципиален для понимания твоих представлений о "демократии".
@goren
Хз что ты под этим подразумеваешь.
Жертвы может и имеют. Но статус жертв не передаётся по наследству. И точно не передаётся горизонтально по этническому признаку.
А вот на возвращение территорий они никакого права не имеют уж точно. Все эти территории имеют новых законных владельцев - граждан украины. Вообще идея поворачивать вспять исторический процесс это глупость. Собственно именно из-за подобных стремлений крым и был оккупирован.
Обладали как кто? Как помещики? Я не верю в этническую собственность на землю.
Ну учитывая что крымские татары ни капли не сожалеют о учинённых ими преступлениях против человечества - я не вижу смысла относится к ним как-то иначе чем они относятся к своих жертвам.
Напротив. Если им так нравится смотреть глубоко в историю я не вижу смысла ограничивать это смотрение именно той датой которая им выгодна.
Мои представления таковы что жители крыма не обязаны принимать турецких эмигрантов. А так же что жители Крыма не несут никакой отвественности за "геноцид" крымских татар и не должны испытывать никакого чувства вины за то что они не совершали. Да еще и перед теми кто этому геноциду по факту не подвергался, а родился много позже в Турции.
@anonymous ясно-понятно.
я надеюсь, что ты доживёшь до того, как какие-нибудь китайцы выселят всю русню к хуям куда-нибудь в африку и заселят освободившиеся территории китайцами. а потом скажут "жители северной азии не обязаны принимать мигрантов из африки".
это будет очень справедливо™ и демократично™, как ты любишь. каждому по вере его, хуле