And when that happens, there are major changes in many biologic measures, as well as alterations and normalization of many vital signs; blood pressure and heart rate descend. Also there are significant changes in brain wave functions. In other words, tears can change all that. And because that is true it may well be that repressing those tears plays a real role in a number of illnesses, not the least of which is hypertension and heart problems. Можно пруфов? Артур - мудозвон лютый.

@l29ah Спроси у него в блоге - там комментить можно.

> So why can’t it be that stress to a carrying mother can change her hormones and her baby’s? А почему бы не бананы?

Уровень http://dilya.ru/catalog/50/

@ceyt Because his hypothesis makes sense and worse examination, while your bananas do not. I wonder how verifications could ever be possible without making valid suggestions beforehand.

@8 Bananas are phallic. Q.E.D.

@8 Да ну? Бананы можно легко фальсифицировать, тут же нет ни одного нормального утверждения, по которому можно поставить чёткий эксперимент.

@8 В том-то и дело, что если человек после такого сильного высказывания о конкретной причине следующим предложением не пишет «Для того, чтобы это проверить, мы взяли такое-то число добровольцев и т. д.», а пускается в рассуждения, основанные на его правдивости, всякий разговор про научность заканчивается. Это детский сад.

@l29ah Почему нет? Наблюдаешь одну группу беременных в благоприятной психологической обстановке и другую - в неблагоприятной. Желательно выделить отдельные виды неблагоприятной обстановки. И далее наблюдаешь за уровнем гормонов во всех группах. А потом за уровнем гормонов детей. Вполне четкий эксперимент.

@ceyt Видимо, ему не до проверки - хочет чтобы проверял кто-то другой. Ну и на людях такие эксперименты неэтично проводить - не разрешат. :(

@8 Как ты измеряешь благоприятность? Как ты отделишь причинно-следственную связь от корреляции?

@l29ah Можно оценить, проанализировав психическое состояние пациента и внешние условия. Корреляции чего с чем?

@8 Геев-детей со стрессом матери во время их вынашивания.

@l29ah Если корреляция есть, то она будет означать именно причинно-следственную связь, т.к. одно событие происходит раньше другого. Или ты хочешь сказать, что стресс матери будет вызван тем, что в ее утробе формируется гетеросексуальный плод? XD

@8 *гомосексуальный, лол

@8 Блин, учёные и занимаются тем, что придумывают, как выделить и подтвердить сложно прослеживаемые вещи. «Эксперимент на людях» в данном случае заключается в том, чтобы исследовать уровень гормонов у беременных, *уже* находящихся в различных жизненных условиях. В голодной Африке или Афганистане полно геев? Хуже то, что ты сама придумываешь ему подобные оправдания.

@8 > Если корреляция есть, то она будет означать именно причинно-следственную связь, т.к. одно событие происходит раньше другого. Вот из таких ребят потом и вылезают сыроеды и любители гомеопатии.

@ceyt Мы не знаем, сколько их там, ибо социальные условия могут склонять к подавлению в себе гомосексуальных наклонностей. ОЧЕНЬ ПЛОХО ПРИДУМАННЫЕ ОПРАВДАНИЯ ТЕПЕРЬ ВСЕ УМРУТ мгм, я думала, вам не понятно, почему он постит гипотезы без доказательств - решила поделиться своими идеями по этому поводу. Вообще именно в вопросе причин гомосексуальности я с ним не могу согласиться. Но гипотезы любопытные, да и статью с таким названием нельзя не запостить на бнв. :3 // Надеялась что тут и на вторую обратят внимание, она интереснее и важнее.

@l29ah может быть такое, что событие, происходящее в настоящем, содержит информацию о событии, которое произойдет позже, и при том оно не является его причиной. Но в таком случае у них должна быть общая причина, из которой они получили общую информацию.

@8 Проблема в том, что ты тоже исходишь из правдивости умозрительных построений и сама растекаешься по древу вместо того, чтобы критически их оценить. Ну, понятно, тебе хочется, чтобы всё просто и легко объяснялось. Добро пожаловать к протоповцам и иже с ними, только «научным» это всё не стоит называть.

@ceyt http://www.cell.com/neuron/abstract/S0896-6273(14)00196-2 (http://cigognenews.blogspot.ru/2014/05/here-it-is-at-last-confirmation-of.html) > “It appears that different types of environmental stressors can trigger the same condition if they occur at the same period of prenatal development,” said Yale’s Pasko Rakic, senior author of the study. “Conversely, the same environmental stressor may cause different pathologies, if it occurs at different times during pregnancy.” >Since HSF1 activation can potentially serve as a permanent marker of the stressed/damaged cell, it opens the possibility of identifying these cells in adults in order to explore the pathogenesis of postnatal disorders and how to protect vulnerable cells.

@8 Написано, что известны негативные факторы, влияющие плод во время беременности, и открыт механизм, который для *некоторых* из них *может привести* к *некоторым* заболеваниям. Никаким подтверждением «теории всего» и не пахнет, с подобной хуйнёй их и на порог не пустили бы. > Confirmation of Primal Therapy Да он поехавший, за такое надо в говно рожей тыкать, пока не перестанет. Скажи, тебе приятно защищать такого передёргивающего говнюка? Это мазохизм?

@ceyt Моя цель - предоставить информацию и по возможности способствовать ее восприятию. Предположение о наличии какой-то "защиты" звучит смешно. Мне бы хотелось поучаствовать в доказательстве данной теории, но пока не до этого. Может, через несколько лет. Ну или по возможности.

@8 Ага, и для «предоставления информации» ты сама придумываешь аргументы в поддержку этой теории и воспринимаешь всё написанное в чьём-то бложике как абсолютную правду. Если эта идея тебе нравится, и ты в неё веришь — верь, кто запрещает? Зачем только нужно примазываться к такому смехотворному «авторитету», не понимаю.

@ceyt > примазываться no comment

@8 Верить и творчески осмысливать можно что угодно и как угодно, но поиском псевдонаучных подставочек от подобных манипуляторов ты низводишь себя до уровня их фанатика.

@ceyt > поиском псевдонаучных подставочек :0 откуда столько негатива? Почему считаешь его манипулятором? В чем, по-твоему, цель манипуляций? Пожалуй, расскажу, почему симпатизирую его теории. Во-первых, она гармонично вписывается в мои представления об устройстве человеческой психики и с психологической, и с нейрофизической точки зрения. Во-вторых, еще задолго до того как я с этой теорией встретилась, я занималась неким подобием его терапии. Пыталась понять, "когда стала такой", еще со школьного возраста. Записывала яркие детские воспоминания, в которых проявлялось мое неадекватное поведение (например, социофобия), переживала их заново, и что-то понемногу менялось. Воспоминания, вызывавшие дикий стыд, переставали быть такими болезненными. А одно "нейтральное", но навязчивое, через несколько лет "вспоминания" оказалось чуть ли одним из самых безнадежных, которые у меня есть. Приятно видеть, что кто-то уже сформулировал то, что для меня было естественным образом сформировавшейся практикой самопознания. Что-то подобное я чувствовала и когда читала Фромма, но в работах Фромма я вижу иъзян - они говорит о том, как можно познать, но не о том, как можно изменить. Анализ работ Янова привел к тому, что я продвинулась в избавлении от своих внутренних проблем, поэтому я считаю эти работы полезными.

@8 *чуть ли не одним из

@8 А в чём цель писать книги «Лечимся содой от всех болезней, гармонизируя ауру и частоту колебаний органов тонкого тела»? Как только ты передёргиваешь (да ещё так явно), ты перестаешь принадлежать науке. Как только ты перестаёшь принадлежать науке, ты теряешь связь с реальностью. Как только ты теряешь связь с реальностью, доказать можно что угодно «очевидное», «логичное» и т. д. Главное, чтобы от человека умственного усилия для понимания не требовалось. Поинтересуйся, сколько примерно научных областей отметаются этой «простой и понятной» теорией. Я, поэтому, сомневаюсь в полноте твоих представлений об устройстве человеческой психики, иначе бы ты всё, что я тебе объясняю, сама видела бы.

@ceyt Мгм... покажи тогда, что именно антинаучного ты увидел? Не недоказанного, а именно опровергнутого? Можешь и с Яновым подискутировать, пока он не умер, если есть чем опровергнуть. (8

@8 Тьфу.

@ceyt // oww... I tried to be friendly and open, but nevertheless I failed the discussion... I wonder why... and was it really me?

@8 Тебе непонятно, что человек, который вместо того, чтобы добросовестно собрать как можно больше работ, посвящённых эффектам особенностей развития плода во взрослом возрасте, берёт одну, узкоспециальную, и начинает расписывать что «всё у меня теперь правда» — не учёный, а брехло, авторитетное только среди неграмотных людей, которые уже готовы лить в уши его бесконечные рассуждения? Тебе непонятно, что научные идеи от наличия автора не становятся лучше или хуже? На кой чёрт мне с ним разговаривать? Слушать, что дважды два — пять?

@8 Блин, сядь и читай месяц «Элементы» и научпоп последних лет, потом сама поймёшь, насколько это всё псевдо—.

@ceyt а, ты все про одну эту эту запись в бложике? ну ок, тогда действительно можно дальше не говорить - я думала, мы о всей его теории "первичной терапии" Ну если бы кто-то пытался выдать эти предположения за факты, то было бы псевдо.

@8 > если бы кто-то пытался выдать эти предположения за факты ХА-ХА-ХА И запись в бложике, и остальные записа в бложике, и вся его теория. Ты не видишь, что «вот в ребёночке закладывается, а вот он рождается, а вот всё так кустится и развивается» — типичная сказка для духовно богатых дев? Повторяю: ты сама можешь осмыслять что угодно и как угодно, и прикладные аспекты могут или не могут казаться тебе действенными. Тебя привлекает такое объяснение, ты за него по какой-то причине держишься — пожалуйста. Выступать фанаткой заведомого враля — отвратительно.

@ceyt эм... зачем читать научно-популярные статейки вместо нормальных статей и учебников, в которых все подробно объясняется?

@ceyt you're really strange,,, приписывать фанатизм... я даже не знаю, что сказать... Почему сказка-то? Вполне разумное предположение. Ладно, продолжение этого разговора - трата времени, как мне кажется. Мы никуда не продвинулись за последние посты.

@8 Но ты-то читаешь только Гуру.

@ceyt Ну ты-то знаешь что я читаю даже лучше меня! <3

@8 Ссылаешься ты не на «учебники и нормальные статьи», а на Гуру.

@ceyt Кстати, я и блоги других людей читаю. Наверное, они тоже Гуру, а я - их фанат? Или чтобы официально стать фанатом, мне надо репостнуть что-нибудь из их блогов?

@8 Так постила бы в ответ на критику всё вышеперечисленное, а то такое чувство, что до этого разговора нисколько не задумывалась, что любимый конёк может оказаться неправдой.

@ceyt "учебники и нормальные статьи" я сейчас читаю по обработке биосигналов и по синтетической биологии, ничего достойного обсуждения в бложиках пока не вычитала. :(

@ceyt > любимый конёк //а ты начинаешь мне нравиться за подборку лексики! любопытно! Либо я не очень хорошо выражаю свои мысли, либо их по какой-то другой причине неправильно понимают, но... оооо.... "нисколько не задумывалась, что ... может оказаться неправдой" Сколько раз я уже в этом треде употребила слово "предположение"? Ты кто вообще? Что за мозг в твоей голове?

@8 Если «предположение» оставлено очевидно мухлюющим типом и очевидно противоречит уже известной сложности происходящих процессов, не пора ли его выкинуть?

@ceyt Либо ты показываешь противоречие без дальнейших ритуальных "Тьфу" и "ДАЭТОЖЕФАНАТИЗМ", либо мы расходимся каждый со своим мнением.

@8 Само по себе передёргивание тебя уже не волнует? Посмотри ту же самую статью, на которую давала ссылку, и найди, куда в конкретные биохимические процессы воткнуть рассусоливание про некую смутно характеризуемую «память» и каково должно быть «лечение». Ещё покажи, каким боком тут вот «память»: http://medicine.yale.edu/lab/sestan/resources/635_183801_Millernature13185Epub.pdf — хоть что-нибудь близкое по уровню к этим исследованиям у «учёного» есть? Память в предродовом периоде в строгом смыле существует и изучается, но писать в бложик мутные посты не помогает.

@8 А фанатизм стал очевиден, когда ты сначала дала ссылку на «прозрение» про геев, потом попыталась представить её шуточной (хотя автор об этом ни словом не обмолвился), и после тривиального контрпримера про матерей в глобально стрессовых условиях не попыталась подумать, что же с данным предположением не так, а сразу бросилась оправдывать Гуру.

@ceyt Ебать ты редукционист.

@l29ah Физиологические изменения. Эта мастурбирующая перед зеркалом сука в победном кличе не обращает на это внимания и пишет “It seals in the imprinted memory”. Мёртвых он там не собирается ещё воскрешать, восстанавливая их клетки? Отписываюсь от твоих астральных путешествий в память предков.

@ceyt Они могут быть свойством более высокого уровня организации и описанным тобой методом не выявляться же.

@ceyt #1HHD2E для начала

@l29ah Плюсую это.

@8 > поучаствовать в доказательстве данной теории Нахуй! С такими формулировками - нахуй! (тысячи бугурта)