Бабушка, смотри, я сделал двач! Войти !bnw Сегодня Клубы
Раз уж в бнвачике начал мелькать тег #рэнд, запощу и я что-нить интересное по теме Алисы Розенбаум (для себя в этом тексте нашёл очень многое из того, что подозревал ранее по поводу большевистских корней её "философии объективизма"): "Рэнд выступает в своих произведениях как материалистка, ничем не уступая в этом отношении Марксу. Последний выглядит, правда, на несколько порядков более изощренным философом, так как он основательно знал немецкую философию, с ее глубоким интересом к сложностям процесса познания. Главный принцип философии «объективизма» Рэнд формулируется так: «Факты являются фактами и независимы от человеческих чувств, желаний, надежд или страхов». Примыкает к нему другой постулат — принцип «тождества» — «А есть А», означающий, что «факт есть факт» (третья часть «Атланта» имеет подзаголовок «А есть А») поражает примитивизмом, равно как ее критика Канта. Только Ленин в своей книге «Материализм и эмпириокритицизм» высказал в 1908 г. буквально то, что Рэнд сформулировала спустя полвека: «Сознание есть зеркальное отражение реальности». Дальше дилетанта Ленина, хотя и образованного по тем временам, Рэнд не пошла." "«Кто не работает, тот не ест» — эту мысль можно найти и у большевиков, и у Рэнд. Можно не сомневаться, что данный лозунг, один из самых популярных после революции в России, был хорошо известен Алисе Розенбаум. По сути, основной пафос главных книг Рэнд — повторение его в форме бескомпромиссного осуждения «незаработанных доходов» и паразитов всех видов. Но ведь именно большевики впервые в истории законодательно ввели понятие «тунеядец» и сурово преследовали тех, кто не получал где-либо зарплаты. Этого не могла не знать Рэнд. Большевики не признавали доходы от тех видов деятельности, которые осуждали. Понятие иждивенчества широко использовалось как положительными героями Рэнд, так и советскими людьми (вспомним Бродского, объявленного тунеядцем). Персонаж «Атланта» Реардэн сурово осуждает своего брата Филиппа за то, что тот не работает. Так же поступала и советская власть, не разрешавшая женщине «сидеть дома», если только у нее не было детей в возрасте до трех лет. Никакая «жертвенность» в отношении родственников не принималась властями во внимание." "По сути, Рэнд разделяет идею Маркса о том, что «новая стоимость», реальные блага создаются только в материальном производстве. Все герои Рэнд представляют только материальное производство в марксистском понимании — металл (Реардэн), уголь (Денеггер), нефть (Вайет), автомобили (Хаммонд), строительство (Рорк) и железные дороги (Дэгни). Ни один из главных положительных героев Рэнд не является банкиром (как Каупервуд в «Финансисте» Драйзера) или даже владельцем торговых предприятий. Владелец же компании по продаже недвижимости и средств массовой информации Винанд в «Источнике» является откровенным мерзавцем." "Очевидно, что романы Рэнд заслуживают такой же критики, как и большинство произведений соцреализма, в которых герои, положительные или отрицательные, воплощают идеологические концепции. Они произносят длинные идеологические речи, хотя вряд ли кто-либо сможет побить рекорд длительности заключительного выступления героя «Атланта» Галта, которому отведено в русском издании 82 страницы (утверждается, что по радио Галт говорил 4 часа). Самые большие резонеры в советских и любых других книгах бледнеют перед Галтом. Поведение героев произведений соцреализма и Рэнд начисто лишено убедительного психологического обоснования. Назидательность в них не исчезает ни с одной страницы. Возможно, что те американцы, которые снабжали нас запрещенными в России книгами в годы холодной войны, понимали, что литературное качество романов Рэнд очень низко. Советский интеллигент, ненавидящий соцреализм и пропагандистскую псевдолитературу, был бы просто не в состоянии читать романы, переполненные философскими и, как правило, тривиальными сентенциями." "Великая вера марксистов и советских идеологов в разум, предопределившая глубинное презрение к рядовому человеку, у Рэнд причудливо сочетается с культом индивидуализма. И большевики, и Рэнд, конечно, скрывали свое подлинное отношение к массам. Героиня «Атланта» Дэгни печалится, что всю свою жизнь она «оказывалась в окружении тупых серых людей». Она и другие герои уверены, что люди действуют только под влиянием страха. Однако их всех выдает отношение к демократии. Ленин создал специальную теорию о руководящей роли партии и пролетарской демократии и с величайшим презрением относился к буржуазной демократии, описывая буржуазных политиков буквально в таких же сатирических тонах, как и Рэнд. Впрочем, Рэнд еще более откровенна в своем неверии в народовластие и общественное мнение, которые не могут быть местом, где царствует разум. «Меня не интересует чужое мнение», — говорит Реардэн, один из любимцев Рэнд («Атлант», часть первая)." "Удивительно и то, что Рэнд воссоздает в «Атланте» культ вождя, который она наблюдала в России. Ее эквивалент Ленину – Галт — даже имеет в своем активе большую подпольную жизнь и долгие 12 лет прячется от полиции. Его имя, как и имя Ленина стало легендой и надеждой творческого меньшинства страны. Когда же настало время, он по праву указал стране, как ей надо жить, в чем недостатки общества и как их надо исправить. Рэнд — как бы индивидуалистка, но она требует от народа следовать предписаниям вождя, грозя хозяйственной катастрофой, опять буквально повторяя тезисы большевистской пропаганды." http://vladimirshlapentokhrussian.wordpr.....нд-ее-м-2/
Рекомендовали: @goren @o01eg
#O9X423 / @demetrious / 4654 дня назад

@matimatik Тот факт что статью писал социал-демократ, не отменяет того, что идеалом тети Алисы был вполне себе марксистский государственный капитализм ;) Кстати, надо бы поискать критику Рэнд с позиции австрийской школы...
#O9X423/4CF / @demetrious --> #O9X423/T4G / 4654 дня назад
@matimatik От того, что кто-то упоротый вообразил что есть "одна реальность для всех", субъективное восприятие реальности никуда не девается; и об этом задолго до тети Алисы писали люди поумнее её. "Философия объективизма" лишает личность права на субъективное восприятие реальности, то есть идет вразрез с фундаментальными либертарными принципами - самопринадлежности и неагрессии. Я постом выше привёл пример, как "объективисты" травили Ротбарда за то, что он не выбил насильно из мозгов своей жены христианство. "Индивидуализм" так и прёт изо всех щелей, ага. Не вижу, чем марксистско-рэндовское мракобесие "бога нет, это объективный факт" отличается от средневеково-РПЦшного мракобесия "бог есть, это объективный факт" - если и в том и в другом случае постулируется правомерность уничтожения инакомыслящих. Если группа дальтоников консенсуально договорилась считать небо красным - с либертарной точки зрения никто не вправе наставлять на них пистолет и требовать признать небо синим лишь потому что "это объективный факт". Прикрывать "объективностью" навязывание окружающим своего мнения как единственно верного - это явно этатистское дерьмо, и никакие реверансы в сторону якобы "индивидуализма" ничего не изменят.
#O9X423/PVQ / @demetrious --> #O9X423/299 / 4654 дня назад
Какая-то унылая критика. "Айн Рэнд говорила, что 2+2=4, и большевики говорили, что 2+2=4, значит Айн Рэнд и большевики — одно и то же". Но своя доля правды и тут есть. В самом деле, похоже, книги Рэнд если не по содержанию, то по стилю близки к соцреализму: они не описывают реальных людей и реальную жизнь, люди в них — не личности, а просто олицетворения идеологических концепций, отсюда все их поступки и отношения. Романтические отношения и секс — это проявление наиболее полного совпадения идеологий. Пожалуй, Рэнд — это единственный в своём роде представитель "капреализма" в литературе, по крайней мере никаких других я не знаю.
#O9X423/XFT / @goren / 4654 дня назад
@matimatik Реальность существует исключительно как объект восприятия воспринимающего субъекта. Если мы не можем (согласно критерию Поппера) доказать или опровергнуть тот факт, что приходящие в мозг наблюдателя электрические импульсы дают картину "подлинной реальности на самом деле", а не виртуальной имитации реальности - утверждать объективное существование именно воспринимаемой нами реальности, а не некоей "реальности вообще" явно преждевременно. Я мог бы сослаться на ученых авторитетов, например на известного трансгуманиста Ника Бострома из Йель - но зная твою неприязнь к обсуждению данного вопроса, предпочту не разводить многокилобайтных дебатов))) Ни "философия объективизма", ни любая другая абстрактная философия никому не способны причинить насилия, насилие причиняют конкретные адепты этой философии. И если в философии - хоть в большевистской, хоть в объективистской, хоть в какой - допускается мысль о существовании "единственно верного" взгляда на вещи, нет ничего удивительного в том, что рано или поздно кто-то начнёт истреблять всех, кто не разделяет Единственно Верное Учение. Не зря же дедушка Конкин так резко высказывался в защиту авторов, отрицающих Холокост. Без возможности оспаривать правду она перестает быть правдой, и в якобы "объективной реальности" становится возможным предаваться любому умственному извращению. "Что? Океания вчера воевала с Остазией? Умри, враг народа, Океания всегда воевала с Евразией! (звук выстрела)" Хотя, к чести тёти Алисы надо заметить, что она всё же была сторонницей свободы слова даже для тех, кто по её мнению был "объективно неправ" - коммунистов, социалистов, эгалитаристов и т.д. Но, как и в случае с Марксом, последователи далеко превзошли основателя...
#O9X423/JFH / @demetrious --> #O9X423/4HV / 4654 дня назад
@demetrious Реальность существует вне зависимости от нашего восприятия и вообще от того, есть ли кому её воспринимать. То, что наше восприятие всегда так или иначе искажено, на этот факт не влияет. Что же до адептов разных философий, то их агрессивность в принципе не зависит от сути их философии. Какой бы теории человек ни придерживался, он придерживается именно её потому, что считает, что она правильная. Если этот человек в силу своего характера и жизненного опыта склонен насильно навязывать своё мнение, он будет навязывать эту "правильную" теорию. Сущность самой теории от этого не зависит.
#O9X423/TQD / @goren --> #O9X423/JFH / 4654 дня назад
@goren "То, что существует на самом деле" и "то, что воспринимает мой мозг" - не всегда эквивалентные вещи. Если ты предпочитаешь верить что они эквивалентны - это твои личные проблемы, так же, как и в ситуации с Летающим Макаронным Монстром. Ты вправе верить во что угодно, до тех пор, пока не заставляешь других верить в это. Было время, когда "общепринятой реальностью" была та, в которой Земля стояла на трех китах, стоявших на черепахе, знаешь ли ;) Что же до философии и её адептов, то агрессивная сущность философии зависит именно от того, требует ли она от своих адептов силой навязывать её другим, или нет. Если внезапно Путин сочтет себя агористом и объявит агоризм государственной идеологией, обязательной к исповеданию всяким членом ЕдРа - это не будет означать, что философия агоризма авторитарна. А вот когда в самой философии содержится постулат о том, что она априори правильная - вот тут философия авторитарна по существу, как "вещь в себе".
#O9X423/ZP6 / @demetrious --> #O9X423/TQD / 4654 дня назад
@demetrious Я и не говорил, что они эквивалентны. Более того, я сразу сказал, что признаю, что каждый человек имеет некие природные искажения в восприятии реальности. И складывающий в том или ином сообществе консенсус относительно реальности имманентно несёт в себе некую среднюю функцию от этих искажений. От этого сама реальность, не зависящая от своего кем-либо восприятия, существовать не перестаёт. В принципе, любая философская концепция постулирует, что она правильная. По крайней мере, любая, которой кто-либо придерживается. Зачем бы кто-то стал придерживаться теории, которую не считает верной?
#O9X423/AAR / @goren --> #O9X423/ZP6 / 4654 дня назад
@demetrious >> Хотя, к чести тёти Алисы надо заметить, что она всё же была сторонницей свободы слова Что бы там она ни говорила, а в судебных преследованиях коммунистов по идейным мотивам она участвовала
#O9X423/YP8 / @ivanov --> #O9X423/JFH / 4653 дня назад
@matimatik >While working in Hollywood, Rand extended her involvement with free-market and anti-communist activism. She became involved with the Motion Picture Alliance for the Preservation of American Ideals, a Hollywood anti-Communist group, and wrote articles on the group's behalf. She also joined the anti-Communist American Writers Association.[45] A visit by Isabel Paterson to meet with Rand's California associates led to a final falling out between the two when Paterson made comments that Rand saw as rude to valued political allies.[46] In 1947, during the Second Red Scare, Rand testified as a "friendly witness" before the United States House Un-American Activities Committee. Her testimony described the disparity between her personal experiences in the Soviet Union and the portrayal of it in the 1944 film Song of Russia.[47] Rand argued that the film grossly misrepresented conditions in the Soviet Union, portraying life there as being much better and happier than it actually was.[48] When asked about her feelings on the effectiveness of the investigations after the hearings, Rand described the process as "futile".[49]
#O9X423/RAR / @goren --> #O9X423/KOH / 4653 дня назад
ipv6 ready BnW для ведрофона BnW на Реформале Викивач Котятки

Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.