Как страшно жить.

оперативно

@vostrik Симптоматически.

>исходит из неправильного понимания термина если ты присмотришься внимательней - весь (рашкинский?) политический дискурс основаывается на искаженных до противоположности значениях слов. примеры: либералы, демократия, национализм, педофилия, etc etc

@muromec и да, само слово "политика" тоже значит что-то немного другое, чем пиздеж по ящику.

@muromec Забыл про пиратство и добавочную стоимость.

Суть совкового новояза

собственно поэтому старые добрые диктатуры рулят, что там за лингвистическую пидарасию и пропаганду резко и просто ставят к стенке до того, как поциент успевает выебать мозги достаточному числу людей.

@muromec Лингвистическая пидарасия, исходящая от расстреливающих, тебя, стало быть, не напрягает?

@l29ah как будто годные диктатуры ее производят.

@muromec Конечно. Иначе их довольно быстро выпиливают собственные граждане. См. также: Каддафи.

@l29ah граждане выпилиывают, если им вовремя не давать ништяков и невовремя пиздить а не от недостатка пропаганды. алсо Каддафи - не годная диктатура, а ебаные сендниггеры с религиозной хуетой и культом личности

@muromec Окей, что ты называешь годной диктатурой?

@muromec Вообще да, если бы все слова использовались по назначению, повода баттхертить бы не было.

@l29ah сингапур, южную корею, китай.

@muromec И там нет нихуя пропаганды, ага, лол.

@goren оке, а теперь прдумай как это исправить без контроля над СМИ и изменения учебной программы (aka промывания мозгов).

@l29ah во-первых, не "ага", а примеры в студию. во-вторых, речь не про проганду вообще, а именно про искажение значения слов.

@muromec Там за что угодно, что не нравится диктатору, ставят к стенке. Ну или, в более мягких случаях, сажают в тюрьму и подвергают телесным наказаниям. В результате популяция превращается в гомогенат.

@muromec Лучшая Корея!

@muromec Предлагаю слать нахуй государство и его кукаретиков. Частные кукаретики не ебут, они всё равно не обладают никакой властью.

@goren >Там за что угодно, что не нравится диктатору, ставят к стенке >Ну или, в более мягких случаях, сажают в тюрьму и подвергают телесным наказаниям пруфы мейби? а то вроди даже в страшном сингапуре - только комуняк-партизанов гнобили и мудаков, вандялящих городскую собственность. пидарков, которые набрасывали в СМИ хуету без пруфов вроде даже из страны специально не выгоняли. алсо define "не нравится" - обида на личныйй оффенс, реакция на нарушение закона, попытка спиздить собственность? >популяция превращается в гомогенат. ШТО

@goren что такое "слать нахуй" - игнорировать в личном порядке? так ты не игнорируешь же - ты пишешь об этом в инторнетах.

@muromec http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Singapore например. Алсо, репрессии и ограничение свободы слова приводят к конформизму, самоцензуре во всех более-менее публичных СМИ и вообще боязни высказать мнение, отличное от майнстрима. Это я называю "превращение популяции в гомогенат" — у всех ВНЕЗАПНО оказываются одни и те же взгляды по большинству ключевых политических вопросов.

кэп

@muromec Наоборот, не игнорировать, а слать на хуй открыто и публично. Заебала уже эта пидорашья привычка втихую что-то мутить и замалчивать творящуюся вокруг хуиту.

@goren Алсо, в сингапуре ёбаный матриархат: http://en.wikipedia.org/wiki/Caning_in_Singapore >Of these, judicial caning, for which Singapore is best known, is the most severe. It is reserved for male criminals aged under 50, for a wide range of offences under the Criminal Procedure Code.

@goren > например нет ты заквоть оттуда примеры того, как "диакатору не нравится и ставят к стенке". ну или хотябы кого там в тюрьме гонят. >Алсо, репрессии и ограничение свободы слова приводят к конформизму, самоцензуре во всех более-менее публичных СМИ и вообще боязни высказать мнение, отличное от майнстрима цензура применяется к коммерческим орзанизациям, а боязнь возникает у граждан? круто задвинул, чо. >у всех ВНЕЗАПНО оказываются одни и те же взгляды по большинству ключевых политических вопросов. тезис высосан их хуя и опять без пруфов. взгляды либо формируются объективной реальностью (я вижу понаехавших экспатов и не могу найти работу), либо касаются виртуальных проблем типа религии, языка и прочего same sex marriage. в первом случае у человека таки будет свое мнение (подтверждается чтением срачика в сингапурских интернетах), а в во втором совершенно похуй как это "ключевой" вопрос решать.

@goren >Наоборот, не игнорировать, а слать на хуй открыто и публично на улице кричать "путина хуй, слово демкратия значит не то что вы думаете" или чо? обесняй нормально

@muromec > нет ты заквоть оттуда примеры того, как "диакатору не нравится и ставят к стенке". ну или хотябы кого там в тюрьме гонят. Ну так там всё есть же: http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_in_Singapore Про тюрьмы не нашёл. Про телесные наказания я уже писал. Про цензуру вот: http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_in_Singapore Зачем квотить вики, там собрано больше пруфов, чем можно навскидку нагуглить и накопипастить. >цензура применяется к коммерческим орзанизациям, а боязнь возникает у граждан? Щито? Типа цензура по отношению к коммерческим организациям чем-то отличается от цензуры по отношению к частным лицам или что ты хочешь сказать? >взгляды либо формируются объективной реальностью (я вижу понаехавших экспатов и не могу найти работу), либо касаются виртуальных проблем типа религии, языка и прочего same sex marriage. в первом случае у человека таки будет свое мнение (подтверждается чтением срачика в сингапурских интернетах), а в во втором совершенно похуй как это "ключевой" вопрос решать. Во-первых, у тебя взаимоисключающие параметры. Если бы взгляды формировались объективной реальностью, то как раз разных взглядов бы не было. Реальность-то одна на всех, если она объективная. В том и дело, что объективная реальность людьми воспринимается только через призму собственной личности, с немалым влиянием когда-то кем-то внушённых стереотипов и пропаганды. Когда вся пропаганда давит в одну сторону, плюрализма практически нет, какие-то альтернативные официальным взгляды на проблемы имеют место только в рамках каких-нибудь кухонных сект — и это в лучшем случае. Покажи мне, скажем, сингапурцев за легализацию веществ и свободное ношение оружия?

@muromec Ну можешь так. Можешь какие-нибудь там статейки писать или ещё что. Можешь просто в процессе социоблядства при удобном случае разоблачать государственную ложь. Свобода же, чо.

@goren >Про телесные наказания я уже писал. я не спрашивал есть ли там телесные наказания, я спрашивал пруфов на то, как их (или тюрячку или смертную казнь) применяют если "диктутору что-то не понравилось".

@goren ну вот уже лет 10 кучка интелегенциев пишет статейки и сама же их читает. на общую обстановку это никак не влияет. это даже не пропаганда, это ментальный circlejerk

@muromec Ну бля, вот ему не понравилось, что люди траву курят — и кучу народа поубивали за это. Не понравилась порнуха — кучу народа побили палками за это. И так далее. Чего тут пруфать, факты-то общеизвестные. Обычная ебучая автократия. А от того, что автократ — какой-то старый пиздолиз с упоротыми понятиями о генетике и отношениях между социальными группами, только ещё это всё гаже.

@muromec Это ты о чём? Я уже запутался, какую страну и какую ситуацию ты имеешь в виду?

@goren >Если бы взгляды формировались объективной реальностью, то как раз разных взглядов бы не было. Реальность-то одна на всех, если она объективная. ШТО. у меня реальность такая же самая, как у гастера, спящего под забором? а вот не пизди-ка ты. наоборот - картинку по тв нам одинаковую могуть показать, а вот объективная рельность будет разной. >Покажи мне, скажем, сингапурцев за легализацию веществ и свободное ношение оружия? окей, не покажу.

@muromec >картинку по тв нам одинаковую могуть показать, а вот объективная рельность будет разной. Я думаю, тебе стоит уточнить, что значит слово "объективный".

@goren >Ну бля, вот ему не понравилось, что люди траву курят — и кучу народа поубивали за это. Не понравилась порнуха — кучу народа побили палками за это. чем это отличается от правоприменительной практики в любой другом государстве?

@goren степень мягкости под жопой, размер личного пространства и наличие в нем окон, вкус и количество еды, количество времени, затрачиваемое на работу и проезд к ней. солипсизм не пройдет.

@goren это к тезису "слать государство нахуй" в варианте "писать статейки и агитировать маму"

@muromec Тем, что в некоторых странах законы устанавливаются не волевым решением тирана-ебанашки, а путём нахождения консенсуса между разными партиями и общественными группами. Это далеко не идеальный способ создавать какие-то законы, но, по крайней мере, он приводит к менее ебанутым и драконовским законам, чем автократия.

@muromec Блядь. Объективный — значит не зависящий от субъекта. Мягкость стула под //моей// жопой — это //моя субъективная// реальность, у какого-то другого субъекта этот параметр может принять другие значения.

@goren >в некоторых странах законы устанавливаются не волевым решением тирана-ебанашки, а путём нахождения консенсуса между разными партиями и общественными группами. хуита. законы всегда устанавливаются в результате некого консенсуса в определенной группе людей. там ваще вполне нормальный совещательный орган с выборными представителями, а не шоу одного мудака, иначе бы давно развалилось нахуй из-за неэффективности. какая разница, принадлежат ли эти пиадарсы к разным "конкурирующим партиям" или нет? как людей не набирай - все равно получишь разнообразие и по происхождению и по расовому/религиозному признаку и все равно будет определенный ценз для хуев с горы. более того, законы всегда, даже в самой парашной рашке, принимаются с оглядкой на реакцию на населения, потомучто могут сожрать.

@muromec Нет, я вот про это: >вот уже лет 10 кучка интелегенциев пишет статейки и сама же их читает. на общую обстановку это никак не влияет. О чём ты конкретно?

@goren у меня стул есть, а гастер ебашит стоя. это обэктивная блядь рельность, но каждый из нас видит только определенный ее кусок. и это без всякой пропаганды-хуянды дает разницу во взглядах.

@goren про рашку разумеется.

@muromec Ага, то есть, выходит, взгляды формирует не объективная реальность, а субъективное восприятие отдельным субъектом какого-то её куска? Так у пропагандистов есть отличные инструменты, которые позволяют заставить какого-то субъекта воспринимать только тот кусок реальности, который они хотят ему показать. А внедрить какую-нибудь искажённую или и вовсе заведомо ложную информацию в его воспринимаемый кусок типа нельзя?

@goren >Ага, то есть, выходит, взгляды формирует не объективная реальность, а субъективное восприятие отдельным субъектом какого-то её куска? нет. отношение к мигрантам и политике министерства труда формируется объективной возможностью или невозможностью найти работу. >А внедрить какую-нибудь искажённую или и вовсе заведомо ложную информацию в его воспринимаемый кусок типа нельзя? внедри мне искаженную информацию в количество риса в моем супе, ага

@muromec Ну в рашке ситуация с информацией и взглядами людей, в общем-то, значительно изменилась по сравнению с 10 лет назад. 10 лет назад и "Путин — наш выбор" говорилось без иронии, и имели хождение всякие мемы типа "РПЦ — защитник устоев общества", "чеченец — значит террорист", "коммерсант — значит вор" итп. Сейчас такие взгляды оказались в меньшинстве. С другой стороны, всяких анархистов и школолибертарианцев стало больше, а также заметно больше стало белоленточников-оранжистов и прочих оппов. Хуй знает, с чем это связано, но соответствующая пропаганда какое-то влияние да имеет.

@muromec Зато я могу внедрить, что в том, что в твоём супе мало риса, виноваты мигранты и минтруда, а вовсе не то, что ты — ленивый хуй и не имеешь высокой квалификации в какой-либо нужной профессии. В это, кстати, люди легко верят, винить в своих проблемах кого-либо другого всегда проще же.

@goren > виноваты мигранты и минтруда диктатура сама обвиняет себя в том, что она хуевая? новое слово в пропаганде, новое

@muromec Ты о какой диктатуре конкретно?

@goren о той же самой сингапурской диктатуре. в которой ты постулишуешь гомогенат, отсутствие разброса мнений и отрицаешь влияение объективной реальности на формирование мнений.

@muromec Ну хуй знает, какая там официальная позиция по миграции. Учитывая, что вождь™ — ёбаный расист, я бы предположил, что он за строгий контроль над миграцией, но как там на самом деле — я не знаю, гуглить лень. Вообще же, это один из классических аргументов этатистских кукаретиков, которые оправдывают существование государства и его репрессивных структур: "кококо надо миграцию ограничивать, а не то понаедут страшные гастарбайтеры и займут все ваши рабочие места!" Любая диктатура могла бы найти такой вектор пропаганды весьма полезным для большей покорности населения.

@goren >ообще же, это один из классических аргументов этатистских кукаретиков, которые оправдывают существование государства и его репрессивных структур: "кококо надо миграцию ограничивать может ты прекратишь пороть чушь? официальная политика - *привлечение* мигрантов, а у населения баттхерт от разницы в зарплатах. собсно там чуваки из первого правительства сами считали себя понаехами (на фоне тысячелетней истории китая, ололо) кто в третьем поколении, а кто вообще в первом из какой-то ебаной тамильской шри ланки.

@goren >ёбаный расист define расист. у него министром и ваще корешем был чувачек по имени Раджа, например.

@muromec Я не порол ничего, я сразу сказал, что не знаю, как там в сингапуре. В разных там европах итп — именно так, контроль за процессами миграции всегда считался одной из неотъемлемых функций государства. Сейчас в европах всё равно дохуя понаехавших, в том числе и гастарбайтеров, а у местного населения баттхерт (потому что за десятилетия протекционизма они отучились работать и привыкли всё получать за просто так) и оно голосует за всяких там неонаци. Вообще же, ни разу не встречал государства, которое бы не пыталось контролировать миграцию и не создавало бы препятствий нормальному движению рабочей силы.

@goren >Вообще же, ни разу не встречал государства, которое бы не пыталось контролировать миграцию и не создавало бы препятствий нормальному движению рабочей силы. москва?

@muromec Прописка и регистрация?

@goren ну для гастеров регистрация - это вроде не проблема. ни визы рабочей нихуя не надо, сходил к ментовку, получил штампик - гуляй вася.

@goren алсо, политика по привлечению мигрантов совершенно никак не противоречит желанию их контролироать.

@muromec Да ладно, типа нет разницы между разными группами. Опять же, в социалистических режимах тоже была вроде как демократия, кандидаты съездов должны были что-то там голосовать, но ты таки скажешь, что там был плюрализм и кто-то мог проголосовать за что-то, что не нравится вождю-отцу? В лучшем случае, при автократии такие люди никогда больше ни за что такое универсально-важное не голосовали. Или вот взять упомянутого уже Каддафи: у него вообще не было никакого формального статуса или официальной власти, все решения вроде как принимались советами общин. Но когда кто-то захотел принять решения, которые не нравились Каддафи — закончилось это массовыми убийствами и гражданской войной. И ты хочешь сказать, что если в однопартийной диктатуре типа сингапура кто-то даже из членов правящей партии скажет "а давайте мы легализуем короткоствол, откроем марихуана-бары и перестанем унижать наших мужчин, избивая их палками" — этот человек останется в правительстве? В рашке — другой однопартийной автократии, пусть и не такой зверской, как в сингапуре — уже был прецедент, что кто-то из парламентариев начал фрондировать, кончилось это для него плохо. (ref. семья Гудковых, если интересно)

@muromec Вообще, да. По крайней мере, и то, и другое — это вмешательство в естественный ход миграционных процессов.

@goren >кто-то даже из членов правящей партии скажет "а давайте мы легализуем короткоствол, откроем марихуана-бары и перестанем унижать наших мужчин, избивая их палками" — этот человек останется в правительстве? чо, вот так вот сидел чувак, потом посреди заседания встал и сказал "чуваки, давайте отменять телесные наказания?" ну скажут "нет, не давайте". по вопрсу с бабами и по строительству аэропорта у них были ничотак разногласия - в итоге вроде никого в тюрьме не сгноили и не выгнали. >(ref. семья Гудковых, если интересно) разница с рашкой в том, что у китайцев технологии коллективного управления и вообще поддержания авторитета власти отработаны и там понимают, что это тупо подрывает свой же авторитет и такой хуйни не делают.

@goren требование зарегистрироваться по приезду - это вмешательство в миграцинные процессы? ну охуеть ваще.

@goren алсо ты ваще привел пример демонстративного размахивания елдой, за которое как раз надо пиздить и гонять нахуй из коллегиальных органов. потомушо чувак который берет и начинает демонстративно пиздеть "кокок легалайз короткоствол" заведомо зная, что это больше никто не поддерживает - это пиздабол, который работает на публику и собственную популярность и не приносит никакой пользы. и в накачке личной популярности там смысла нет ваще.

@muromec >потом посреди заседания встал и сказал "чуваки, давайте отменять телесные наказания?" ну скажут "нет, не давайте". Ну например он может кому-то в СМИ это сказать. Может начать кампанию за это. Ну то есть теоретически может, по факту ясен пень, что никто такого не сделает, потому что ясен пень, что ничем хорошим для него это не кончится. >разница с рашкой в том, что у китайцев технологии коллективного управления и вообще поддержания авторитета власти отработаны и там понимают, что это тупо подрывает свой же авторитет и такой хуйни не делают. "Авторитет власти" — это кококо. Дело не в китайцах или некитайцах, а в том, что туда никто с достаточно альтернативными взглядами тупо не попадёт, просто не пройдёт по соответствию платформе партии. И отбор по принципу кого можно допускать к власти уже давно прошёл, все механизмы отработаны. Кто там был диссидентствующим, тех объявили комми-заговорщиками и сгноили ещё в 60-е годы. И в рашке то же самое будет, если та же система сохранится ещё ндцать лет (что маловероятно, конечно).

@muromec Нет, это будет человек, который выражает отличные от коллег взгляды. А может и не отличные, но кто-то же должен высказаться первый? А у тебя получается, что выражать какое-то оригинальное мнение в "коллегиальных органах" — это как-то плохо. Ну и на хуй упала такая "коллегиальность", если всё равно все выражают одни и те же, ничем существенно не различающиеся, взгляды?

толерасты ущемляют мое право хейтить

@goren >Ну например он может кому-то в СМИ это сказать. Может начать кампанию за это и нахуя? ну вот прикинь - ты попал в коллегиальный орган из 50 человек. чтобы принять решение тебе нужно *с ними* договориться, а не устраивать кококо-борьбу и размахивание хуем в СМИ. это так работает и я вобщемто ничего плохого в этом механизме не вижу. >"Авторитет власти" — это кококо это не кококо, это ресурс. >не пройдёт по соответствию платформе партии ну и правильно - нахуй он там нужен и что будет делать с таким несоответствием? пусть пиздует избираться от *другой* партии со своим легалайзом и невыполнимыми социальными обещаниями, а потом регулярной публичной обсирается. вобщемто это уже происходило с левыми пидарками. >в рашке то же самое будет, если та же система сохранится ещё ндцать лет (что маловероятно, конечно). в рашке нихуя не будет, потомучто проебали ресурс авторитета, принимают хуевые решения и не работает цепочка управления. сравнил блядь банду анальных клоунов и функционирующую конфуцианскую систему, ололо.

@goren >выражать какое-то оригинальное мнение в "коллегиальных органах" — это как-то плохо выражать мнение - это личный демонстративный акт. коолегиальный орган существует для принятия решений с которыми соглагласны участники а не демонстративных актов.

@muromec А, понял в чём твоя ошибка. Видишь ли, парламент не должен быть коллегиальным органом, как ты его понимаешь. Он должен быть дискуссионным органом, где представители разных, порой полярно противоположных взглядов сталкиваются лбами, где можно встретить любые идеи, которые только есть среди населения, где говна бурлят 24/7, где споры грозят перейти в рукопашную… Такой парламент будет принимать законы, которые будут консенсусом между разными крайними точками зрения, и они будут относительно менее уёбищными и репрессивными. А если парламент превращается в "коллегиальный орган", в котором никто не смеет фрондировать — там будет править консерватизм и конформизм. В результате и получается какой-нибудь там сингапур, где законодательство выглядит какой-то хуитой из 18ого века, или говнорашка, которая тоже после свободы 90-х теперь катится в то же болото.

@muromec > чтобы принять решение тебе нужно *с ними* договориться, а не устраивать кококо-борьбу и размахивание хуем в СМИ. это так работает и я вобщемто ничего плохого в этом механизме не вижу. Мне нужно не договориться, а принять решение, которое мне нужно. Или хотя бы что-нибудь, что будет ближе к тому, что мне нужно, чем то, что есть. И как я этого добьюсь в "коллегиальном" органе, где все кукарекают одно и то же и где любое альтернативное мнение будет восприниматься как "кококо он просто привлекает внимание"? Аппелировать к "народу" — единственный способ чего-то добиться в этой ситуации. >это не кококо, это ресурс. Нет такого ресурса как "авторитет власти". Можно ещё с какой-то натяжкой говорить о "легитимности" или "доверию к власти" как о ресурсе, но для него как раз важна открытость дискурса и вера в то, что мнение народа что-то значит. Если такого доверия нет, то власть в любом случае держится на насилии и страхе, а народ не восстаёт против неё только постольку, поскольку она может сделать плохо и больно. >пусть пиздует избираться от *другой* партии со своим легалайзом >однопартийная диктатура, 82 из 87 мест в парламенте занимают представители одной партии Ну ты шутник, я смотрю. >сравнил блядь банду анальных клоунов и функционирующую конфуцианскую систему, ололо. В рашке примерно такая же "конфуцианская" система функционировала почти 80 лет и ничо. Неэффективность и инертность такой системе нимало не мешала удерживать власть, даже помогала. И сейчас к тому же самому возвращается.

@goren >Мне нужно не договориться, а принять решение, которое мне нужно это человек еще будет мне пиздеть про диктатуру, альтернативные мнения. иди-ка ты нахуй тогда. >В рашке примерно такая же "конфуцианская" система функционировала почти 80 лет блядь пиздец.

@muromec ппц ты насосался итт канеш, признай что ты неправ

@kurkuma //полизал горену

@goren >дискуссионным органом, где представители разных, порой полярно противоположных взглядов сталкиваются лбами, где можно встретить любые идеи, которые только есть среди населения, где говна бурлят 24/7, где споры грозят перейти в рукопашную парламент вообще не нужен, это фикция. большую часть времени эти нанятые мной чуваки должны заниматься скучными бытовыми вопросами, а не решать высосанные из хуя major issues, возникающие раз в 50 лет, типа разрешения ГМО, закрытия АЭС или гейских браков. какого хуя должен платить бабки каким-то пидарам за то что они устраивают высокоинтеллектуальные дискуссии на отвлеченные темы? major issues вообще я должен решать, когда этих пидаров выбираю или нажимаю кнопку на референдуме, а дальше пусть сидят и пашут блядь.

@goren >законодательство выглядит какой-то хуитой из 18ого века нагуглено за сколько минут?

@muromec Это не нанятые тобой чуваки, а власть, которая решает, что тебе можно и чего нельзя делать. У них есть монополия на насилие, чтобы заставить тебя делать то, что они там напринимали. Если ты доверяешь рандомным хуям принимать за тебя решения без всякого контроля с твоей стороны, то это кончается пиздецом типа расстрела за наркоту или телесных наказаний за порево, сколько раз уже проверено. Только плюрализм и публичность дискуссий может как-то застраховать от этого.

@muromec Я вчера дохуя ссылок запостил же.

@goren >плюрализм и публичность дискуссий может как-то застраховать от этого. war on drugs в мерикосии наглядно показывает, что нихуя не может. и не пизди, что между смертной казнью за провоз наркоты и миллионами сидящих за ее продажу и употребление есть большая разница. >Если ты доверяешь рандомным хуям принимать за тебя решения без всякого контроля с твоей стороны только проблема: у меня не появляется контроль за этими хуями от того, что существует дискуссионный парламент и двухпартийная система.

@muromec >в мерикосии Ну ты нашёл пример плюрализма и открытости власти, лол. >у меня не появляется контроль за этими хуями от того, что существует дискуссионный парламент и двухпартийная система Нет, от двухпартийной системы не появляется.

@goren >Ну ты нашёл пример плюрализма и открытости власти, лол. так чего ты распизделся про кровавую диктатуру если дело вообще не в этом?

@muromec Щито? В пендосии законы менее уёбищны, чем в сингапуре, постольку, поскольку там больше плюрализма и меньше автократии. То есть не очень сильно. Но, по крайней мере, там людей не бьют палками по жопе и смертная казнь предполагается только за first-degree murder и подобные преступления, а не за всякую хуйню типа наличия ста грамм героина при себе.

@goren кококо а если бы твоих детей

@kurkuma Избили палкой? Мне б это не понравилось наверное.

@goren бей бабу молотом - будет баба золотом

@kurkuma Там только мужиков бьют.

@goren ппц матриархат

@kurkuma Ну дык.

@goren >смертная казнь предполагается только за first-degree murder и подобные преступления, а не за всякую хуйню типа наличия ста грамм героина при себе. если ты немного больше погуглишь, то увидишь, что смерть за провоз наркоты - это явление, общее для ЮВА, а не специфичное для Сингапура. В Малайзии и Таиланде то же самое, в соседних странах тоже, хотя политические системы там везде *очень* разные. постер с ложикал фаллосами на стенку еще не повесил, нет?

@goren >там людей не бьют палками по жопе там тратят 40 тыщи баксов в год на их содержание в тюрячке. за мелкую уголовщину лучше пусть пиздят, чем тратят государственные (потенциально - мои) бабки.

@muromec Ну во-первых про тайланд ты напиздел: http://en.wikipedia.org/wiki/Use_of_capital_punishment_by_country#Asia-Pacific Но вообще связь между количеством хуиты, за которое могут убить, и плюрализмом и открытостью власти в соответствующих странах по этой табличке неплохо так прослеживается.

@muromec Нет, не лучше. Алсо, схуяли государственные бабки твои? Если они уже государственные, значит их у тебя уже отобрали. И какая тебе разница, на что бандиты, отобравшие твои деньги, их потратят?

@goren >Ну во-первых про тайланд ты напиздел это не я напиздел, это ты обосрался в очередной попытке за две секунды нагуглить удобные факты не вчитываясь в источники. открой pdf по своей же ссылке, капитан википедия блядь.

@muromec Ну ок, значит там больше пиздеца, чем кажется. Что это доказывает, кроме того, что уёбищная диктатура уёбищна?

@goren >Если они уже государственные, значит их у тебя уже отобрали >какая тебе разница, на что бандиты, отобравшие твои деньги, их потратят? либертианское школоло не может мыслить системно потомучто ограничено рамками своего кармана?

@goren >Что это доказывает отсутствие причинно-следственной связи между открытостью политической системы, сменяемостью власти, плюрализмом и прочей идеалогической хуетой с законами о наркоте. >уёбищная диктатура уёбищна ШТО

@muromec Ну короче ты не можешь больше сказать ничего по существу и переходишь к ad hominem, ок.

@goren >уёбищная диктатура уёбищна? ваще в таиланди все как ты хотел - сменяемость власти, разные мнения, выборы, парламентские кризисы из-за пидорков, которые не могут договориться и в результате получают пиздюлей от армии. срач, дискуссии, кококок!

@goren я сказал очень даже по существу. государство - это пиздатая система, а ты пытаешся обсуждать якобы отделенный от нее свой карман из которого что-то "пиздят".

@muromec Щито? Когда там была упомянутая war on drugs, там была однопартийная диктатура и почти неограниченая власть одного хуя, а с тех пор сменилась куча военных и олигархических хунт. Где там открытость и плюрализм-то? Когда они там были?

@muromec Блядь, да какая в жопу разница, главное что это не твоя система. Алсо, ты хочешь сказать, что твой карман не отделён от государственного? Ты при коммунизме живёшь?

@goren >Где там открытость и плюрализм-то? Когда они там были? с тобой вообще можно какой-то содержательный разговор вести? это чо: http://en.wikipedia.org/wiki/Thai_general_election,_2007 однопартийная система?

@goren >фиатные деньги >кредиты >иностранные инвестиции >карман отделён от государственного пиздато, чо.

@muromec Тут двухпартийная. На предыдущих выборах (в период после которых та пдфка и написана) вообще одна партия получала абсолютное большинство в парламенте. А потом был военный переворот. И вместо одной доминирующей партии сделали две, как в пиндостане. А потом дохуя ещё чего было. Покажи, где там плюрализм и общественная дискуссия? Хоть в какой-то период он был?

@muromec Так ты скажи толком: частная/личная собственность есть или нет?

@goren >Покажи, где там плюрализм и общественная дискуссия? > вместо одной доминирующей партии сделали две

@goren частная собственность есть, но деньги - это abstraction of control, поэтому к ним это понятие применимо с большой натяжкой.

@muromec Это так, по крайней мере применительно к государственным деньгам (которые ничем реальным не обеспечены чуть менее чем совсем). Но тогда какой смысл ты вкладываешь в фразу "деньги государства — потенциально мои"?

@muromec Ты так говоришь, как будто это такая охуенно большая разница. Алсо, ты меня опять обманул, сейчас там снова однопартийная диктатура: http://en.wikipedia.org/wiki/Thai_general_election,_2011

>Но тогда какой смысл ты вкладываешь в фразу "деньги государства — потенциально мои"? такой, расходы на содержание уебков оплачиваются из моего карман даже если я совсем дохуя умный и не плачу налоги.

@muromec Засчёт чего? Отъёма твоей собственности?

@goren >Засчёт чего? Отъёма твоей собственности? за счет того, что деньги которые у меня остались потеряют в стоимости, за счет деградации экономики итд.

@muromec > государство - это пиздатая система обосрался

@goren при коммунизме просто своего кормана нет

@muromec в рахе 4 или даже 5

@muromec нахуй тебе экономика? ты и так уже деградировал, мудило

@kurkuma >kurkuuumua >деградировал ахахаха

@muromec обосрался ты жидко канеш, но ты же хiхiл, тебе не привыкать

@muromec Что за деградация экономики?

сегодня изнасилование это когда я дала парню, а через неделю он меня обидел и я передумала

@muromec федерация

@muromec еби экономику в рот, как все успешные люди из интернета!

@goren недостаток рабов