чушь.

@mira Но ведь это правда же.

@goren Нет, и ты сам это знаешь.

@mira Знаю, что всё так и есть. Сексуально удовлетворённых женщин ни в блогах, ни на всяких мероприятиях не видно.

@goren Когда я сексуально не удовлетворена, я думаю о сексе, а не о Путине. Путин совершенно не возбуждает. А тебе рекомендую не ставить диагнозов по юзерпику и внимательнее присмотреться к женщинам на мероприятиях. Особенно к тем, кто ходит на них со своими мужьями. :D

@mira Ну тем более если с мужьями. Если женщина вышла замуж — это вообще предел на сколько всё плохо, я считаю.

@goren Напрасно считаешь.

@mira Ну я просто не могу представить, что должно произойти с человеком, чтобы он до такой степени утратил всякое самоуважение чтобы вступить в брак. Я уже почти 6 лет живу совершенно один в чужой стране, но даже у меня даже мысли такой не возникало.

@goren У других людей иногда случаются отличные от твоих представления о браке, самоуважении, смысле жизни и прочем. А ты все никак не привыкнешь к этому.

@mira Да я знаю, чо. Многие пользуются вендой и голосуют за путина и не видят в этом ничего зазорного, например.

@goren Угу. А есть те, кто выходит замуж и посещает акции против Путина вместе с мужем.

@mira Ну, это лучше, чем за путина. Но это не отменяет того печального факта, что политика как таковая — это сублимация.

@goren Ну слушай, так можно говорить и о том, что культура в целом есть сублимация. Мотивы людей, в любом случае, являются комплексными по преимуществу. Сублимацию исключать не стоит, но утверждать, что действия целой группы людей, довольно большой, нужно отметить, являются только исключительно сублимацией полового инстинкта, совсем не правильно.

@mira Я не так говорю, я говорю про женщин и политику. Сексуально удовлетворённые женщины занимаются семьёй и прочей обывательской хуитой, путин их мало волнует. А сексуально удовлетворённых мужчин вообще не бывает.

@goren У тебя явно не представительная выборка. И сам ты женщиной никогда не был, хоть удовлетворенной, хоть нет. Смею заметить, если хочется секса, то думается именно о сексе, а не о Путине. Можно быть вполне удовлетворенной женщиной и не имея семьи, даже не имея постоянного партнера. И думать о работе/учебе/политике/истории. Да о чем угодно. И относительно мужчин, насколько я могу судить из разговоров с самими мужчинами, ты не совсем прав.

@mira Если думаешь о сексе, то это уже не сублимация. И обычно те, кто о нём думают, пытаются его добиться, а не сублимируют. А вот когда хочется секса, а думаешь о кровавом режиме — вот это уже политика.

@goren О кровавом режиме много кто думает. Только не надо говорить, что они все сублимируют. Особенно старики, которым секса если и хочется, то по большим праздникам. Ты же утверждаешь, что политикой занимаются только те, кто сексуально не удовлетворен. Непонятно, откуда вообще такие сведения (чтобы это подтвердить, нужен очень нехилый такой анализ, один сбор данных займет чудовищно много времени). По-моему, просто из опыта видно, что политикой интересуются и занимаются очень разные люди: женатые, одинокие, старые, молодые, неудовлетворенные, половые гиганты и так далее. Так что, я здесь даже корреляций не вижу, не то что доказанной причино-следственной связи, как ты утверждаешь.

@mira Старики в первую очередь, конечно. Они уже практически не могут удовлетворять свою сексуальность обычным образом, потому занимаются политикой, бизнесом, властью итп. Вообще, с теорией сублимации спорить очень сложно, если вообще возможно: любое возможное возражение уже включено в утверждение.

@goren Поппера на тебя нет.

@o01eg Поппер не работает с психологией, потому что она не наука.

@goren Если нет сексуального желания, то нечего и сублимировать. А у стариков по-разному бывает, кто-то вполне может, просто уже не особенно хочет. Спорить невозможно не с теорией сублимации, а с тобой в силу особенностей твоего характера, как-то: упертость, неумение признать собственную неправоту, обусловленное зашкаливающим ЧСВ, зашоренность, сильную подверженность стереотипам, непонимание того, что если что-то не как у тебя, то это не значит, что оно автоматически плохо. Но я все равно тебя люблю, ты знаешь, да? :-D

@mira Спорить невозможно с психологическими теориями вообще. Скажешь психологу "доктор, вы не правы!", а он: "у вас невроз, выпейте водички, расслабьтесь, потом продолжим". А мою личность оставим в покое, она тут совершенно не причём.

@goren Это да. Психологи, они такие. Личность твоя тут причем, но согласна оставить ее в покое. :-)

@mira Личность совершенно не причём, истинность или ложность утверждений не зависит от того, кто их высказывает. А вот такие фишки типа "ты так говоришь потому, что ты такой-то и такой-то" — это и есть причина, по которой невозможно спорить с психологами. Я с тем же успехом могу сказать "это ты пишешь потому, что ты сексуально неудовлетворена и, кроме того, в твоей жизни отсутствует сильная мужская ролевая фигура" — и тоже хуй оспоришь.

@goren Ты берешься отстаивать довольно сомнительную в целом теорию. Как теория она имеет право на существование; про сомнительную доказательную базу я уже писала выше. Я могу сказать, что ты это делаешь, потому что плохо относишься к женщинам. :-D Чтобы утверждать про мою неудовлетворенность и отсутствие сильной мужской ролевой фигуры у тебя недостаточно данных. А пишу я это потому, что не люблю сексизм. Ну и потому, что подверженна синдрому "в Интернете кто-то не прав".

экак удачно набросил :)

@mira Данных как раз достаточно. Я тебя достаточно давно и близко знаю, чтобы что-то подобное обосновать. Доказать, конечно, в психологии ничего нельзя, на то она и психология.

@goren См. выше про отсутствие доказательной базы. А меня ты давно знаешь, но много лет не видел.

@mira Да о какой доказательной базе вообще можно говорить, если речь о психологии? Это же не наука, чтобы требовать доказательств.