Кстати, меня всегда интересовал такой вопрос: если стоит цель извлечь для себя полезный урок и не допустить ошибок в будущем, какая в принципе разница между историей и, скажем, лором властелина колец или звёздных войн? И из того и из другого можно извлекать уроки где-то с одинаковым успехом.

@goren Разница в том, что толкиеновская писанина имеет в качестве своего основания толкиеновское же воображение и потому с реальной реакцией людишек может не совпадать. В описании настоящих событий же такая проблема отсутствует по определению, правда, имеется проблема достоверности, но достоверности в "Властелине колец" быть в принципе не может.

Это не пиздежь, просто люди учиться не хотят, потому толку все равно нет. Вон, финская война всего через тридцать лет после русско-японской была, например. Там даже историю учить не надо было, но всем все равно было похуй. "Тут под боком чукчи какие-то, организуем заварушку с ними во имя X, хуле они могут-то?"

@etw И как этому бы помогло знание о войне с Японией? Психология, социология, политология - да. Но каким хуем история-то?

@tsumiman Что, как минимум, не стоит недооценивать "чукч под боком" и тешить себя мыслями о "маленькой победоносной войне".

@etw Так описание настоящих событий — это точно такое же художественное творчество на тему источников же. Только источники другие, но не менее предвзятые.

@goren А какие источники легли в основу властелина колец?

@etw Афаир, ВК — это аллегорическое восприятие истории первой мировой войны. Собственно, не хуже и не лучше любого другого источника. Но это неважно, в принципе, моя основная мысль в том, что извлекаемость уроков из тех или иных событий никак не зависит от того, имели ли эти события место в реальности.

Если бы я не знал историю, я бы сейчас резал евреев.