@anonymous технически возможно было рисовать акси арт 16 цветов при комфортной частоте 30 fps. Другое дело что не было мощностей(и возможно алгоритмов) видео с камеры преобразовать в такую картинку
Странный выбор: это процессор с интеграцией дополнительных компонентов, для него свои системные платы надо было разрабатывать, а не расширять готовые, и построенных на нём линеек компьютеров не слишком много. В IBM PC совместимых компьютерах прогресс такой: 8088 (шина 8 бит) → 8086/80286 (шина 16 бит) → 80386, плюс их официальные копии и аналоги на всяких там повышенных частотах.
видео
Видео, ха-ха-ха. Просто перерисовать кусок экрана для анимации персонажа занимало значительное время, причём заметно отличающееся для разных систем с разными процессорами, памятью и видеокартами. И вообще, какая тебе польза от движущихся пятен четырёх вырвиглазных цветов на экране? Видео — это девяностые.
Какое разрешение?
Действительно, правильный вопрос: если мы примем, что расходы на копирование результата из памяти для вывода минимальны, какой филлрейт в принципе потянет процессор при самом простом кодировании? Можно вспомнить, зачем и почему Another World сделан именно так, как сделан.
До того, как что-то преобразовывать, надо хотя бы данные получить. А у тебя в системе даже для нескольких кадров памяти может не хватать. Кроме того, если по горизонтали можно оцифровывать точки с любой удобной частотой, то по вертикали в видеосигнале фиксированное число полей, и даже с отбрасыванием каждого второго или третьего аппаратная часть должна шевелиться достаточно быстро. Можно захватывать информацию не из одного кадра, а из нескольких, но тогда картинка должна быть статичной. https://redirect.invidious.io/watch?v=dOgIATrs33o https://redirect.invidious.io/watch?v=4S8THo9NcCg
Заходили на pornhub.com и смотрели. Ты что, тупой?
// в те времена ни один ебанат не занимался такой хуйней как «цифровое видео», пока пышным цветом цвело аналоговое
Странный выбор: это процессор с интеграцией дополнительных компонентов, для него свои системные платы надо было разрабатывать, а не расширять готовые, и построенных на нём линеек компьютеров не слишком много. В IBM PC совместимых компьютерах прогресс такой: 8088 (шина 8 бит) → 8086/80286 (шина 16 бит) → 80386, плюс их официальные копии и аналоги на всяких там повышенных частотах.
Видео, ха-ха-ха. Просто перерисовать кусок экрана для анимации персонажа занимало значительное время, причём заметно отличающееся для разных систем с разными процессорами, памятью и видеокартами. И вообще, какая тебе польза от движущихся пятен четырёх вырвиглазных цветов на экране? Видео — это девяностые.
Действительно, правильный вопрос: если мы примем, что расходы на копирование результата из памяти для вывода минимальны, какой филлрейт в принципе потянет процессор при самом простом кодировании? Можно вспомнить, зачем и почему Another World сделан именно так, как сделан.
Если же заморочиться, можно получить всем известные
https://www.pouet.net/prod.php?which=13722
https://www.pouet.net/prod.php?which=63591
Дико непрактично, само собой.
Так что максимум на компе ты мог посмотреть на Ларри и картинки:
https://www.mobygames.com/game/dos/strip-poker-ii/screenshots
@bga_ Про видосики вспомнил.
До того, как что-то преобразовывать, надо хотя бы данные получить. А у тебя в системе даже для нескольких кадров памяти может не хватать. Кроме того, если по горизонтали можно оцифровывать точки с любой удобной частотой, то по вертикали в видеосигнале фиксированное число полей, и даже с отбрасыванием каждого второго или третьего аппаратная часть должна шевелиться достаточно быстро. Можно захватывать информацию не из одного кадра, а из нескольких, но тогда картинка должна быть статичной.
https://redirect.invidious.io/watch?v=dOgIATrs33o
https://redirect.invidious.io/watch?v=4S8THo9NcCg