Если бы вызванное человеком глобальное потепление было реальным и представляло угрозу катастрофы, существовала бы гито-репа с моделью релевантных элементов планеты и публичным её дополнением и обсуждением.
А вообще, ты охуел с такими предъявами. Это тебе, блядь, не игрушки задротские, это серьезная наука, которая никому ничего не обязана, даже если она живет на деньги налогоплательщиков. Michael Mann и его шушера во взломанных емейлах обсуждали вопросы сесурности, чтобы не выкладывали какие попало исходные данные на FTP-сервер, и обсуждали способы ухода от раскрытия этих данных по freedom of information act. Гитхаб ему. Ну охуеть.
Если бы ВИЧ был реальным и представлял угрозу, существовал бы репозиторий со всей информацией всех исследований, чтобы можно было дополнить её прямо со своего дивана.
@ceyt Да, я неправильно выразился. Потеплизм экспериментально никто не проверял и проверять не будет, нам доступны только экстраполяции имеющихся данных, которые могут более или менее реалистичными. Для более реалистичной экстраполяции необходимы сложные модели, выраженные в виде кода. При этом копировать код безопасно и бесплатно, в отличие от воспроизведения экспериментов с ВИЧ, а для того чтобы его улучшить тебе необязательно стоять по правую руку от автора.
@l29ah Говоря по-простому, тебе не нравится то, что текущие результаты получены голосованием в сообществе учёных™ (неолуддитская точка зрения, если подумать), и ты хочешь заменить его голосованием в более широком сообществе всезнающих компьютерных сантехников. Замечательно, но из этого никак не следует, что работа станет качественнее хоть по каким-то критериям. Если бы увеличением штата можно было бы повлиять на процесс познания, всё было бы гораздо проще.
@ceyt Ставлю под сомнение авторитет этих конкретных якобы учёных и хочу единую модель которую любой обосранец может обоссать без неоднозначных интерпретаций. А то эти потеплисты виляют анусом чуть что, подстраивая манятеории на ходу и выбирая наиболее подходящие под текущий дискурс.
А голосованием занимаются школьники, не пони о чём ты вообще.
Если людей интересует познание, то тем более его процесс был бы публичен, смотри #L5W0DK
@l29ah Лавашик, у тупого потеплиста — он же «эко-активист» — есть только одна теория, она же религия. Человечество когда-то жило в раю в гармонии с природой, а потом вкусило фрукта с дерево познания, и с тех пор оно грешно, и все, что бы не делало человечество — во вред Планете, грех перед Богом. Вот под это говно подгоняется любой дискурс. Если активист начнет оперировать логикой, то сойдет с ума уже через 5 минут, пытаясь понять, что вреднее — обычный пластик, или биоразлагаемый, который возвращает КАРБОН в атмосферу. Ну а с серьезными теориями активист не знаком, потому что очень тупой, и показывать ему что-то на твоем гитхубе бесполезно.
@l29ah Если ты и так всё знаешь про какую-то группу обманщиков, зачем дальнейшие пляски с их данными и их обработкой? Если же мы говорим про то, как на самом деле исследовать что-то получше, то тут толпа ничего не даст, и их любительский выбор будет бесполезен.
Если бы ВИЧ был реальным и представлял угрозу, существовал бы репозиторий со всей информацией всех исследований, чтобы можно было дополнить её прямо со своего дивана.
@l29ah И как тогда описанное тобой решение поможет?
@l29ah Стоп, фальсифицируемость не относится к проверке корректности подтверждений или к их наличию вообще, а к самой гипотезе.
@l29ah Так модель — это модель, каким образом ковыряние в модели поможет нам узнать что-то про её правильность?
@l29ah Говоря по-простому, тебе не нравится то, что текущие результаты получены голосованием в сообществе учёных™ (неолуддитская точка зрения, если подумать), и ты хочешь заменить его голосованием в более широком сообществе всезнающих компьютерных сантехников. Замечательно, но из этого никак не следует, что работа станет качественнее хоть по каким-то критериям. Если бы увеличением штата можно было бы повлиять на процесс познания, всё было бы гораздо проще.
@l29ah Если ты и так всё знаешь про какую-то группу обманщиков, зачем дальнейшие пляски с их данными и их обработкой? Если же мы говорим про то, как на самом деле исследовать что-то получше, то тут толпа ничего не даст, и их любительский выбор будет бесполезен.
@l29ah В предыдущих комментариях ты без всякого гитхаба их целиком охарактеризовал.