Я тут, короче, накурился и подумал насчет вакуума.
Вот если взять типичную фразу "сосуд, внутри которого вакуум" и сделать подстановку s/вакуум/отсутствует вещество, то получим фразу "сосуд, внутри которого отсутствует вещество".
То есть, мясные человеки настолько обыдлились на своей земляшке, что по умолчанию имплицируют наличие вещества в любой области физического мира (пусть даже внутри резервуара), из чего следует мысление вакуума как некоторого конкретно объекта, который может существовать в определенной области пространства.
Хуй знает, короч.
Но ведь вакуум — это не "область пространства, в которой отсутствует вещество".
@goren из википедии:
Vacuum is space void of matter.
@anonymous прочитай дальше первой фразы плз
@goren либо ты указываешь что именно тебя в этом определении не устраивает либо идешь нахуй.
@anonymous бля, мне тебе википедию пересказывать что ли?
@anonymous tl;dr вакуумом называется газ с пренебрежимо малым (для данной задачи) парциальным давлением и стремящейся к бесконечности длиной пробега. вещество там всё равно будет, потому что ктп итд. inb4 это в самом первом приближении, а то знаю я вас, наркоманов, щас набигут всякие физики и начнут цепляться к словам и хуесосить.
@anonymous Я говорю про реальный вакуум. Но даже про идеальный вакуум из физических моделей нельзя сказать, что там нет вещества, потому что по принципу гейзенберга для любой точки пространства есть ненулевая вероятность что там окажется частица.
@goren > там окажется частица
современная модель физического вакуума предполагает только рождения виртуальных частиц при нулевых значениях электромагнитного поля.
при этом реального вещества там никакого может не быть.
@anonymous стуннелировать есть вероятность у любой частицы в любое место
@anarchy ты про т.н. тёмную материю? бля, вот тут ваще хз, не копенгаген совершенно.