Помню-помню эту хуету на книжечках поехавших.

@4077 КПЕ-шники, хуле с них взять.

Это та самая октасекта?

@goren ну КПЕ. Мёртвая вода, предиктор СССР и всё такое. Очень много вокруг себя собирают всяких городских сумасшедших, имперцев, фанатов ссср, фанатов возрождения малых псевдонародов, изобретателей НЛО и тому подобных полоумных.

@hongweibing Я о том, что @octagram из них же вроде.

@hongweibing Есть анонимный коллектив ВП СССР, который начал изпользовать эту лицензию. Есть Зазнобин В. М., представитель этого коллектива, но не участник. Собственно КОБ, от которой пошло название, также известна как «Мёртвая вода», в двух томах, иногда третьим томом считается ДОТУ, Достаточно Общая Теория Управления. «Мёртвая вода» была не первой работой ВП СССР, до неё, например, была «Разгерметизация». Собственно «Мёртвая вода» сейчас редко рекомендуется к прочтению на семинарах или в других работах. В основном, ДОТУ, а то, что было в МВ, повторяется, например, в «Основах социологии». Количество работ ВП СССР (не считая аналитических записок) измеряется десятками, но среди них есть несколько так называемых «толстых книг». Далее, был Петров К. П., отснявший аудиолекции «Тайны управления человечеством» и написавший одноимённый двухтомник. Если положить рядом МВ и ТУЧ, ТУЧ толще, чем МВ, раза в два, но тоньше, чем стопка так называемых «толстых книг», темы из которых затрагивает ТУЧ. Кроме Петрова К. П. , материалы КОБ публикуют и другие авторы. Лицензию /0 применяет ВП СССР, но ВП СССР не входит в КПЕ. Единственный известный мне автор книг из КПЕ, Петров К. П., применял немного другую лицензию, без «мистики». Кроме КПЕ, Петров К. П. учредил Академию Управления, и в этой академии в том числе было издано несколько книг, и можно предположить, что те, кто их писали, состояли или состоят в КПЕ. Проверять лицензию и членство в партии, честно, влом. Среди других авторов давно, лет 10 назад в КПЕ состоял Ефимов В. А., так что его назвать КПЕ–шником можно только с большой натяжкой. Это я к тому, что называть «КПЕ–шники» не совсем корректно. Единственный 100%ный, без оговорок, партиец Петров изпользовал другую лицензию.

@octagram один хуй

@hongweibing Вы очень много людей записываете в полоумные. КОБ цепляет вполне банальным вещами. Посмотрите какой–нибудь управленческий семинар Иванова Андрея Аркадьевича, и у вас наверняка найдутся знакомые, которые зададутся вопросом «блин, ну почему у меня начальник не концептуал? почему у нас чиновники не концептуалы?» А потом логично следует вопрос, а с чего вдруг, если я не знаю КОБ, её будет знать начальник или чиновник? И начинается серьёзное изучение КОБ. Те, кто выступают против КОБ, тем самым защищают всю творящуюся тупость, и тем самым сами начинают выглядеть тупыми. Как можно быть таким тупым, чтобы поддерживать эту косность и несправедливость? Когда я был технарём, мне казалось, что программирование — это такая особая область знаний, где нужно обучаться вне университета, а вот с остальными дисциплинами, там, да, там университет нормальный. После знакомства с КОБ я понял, что не только в программировании всё плохо. И другие люди, ознакомившиеся с КОБ, тоже могут оценить качественную разницу. Все, кто выступают против КОБ, выглядят как воинствующие неучи, варвары с факелами, ПТУшники, зло смотрящие на людей более высокого образования («секта», «КПЕ–шники»). Про городских сумасшедших и изобретателей НЛО: интересная тема, и местами КПЕ перегибает палку на своём сайте, приходится писать. Тем не менее, как общий принцип, концептуалы вынуждены констатировать, что к науке сформировалось такое же излишне доверчивое отношение, как когда–то к церкви, а меж тем дела там тоже неважны, и Нобелевский комитет и Комиссия по борьбе с лженаукой — это такая современная инкарнация церкви и инквизиции. Как и раньше, в Средневековье, церковь порицала убийство, и с виду всё правильно, но под шумок паровозом протаскивается и ещё много чего, так и сейчас Нобелевский комитет с виду награждает хороших учёных, а Комиссия по борьбе с лженаукой с виду борется с чем–то бредовым, а под шумок паровозом протаскивается и ещё много чего. Поступать как страусы, делать вид, что этого нет, мы не можем, но и собственных мерил объективности, аналогов Нобелевского комитета и Комиссии по борьбе с лженаукой создать ресурсов не хватает, так что на каком–то кустарном уровне интерес теплится, но вообще задача не первоочерёдная. Если зайти на сайт КПЕ и прощёлкать все новости, как правило, большинство из них будет не об этом.

@octagram Обычно любой научный сотрудник прекрасно владеет тем что он изучает. Вот а ты можешь выразить без копипасты, что такое КОБ? Каких принципов придерживается КОБ? Какое отношение эти принципы имеют к науке, и к какой науке.

@hongweibing На подобные вопросы в том числе и по программированию мне проблематично ответить. Без копипасты, КОБ — система знаний, возникшая в результате осмысления накопленного к рубежу между 2м и 3м тысячелетиями опыта. Важной частью КОБ является описание процессов управления и взгляд на события с позиции именно управления. Принципы КОБ: ликвидация эксплуатации человека человеком, построение справедливого общества, где каждый человек сможет более полно осваивать свой генетический потенциал. > Какое отношение эти принципы имеют к науке, и к какой науке. Например, история, экономика, социология, философия.

@octagram Пиздадельное собрание книженций, в которых описывается мироустройство. Автор этой концепции страдает тяжелейшей формой руССкого поцреотизма, указывая на то, что народ этой страны уничтожает некий Внешний предиктор, использующий для этого мировое еврейство.

@octagram > ликвидация эксплуатации человека человеком, построение справедливого общества, где каждый человек сможет более полно осваивать свой генетический потенциал. как там реализуется фидбек луп? или очередное нежизнеспособное говно уровня плановой экономики?

@kurkuma Не русского, а вообще всех, и не уничтожает, а управляет по несправедливой концепции жизнеустройства. Уничтожение — это только частный случай управления. Оперировать понятием Глобальный Предиктор, в принципе, до некоторой степени необязательно. Есть ниточки, они тянут за собой другие ниточки, и один из элементов — ГП, и действовать именно на это звено нет необходимости, но иметь в виду не мешает.

@octagram Довольно типичная сектантская риторика, кстати. Избранность, ощущение превосходства над не-сектантами, даже некая жалость к ним, вот это всё.

@goren бля, как либертарианство

@kurkuma Как вообще многие анархисты. Я, например, не могу понять, каким можно быть тупым, чтобы поддерживать существование государства вообще и, в частности, его вмешательство в экономику. Все этатисты мне представляются варварами и неучами, ничтожествами, справедливо полагающими, что без государственной защиты они ничего не смогут добиться, либо жертвами обмана и государственной пропаганды. Но я всё же обладаю достаточным критическим мышлением, чтобы и собственное движение подвергать критике. Был такой старый тест на секту: назовите в своей любимой организации 10 недостатков. У современных анархистов недостатков намного больше, чем 10: тут и неспособность сорганизоваться, и лень, и неумение бороться с расколами и внутренними конфликтами, и недостаток практического опыта, и плохо организованная информационная деятельность, и огромное количество всяких левых тусовщиков, и подверженность всякому феминизму и прочему говну…

@goren лан

@kurkuma КОБ — концепция, а не план. То, куда мы стремимся, зависит от того, с какого положения мы идём, а это положение постоянно меняется, соответственно, меняется то, куда можно попасть, но смысл концепции, в отличие от плана, «не мытьём, так катанием». Это можно видеть на примере Сталина и Путина, когда один стартовал с марксистского проекта, другой — с либерально–демократического. Или на примере Шаймуратово, где реализуется то, что получается реализовать, однако, если процесс разпространится на Башкирию или дальше, то те возникшие по историческим причинам «особенности» Шаймуратово перетекут на более высокий уровень. Насчёт «нежизнеспособное говно уровня плановой экономики» рановато горячиться, плановая экономика никуда не уходила. Сверхкрупный «бизнес» сам по себе планирующий, другое дело, что сейчас сверкрупный «бизнес» как бы отдельно от государства, и никакими демократическими процедурами не повлиять на РЖД, зато на РЖД влияет показательное занесение в список Магнитского сыновей чиновников. Самый лучший фидбек–луп — это массовое понимание процессов управления, тогда конкретный способ отфидбечить найдётся.

@octagram >КОБ — система знаний, возникшая в результате осмысления накопленного к рубежу между 2м и 3м тысячелетиями опыта. Каких именно знаний? Если это система, значит знания систематезированы. Можешь назвать хотя бы категории знаний и по каким критериям они систематизированы. >Важной частью КОБ является описание процессов управления Каких именно процессов? Управление бывает разное, от автоматики до политики. Как понимается "процесс" в рамках КОБ? >взгляд на события с позиции именно управления Что это за взгляд? Какие события? Конкретный пример, пожалуйста. >Принципы КОБ: ликвидация эксплуатации человека человеком Пример эксплуатации, и пример того что предлагает КОБ. >построение справедливого общества Что есть справдливое общество? >где каждый человек сможет более полно осваивать свой генетический потенциал Что такое генетический потнециал? Откуда он берётся?

@octagram Я не понял, ты про сралина и путена говоришь в том смысле, что то, что они делают — это типа не абсолютный и бесспорный пример того, как нельзя строить экономику?

@octagram рыночная экономика — это тоже концепция, а не конкретный план, но там есть фидбек луп, причем работающий всегда. что мне твои сталин и путин? один велик тем, что превратил крупнейшего экспортера зерна в крупнейшего импортера и пригласил специалистов которые все запилили; второй велик тем, что начал править во время роста цен на нефть. причем тут управление вообще? ржд и прочее говно — это не рынок, это госкорпорации. ключевое отличие рыночного предприятия от государственного: оно может быть уничтожено рынком. но никто не может создать конкурента ржд, тупо потому что никому не дадут земли для постройки транспортных путей, значит никогда не будет конкуренции — никакого рынка. даже если все вдруг перестанут ездить на поездах, ржд никуда не денется, государство будет отбирать деньги у населения и субсидировать мертвую госкорпорацию.

@goren Назвать–то можем, только потенциальным врагам называть болевые точки нет смысла. > каким можно быть тупым, чтобы поддерживать существование государства вообще и, в частности, его вмешательство в экономику На экономике зацикливаться не стоит. Есть некоторый миф о том, что государство что–то забирает, частично имеющий под собой основания, частично нет. Дело в том, что экономика не всегда ведётся себя по привычным законам. Если начинать делить, то то, что делят, начинает сжиматься, как шагреневая кожа, и каждому делящему остаётся с кошки шерсти клок. И, наоборот, если грамотно консолидировать ресурсы на созидание и производство, этого произведённого становится всё больше и всем хватает. И вообще, не надо думать только о деньгах. Дешевле всего продать родину, продать мать и умереть, тем самым перестать быть конкурентом других стран/цивилизаций. Об этом надо помнить. Ну хорошо, родину по закону нельзя продать, но всё равно оптимизация в сторону чего–то такого, что на самый миллиметр дальше от того, что разрешено законом. Оптимизация в сторону денег, а потом что–то совсем нехорошее подбривается законом, а можно, наоборот, оптимизировать в сторону целесообразности, а подбривать что–то совсем дорогое.

@octagram Круто ты тут разруливаешь про цивилизации и экономики государств. А на мои простые вопросы можешь ответить? Или пошлёшь книжку читать?

@octagram мое лицо когда кто-то противопоставляет продукцию и деньги

@octagram "Родиной" называет себя государство, когда ему что-то от меня нужно. Я бы его с радостью продал, да что-то никто не рвётся покупать. А про то, что государство отнимает — это нифига не миф. Откуда у него ещё что-нибудь могло бы взяться, по-твоему? Всё, что у него есть, так или иначе отобрано у населения. И, главное, ничего полезного взамен оно не даёт.

@hongweibing За то время, которое прошло, можно было бы и несколько лекций «Тайны Управления Человечеством» или «Прозрение» хотя бы вполуха послушать, так что не на все вопросы считаю целесообразным развёрнуто отвечать, но отвечу: > Каких именно процессов? Управление бывает разное, от автоматики до политики. Именно так, от автоматики до политики. > Что это за взгляд? Какие события? Конкретный пример, пожалуйста. 6 обобщённых средств управления, по ним лекций, роликов с примерами более, чем достаточно. > Пример эксплуатации, и пример того что предлагает КОБ. Эксплуатация идёт на всех приоритетах, самый видимый сейчас экономический, в виде кредитов, но спаивание, скуривание, силовые методы и другие ОСУ никуда не делись. В действующей несправедливой концепции человек должен много работать, чтобы платить за квартиру, есть, одеваться и иметь жильё, и это несмотря на весь научно–технический прогресс. В справедливой концепции, наоборот, рабочее время должно сокращаться (Сталин писал про 5часовой рабочий день), а высвобожденное время не должно тратиться на употребление дурманов, а для этого не должно быть их пропаганды в публичных местах, и точки продажи должны сводиться к минимуму. Нужно добиваться, чтобы у людей было как можно меньше препятствий к достижению человеческого типа строя психики, и такие немыслимые для некоторых людей вещи, как уютные тюрьмы на манер Норвегии, не есть что–то выходящее из ряда вон. Нужно действовать по всем приоритетам. Касательно Интернета, если люди будут знать КОБ, то и не будет необходимости что–то блокировать по соображениям безопасности, а доступ к произведениям искусства и научным достижениям не должен ограничиваться «платёжными стенами». Даже, может быть, вообще не нужно блокировать, достаточно ставить неубираемые баннеры подобно тому, как в Германии можно купить «Мою борьбу» с комментариями.

@octagram Ну короче очередное "мы лучше знаем как вам лучше, сколько вам работать и на что тратить заработанное", ок. Даже скучно. Ну и да, отсылка к самому эффективному массовому убийце в истории человечества тоже намекает.

@octagram >Именно так, от автоматики до политики. На вопрос не ответил. Каких процессов и какое же это управление. Т.к. управление автоматики отличается от управления в политике отличается примерно как транзистор от фаллоимитатора. >6 обобщённых средств управления Что за взгляд - не объяснил, значит сам не имеешь представления. Ссылаешься на "книжки", "ролики", и тому подобное. Какие-то 6 средств управления. Что это такое? Как соотносится взгляды на события и средства управления? Тёплое с мягким, не? >самый видимый сейчас экономический, в виде кредитов Ты нищий, у тебя нихуя нет. Ты пошёл, занял денег чтобы купить удочку, удочкой наловил рыбу, вернул долг с процентами, продолжаешь зарабтывать, добывая рыбу. В чём здесь эксплуатация? Товарно-денежные отношения. >но спаивание, скуривание, силовые методы Силком в глотку заливают водку и заставляют курить сигареты под дулами автоматов? >В справедливой концепции, наоборот, рабочее время должно сокращаться А кто работать будет? К примеру, один дворник успевает на тракторе расчистить 2 двора за один зимний рабочий день. Сокращаем рабочий день, и он будет выполнять задачу в два раза дольше. Где логика? Или у КОБ-овцев в будущем снег не будет падать на дорогу? >высвобожденное время не должно тратиться на употребление дурманов, а для этого не должно быть их пропаганды в публичных местах А почему кобовцы решают за кого-то кто и как тратит своё личное время? >к достижению человеческого типа строя психики Это какой такой тип психики? Реинкарнация "советского человека"? >такие немыслимые для некоторых людей вещи, как уютные тюрьмы на манер Норвегии Построили уютную тюрьму, ОК. В чём её смысл? Гопник, попавший в комфортые условия исправится? Или КОБ об этом тоже уже подумал? >Даже, может быть, вообще не нужно блокировать, достаточно ставить неубираемые баннеры дальше не читал, просто смешно. Как я понимаю, никакой конкретики от тебя не добьюсь, кроме ссылок на "посмотри ролик", "прочитай книгу", "в статье всё написано". Обычно так себя и ведут околосектантские адепты. "Читайте книгу! Там всё объяснено!". А сами сформулировать ничего не могут, потому что и толком не понимают с чем имеют дело. Зато прикосновение к тому что "ВСЁ ОБЪЯСНЯЕТ!" рисует над этим объектом ареол такой важности и уникальности, от ассоциации с которой у адепта чуть ли не экуляция происходит.

@octagram > кредитов, но спаивание, скуривание кокой пиздец я читаю. кто тебя принуждает брать кредиты, спиваться и скуриваться? > силовые методы со стороны силового монополиста (государства) разве что > несправедливой концепции человек должен много работать много работают те, кто делают менее востребованный и как следствие менее оплачиваемый труд. делай востребованный, работай меньше, проблемы? > Сталин писал про 5часовой рабочий день сталин писать про что угодно может > не должно тратиться на употребление дурманов кому должно? покушаешься на мое право распоряжаться своей тушкой? > не должно быть их пропаганды в публичных местах пропаганда существует только тогда, когда она запрещена: тогда броадкастится единственно верная линия партии. в условиях свободной информации есть общественный дискурс, это сложно назвать пропагандой > человеческого типа строя психики чо за? > Нужно добиваться, чтобы у людей было как можно меньше препятствий к достижению человеческого типа строя психики может лучше добавиться того, чтобы у людей было меньше препятствий к тому чтобы достигать того "типа строя психики", который они захотят? тогда естественными механизмами конкуренции и отбора будут выбраны самые оптимальные стратегии > уютные тюрьмы на манер Норвегии ето полумеры (по понятным причинам, ни у кого сегодня нет достаточного политического капитала чтобы отменить этот пиздец) > если люди будут знать КОБ пруф или если знать логику и понимать механизмы работы психики и как следствие компенсировать когнитивные искажения и обнаруживать логические ошибки > доступ к произведениям искусства и научным достижениям не должен ограничиваться «платёжными стенами» пруф или не должно быть ограничений для авторов для выбора стратегии монетизации, тогда авторы сами придут к самому оптимальному механизму монетизации, удовлетворяющий максимальное количество сторон. > как в Германии можно купить «Мою борьбу» с комментариями. пруф того, что хотя бы половина прочитавших мою борьбу прочитало ее именно в редакции с комментариями. такие костыли по определению нихуя не решают

@hongweibing > Гопник, попавший в комфортые условия исправится? там суть в том, чтобы не усугублять антисоциальность преступников. попадая в рашкинскую тюрьму гопники еще больше озлабляются и за несколько лет верчения в исключительно криминальном социуме становятся эталонными антисоциалами.

@kurkuma я не спорю, в тех условиях в которых сейчас существуют тюрьмы всего мира это тупиковый механизм. Но альтернативы могут быть ещё хуже. К примеру, если взять механизмы воздействия на личность, психологическую обработку, то никто не застрахован что однажды этот механизм будет использован против неугодных(государству).

@hongweibing ну смотри на те же нидерландские тюрьмы, дуньч про психологическую обработку там в основном посыл: меньше удовлетворяем толпу наказанием преступника, больше пилим исправления: постоянные плюшки за норм поведение и социнтеграция в конце срока: типа что можно даже на выходные домой к семье ездить

@kurkuma *основной посыл

@hongweibing Психологическая обработка оверрейтед. Вот насильственная нейрохирургия или применение веществ и в самом деле может быть вариантом пиздеца.

@kurkuma Тюрьмы вообще не нужны, они полезны постольку, поскольку позволяют преступнику возместить нанесённый им ущерб. Всякое там "перевоспитание" и прочая хуита — это всё говно и баззворды. Единственный "воспитательный" принцип, который необходимо усвоить — это что действия человека имеют последствия, и, если эти последствия окажутся негативными для окружающих (читай, нанесут ущерб их материальной собственности), то придётся возмещать ущерб. Все остальные социальные нормы и прочий морализьм может нах идти.

@goren То есть всё в конечном счёте сведётся к насильственному воздействию на индивида с целью максимально эффективного возмещения ущерба который он причинил ранее. Но как же быть с тем, что если ущерб им причинённый превышает то что этот индивид может возместить?

@hongweibing Значит придётся возместить столько, сколько сможет. Ну а хуле делать? Если этого человека убить или изолировать, от этого точно никому лучше не станет.

лан