They had it coming.

Собственно, почитай http://www.litmir.co/br/?b=236347 первые главы как раз про революции. Там отлично объясняется, почему именно так получилось. Притом уж где где, а здесь авторов никак не обвинить в симпатиях к краснопузым.

ебаные красные звери
русский мир во всей красе, вот натурально

только не русский

@anonymous именно русский

@goren

1917
именно русский

oh wow

@anonymous >отрицать, что большевизм является самым чистым воплощением русского менталитета, идей и устремлений, присущих именно русским в связи с их историей и культурой

ты ваще с кокой плонеты?

@goren С планеты расистов? Нет, я с другой планеты. Я совершенно точно с другой планеты. Я с той планеты где не существует расово-неполноценных народов. С планетой расистов я не желаю иметь ничего общего.

@anonymous при чём тут расы и народы вообще?

@goren даже поменяв определения всех слов расизмом это быть не перестаёт

@anonymous расизм — это дискриминация людей по признаку расы. никакого касательства к тому, что мы здесь обсуждаем, он не имеет

@goren имеет самое прямое

@anonymous пруф или соснул

@goren Я уже устал объяснять что термин расизм относится не только к расам но и к народам. Некоторые люди просто не понимают.

@o01eg Предоставьте пожалуйста список народов которые Вы ненавидите и представителей которых Вы считаете людьми второго сорта. Так как Вы не считаете это расизмом, очевидно в своей ненависти вы не находите ничего постыдного и предоставить такой список для Вас не составит труда.

@o01eg Ну представители левый политических взглядов это не раса, не народ и не этническая группа так что к теме не относится. // Хотя в бнв есть странная традиция называть левыми всех кто левее ультраправых.
Насчёт арабов же могу точно сказать что человек который ненавидит арабов (или любой другой народ) и считает их людьми второго сорта - это стопроцентный расист, как бы он не утешал себя что арабы это не раса.

@o01eg Дело Ваше. Нравится доводить до абсурда, пожалуйста.

@o01eg

Ты уже всё сделал абсурдом, называя расизмом всё подряд.

Вы клевещите на меня, и я полагаю Вы прекрасно об этом осведомлены.

У тебя просто нет никакого определения, кроме "ко-ко-ко, вы просто не понимаете".

А теперь Вы перешли на прямые оскорбления. Дальнейший разговор с Вами считаю излишним.

Тем же кому интересна насколько тесна связь между расовой и этнической дискриминацией могут почитать об этом хотя бы в Википедии https://en.wikipedia.org/wiki/Racism

While race and ethnicity are considered to be separate phenomena in contemporary social science, the two terms have a long history of equivalence in popular usage and older social science literature. Racism and racial discrimination are often used to describe discrimination on an ethnic or cultural basis, independent of whether these differences are described as racial. According to the United Nations convention, there is no distinction between the terms racial discrimination and ethnic discrimination, superiority based on racial differentiation is scientifically false, morally condemnable, socially unjust and dangerous, and there is no justification for racial discrimination, in theory or in practice, anywhere.

@o01eg Не знаю. Можешь перечислить эти различия?

@anonymous термин расизм относится только к расам. алсо, народы тут тоже совершенно ни при чём

@goren см. #ZHTV9E/SNC

@anonymous я в курсе, что такие слова как "расизм", "сексизм", "изнасилование" итд помимо нормальных имеют ещё и sjw-определения. но даже пользуясь ими доказать, что "русские" — это раса, не получится

@goren

Я не считаю что внесение в термин расизм и этнического значения - SWJ определением. Напротив, я убеждён что именно такое прочтение этого термина является единственно правильным, так как не создаёт соблазна выставить дискриминацию по этническому признаку чем-то более приемлемым чем расизм.
Ну если тебе угодно, можем ввести новый термин специально для горена - Этнизм. Вот только означать он будет абсолютно тоже самое что и расизм, только по немного другому признаку. И подобное являение как Этнизм должно считаться в равной степени таким же аморальным явлением как и расизм, так как это по сути одно и то же.
То есть если тебе так угодно разделить эти понятия - пожалуйста. Но он этого они не перестают быть абсолютно одинаково отвратительными явлениями.

@anonymous нет никаких "этносов".
а называть "расизмом" неприязнь к каким-то культурным традициям или менталитету — это и есть то самое sjw-определение. например, у папуасов есть людей — часть их культуры, значит ли это, что каждый, кто не любит каннибализм — расист?

@goren То что ты сказал в этом треде про русских - расизм.

@o01eg арабы норм ващет. за исключением нуля целых хуй десятых процента ебанутых исламистов, они вполне норм, по крайней мере рынок их не пугает

@anonymous я ни слова не сказал ни про какую расу.
более того, я вообще ни слова не сказал ни про какой призрак, который бы являлся врождённым и не подлежал бы изменению по воле его носителя. поэтому расизм мне не пришить даже в самом расширенном sjw-определении этого слова

@goren Ты походу просто не читал тред или намеренно игнорируешь то что там написано.

@goren

от своего народа можно отречься, поэтому это не расизм.

@anonymous где?

@anonymous какого ещё народа, что ты несёшь вообще?

@goren Да любого.

@goren здесь #ZHTV9E/FLK здесь #ZHTV9E/SNC и здесь #ZHTV9E/L4D

@anonymous здесь ни про какие народы речи не шло

@anonymous там про расизм и его расширенное определение, включающее вообще всё подряд. я понятия не имею к чему это всё и что ты хочешь этим доказать.

@goren

включающее вообще всё подряд

ну эт ты загнул

@goren Русские - не народ, да?

@anonymous конечно нет, что за идиотский вопрос. как может имперская нация быть народом? и по какому признаку?
народов в современном мире, пожалуй, и вообще почти нет, разве что у индейцев каких-нибудь или ещё каких-нибудь "коренных"

@goren А как насчёт другого определения слова "народ"?

@anonymous Ну если определить как "подданные одного государства", то да. Можно вообще все слова переопределить, но что ты этим докажешь?

@o01eg На горена?

@o01eg Разумеется. То расизм у него не распространяется на этносы и народы. То русские оказывается не народ и народов вообще почти нет. Разумеется придумывает.

@anonymous Вообще-то я здесь не сказал ничего такого, что было бы сюрпризом для сколько-то образованного человека. Народ — это совокупность кланов и племён. Ну или ещё есть "народ" в значении "скот" или "быдло" — в таком значении ты часто можешь слышать это слово из телевизора. Какие ещё определения есть?

@goren

Ру́сские — восточнославянский этнос, самый многочисленный коренной народ России (по данным Всероссийской переписи 2010 года составляет более 80 % населения). Есть крупные диаспоры на Украине, в Казахстане, США, Белоруссии и других государствах. Всего в мире насчитывается около 133 миллионов русских. Национальный язык — русский.

Украи́нцы (укр. украї́нці;) — восточнославянский народ. Проживают преимущественно на Украине, есть также крупные диаспоры в России, США, Канаде и др. государствах. Среди славянских народов является третьим по численности после русских и поляков.

Поля́ки (польск. Polacy, поля́цы; муж. род — поля́к польск. Polak, жен. род — по́лька, польск. Polka) — крупнейший западнославянский народ, основное (98 %) население Республики Польша.

@anonymous я знаю, что в русковики хуита написана. ты объясни, в каком это определении

@goren

Э́тнос (греч. ἔθνος — народ) — исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные направления этнологии (этнографии) включают происхождение, язык, культуру, территорию проживания, самосознание и др. В советской и российской этнографии считается основным типом этнической общности.
В русском языке синонимом термина долгое время было и остаётся понятие «народ». В научный оборот понятие «этнос» было введено в 1923 году русским учёным-эмигрантом С. М. Широкогоровым.

@anonymous то есть в значении "культурная общность", ок. и каким боком неприязнь тех или иных культурных традиций стала расизмом?

@goren А она им и не была.

@anonymous ну так я и говорю, что не была. и нахуй ты создал опять срач ни о чём?

@goren Ты намеренно подменяешь тезисы.
Тред был не о том, является ли

неприязнь тех или иных культурных традиций расизмом?

Тред был о том является ли расизмом эта фраза

отрицать, что большевизм является самым чистым воплощением русского менталитета, идей и устремлений, присущих именно русским в связи с их историей и культурой

И да, она является. Несомненным 100%-ным расизмом.

@anonymous То есть, вообще неприятие той или иной культуры не расизм, но если конкретно русской, то расизм? Я даже не буду думать, что должно случиться с человеком, чтобы он пришёл к такому странному выводу, противоречащему всякой логике и здравому смыслу. Будем просто считать, что это очередной отголосок кисель-тв, который через вторые-третьи руки влияет на разум всех россиян, некритично воспринимающих информацию, даже тех, кто сам зомбоящик не смотрит.

@goren Большевизм не является частью русской культуры. Попытка приписать его русским задним числом это расизм и клевета.

@o01eg Не думаю что сторонники большевизма вообще еще существуют. Разве что где-нибудь в Греции в Сиризе.

@anonymous большевизм — это самое чистое воплощение русской культуры. все его составные части — коллективизм, неприятие и непонимание института собственности (уверенность в том, что собственность обеспечена только правом сильного, которую выявил мой опрос на мейлру в #67QQDR ), неприязнь и подозрение ко всем, кто выделяется из коллектива, приверженность тотальной автократической власти — это всё было присуще русской культуре задолго до большевиков. большевики не придумали в русской культуре ничего нового, только очистили и довели до непротиворечивости то, что было.
и опять, при чём тут расизм, если мы говорим о культуре?

@goren Конечно, а ещё Маркс, Энгельс, Пол-Пот, Мао Цзэ Дун, Ким Ир Сен, Сталин, Берия, Ленин, Троцкий, Дзержинский, Хрущев, все как один - русские.

@anonymous коммунистические режимы в других режимах были другие. ну а Сталин, Берия, Ленин, Троцкий, Дзержинский, Хрущев — конечно русские, кто они ещё по-твоему?

@goren

коммунистические режимы в других режимах были другие

Видимо они тоже являлись неотъемлимым следствием их культуры, да?

ну а Сталин, Берия, Ленин, Троцкий, Дзержинский, Хрущев — конечно русские, кто они ещё по-твоему?

Осетин, грузин, спорно, еврей, поляк, украинец.

@anonymous да, особенности коммунистических режимов в разных странах связаны с особенностями культуры, поэтому в китае было не так, как на кубе, а в совке не так, как в камбодже или югославии
хуле? они все были русские, говорили в обычной жизни по-русски, читали тех же пушкиных и достоевских, слушали ту же музыку итд. помимо дзержинского я, кстати, вообще сомневаюсь, что они владели теми языками, которые ты им приписываешь, или знали что-то о соответствующей культуре

@goren Ну если только задним числом по этому признаку записать их в русские. А не по национальности родителей и месту рождения как это делают обычно.

@anonymous щито за национальность? и кто так "обычно" делает?
а родились они все в российской империи

@goren Ответь мне в тред про право собственности #T31GFF , пожалуйста.
Я не отрицаю, что тупой, но я хочу знать, почему. Разве не "Права – не дают, права – берут"? С учётом того, что в либертарианском обществе нет силы, которая могла бы давать права.

@anonymous почему вдруг нет?

@goren Потому что либертарианское общество — совокупностью полностью равноправных суверенных личностей. Само общество такой силой быть не может, потому что не является субъектом. Объективная сила, как мне почему-то кажется, не может дать право. Она может дать только среду для реализации прав. // Если честно, когда я это написал, я подумал, что это похоже на бессмысленный набор слов, но может быть всё-таки можно хотя бы приблизительно понять, что я хотел иметь в виду.

@anonymous я считаю, что право — это равнодействующая интересов разных личностей. оно и существует постольку, поскольку людей, которым выгодно, чтобы оно существовало, больше, чем тех, кому невыгодно. существование права собственности выгодно всем, буквально. когда оно нарушается, практически каждый субъект рынка проигрывает. миром правит польза же, а не сила