http://docwiki.embarcadero.com/RADStudio.....plications Вот чем мне нравится само существование Embarcadero, так это тем, что они как зеркало отражают говнистость того, что делается в Microsoft'е. То, есть, если у Microsoft всё снаружи красиво, распиарено, то опыт сторонних разработчиков высвечивает всё как есть. WinRT в теории классный, но под него сейчас нельзя делать приложения сторонними компиляторами — и вот результат, для отображения Live Tiles Embarcadero делает отдельное специальное приложение–прокси, сделанное так, как требуется Microsoft, плюс теневой сервис, и через всё это становится возможной работа нормальных, написанных не на выбранных неизменно дурным вкусом Microsoft языках, приложений. Мне, конечно, хочется всё то же для Ады, но Delphi тут как первопроходец, собирает все грабли, чтоб остальным легче идти было.

http://octagram.name/OM В качестве летней практики накатал сравнение объектных систем (см. теги)

https://forums.embarcadero.com/message.j.....319#484319 Почему нельзя делать WinRT приложения для MS app store кроме как на говноязыках: > You know, little things like RtlUnwind for exception processing and VirtualAlloc (et. al.) for memory management... Any calls to those APIs from your application will automatically disqualify your application from being an "official" WinRT application capable of delivering through the MS app store. > > Right now the VC++ RTL DLL is given special dispensation since that is the library that makes the calls to those forbidden APIs and not directly from the user's app.

http://www.thomgerdes.com/2011/12/winrt-.....files.html Один из немногочисленных пока обзоров Windows Runtime. > The first thing I noticed is that Windows is doing a lot to break the API down into Namespaces, and for the most part each metadata file describes one namespace. So my first reaction was to put the contents of each metadata file into one Delphi unit. This doesn't quite work though because of a few things: One metadata file may actually contain multiple namespaces, one namespace might be included in several metadata files, and there are circular dependancies between types in the various metadata files. Не ожидал такого дерьма от Microsoft. Это же из C++, это должно быть похоронено, алё? Один файл – один модуль, имена одинаковые. Что опять за творчество восьмидесятых? > Generic Interfaces > Generics are used pretty heavily throughout WinRT. In the C++ language bindings, they end up translating down to a template class, and the pre-compiled headers actually have to parametrize every instance of a generic class. This is pretty ugly and it'd be much nicer to just declare the interface and have the compiler do the right thing. Delphi has a similar problem for similar reasons. Generic Interfaces are supported by the compiler, but the problem arises in that you cannot specify a GUID for parametrized instances of a given generic interface. So for now, I've had to create a unique interface for every parameterized interface in WinRT. А вот про Generics в API не знал. Здесь WinRT лучше, чем IBM SOM. Однако, > But how do you go about assigning a GUID to the interfaces? The answer lies in RoGetParameterizedTypeInstanceIID. Функция эта доступна только в Windows 8, из–за этого нельзя компилировать с других OS. Кстати, не проверял, но, может быть, было бы достаточно унаследовать GUID–интерфейс от не–GUID–ного generic interface. Ну или оставить generic interface as is, а получать его через Supported(), а GUID вычислять на целевой платформе. Впрочем, компилятор следующей версии Delphi наверняка изменится в такую сторону, что эти workaround станут не нужны. Что нравилось в Delphi, так это сращивание с компонентными технологиями Windows до такой степени, что использовать их из Delphi удобнее, чем из C++ и C# от Microsoft. Это же и её минус как плохо переносимого ЯП. Я раньше думал, это Borland додумался TDateTime сделать из Double. Ан нет, это из COM пошло. Ну хоть проблема 2000 не грозит на время существования Солнечной Системы. Плохо, что WinRT доступен только в Win8. Потребуется лет восемь, чтобы на нём можно было писать для массового пользователя. Лучше бы, наоборот, в 2001м году вместо .NET был бы выпущен WinRT, входил бы в обновления OS и был бы доступен везде, а .NET, наоборот, был бы доступен не ранее какой–нибудь версии Windows.