Вечером 7 июня 1927 года в Варшаве из вокзального ресторана вышли два хорошо одетых господина. Это был посол СССР в Англии Аркадий Розенгольц и посол СССР в Польше Петр Войков. У Войкова была просьба личного характера. Зная о близости Розенгольца к кремлёвским верхам, Войков просил его помочь замять дело о недостаче крупной суммы, выделенной для оплаты тайных осведомителей и подкупа правительственных чиновников. Войков сообщил в Москву, что деньги случайно сгорели, ссылаясь при этом как на свидетеля на шифровальщика посольства. Тот же наотрез отказался подтвердить подобное заявление. Беспокоили Войкова и другие грешки.

Знали в Москве о нескольких скандальных любовных интрижках Войкова с молодыми сотрудницами посольства. Более того, он имел глупость волочиться за некоторыми советскими разведчицами-нелегалами. Открытое ухаживание большевистского посла попали в поле зрения польской контрразведки и привели к ряду крупных провалов. Войков опасался, что его растрате и амурным похождениям в Москве придадут политическое значение.

Беседуя на перроне, Войков и Розенгольц не заметили, как к ним приблизился худощавый, невысокий, скромно одетый молодой человек, который неожиданно выхватил пистолет и стал стрелять в Войкова. Юноша выпустил шесть пуль, из которых две попали в цель. Войков замертво упал на перрон. На его безжизненной руке сверкал перстень с кроваво-красным рубином, перстень последнего русского императора.

Дежурившие на вокзале полицейские задержали террориста, который, впрочем, и не пытался скрыться. На допросе задержанный ответил, что он Борис Коверда, девятнадцати лет, русский, православный. В Варшаву приехал с единственной целью — убить Войкова и тем отомстить большевикам за расстрел царской семьи и растерзанную Россию, за миллионы убитых и замученных людей.

Всякий, кто наблюдал зарождение этих движений в Италии [весьма поучительную картину эволюции идей многих фашистских лидеров можно найти в сочинении Р. Михельса (вначале -- марксиста, затем -- фашиста) (Michels R. Sozialismus und Faszismus. Munich, 1925. Vol. II. P. 264--266; 311--312)] или в Германии, не мог не быть поражен количеством их лидеров (включая Муссолини, а также Лаваля и Квислинга), начинавших как социалисты, а закончивших как фашисты или нацисты. Еще более характерна такая биография для рядовых участников движения. Насколько легко было обратить молодого коммуниста в фашиста и наоборот, было хорошо известно в Германии, особенно среди пропагандистов обеих партии. А преподаватели английских и американских университетов помнят, как в 1930-е годы многие студенты, возвращаясь из Европы, не знали твердо, коммунисты они или фашисты, но были абсолютно убеждены, что они ненавидят западную либеральную цивилизацию.

Нет ничего удивительного в том. что в Германии до 1933 г., а в Италии до 1922 г. коммунисты и нацисты (соответственно — фашисты) чаще вступали в столкновение друг с другом, чем с иными партиями. Они боролись за людей с определенным типом сознания и ненавидели друг друга так, как ненавидят еретиков. Но их дела показывали, насколько они были в действительности близки. Главным врагом, с которым они не могли иметь ничего общего и которого не надеялись переубедить, был для обеих партий человек старого типа, либерал. Если для коммуниста нацист, для нациста коммунист и для обоих социалист были потенциальными рекрутами, то есть людьми неправильно ориентированными, но обладающими нужными качествами, то с человеком, который по–настоящему верит в свободу личности, ни у кого из них не могло быть никаких компромиссов.

Чтобы у читателей, введенных в заблуждение официальной пропагандой какой–нибудь из этих сторон, не оставалось на этот счет сомнений, позволю себе процитировать один авторитетный источник. Вот что пишет в статье с примечательным заглавием "Второе открытие либерализма" профессор Эдуард Хейнманн, один из лидеров немецкого религиозного социализма: "Гитлеризм заявляет о себе как о подлинно демократическом и подлинно социалистическом учении, и, как это ни ужасно, в этом есть зерно истины, — совсем микроскопическое, но достаточное для таких фантастических подтасовок. Гитлеризм идет еще дальше, объявляя себя защитником христианства, и, как это ни противоречит фактам, это производит на кого–то впечатление. Среди всего этого тумана и передержек только одно не вызывает сомнений: Гитлер никогда не провозглашал себя сторонником подлинного либерализма. Таким образом, на долю либерализма выпала честь быть доктриной, которую более всего ненавидит Гитлер". К этому необходимо добавить, что у Гитлера не было возможности проявить свою ненависть на практике, поскольку к моменту его прихода к власти либерализм в Германии был уже практически мертв. Его уничтожил социализм.

Бабченко отфренживает в фейсбуках всех, кто про футбольную рашкокоманду пишет "наши": #8W41Q8 Ну, в его случае это вообще понятно, он давно по моральным соображениям выбрал сторону Украины, противоположную рашке и её величию.

Но если подумать, не только продуманный оппозиционер должен бы всячески желать рашкокоманде поражений, но и всякий сколько-то разумный житель россии. После олимпиады в сочи, после которой началась война, каждому, кто не совсем деградировал от русской водки, должно быть очевидно, что вся эта хуйня с чемпионатом для того и задумана, для того на неё и проебали охулионы налоговых денег, для того и подкупали массово чиновников FIFA, чтобы под это дело не только распилить что ещё в рашке осталось нераспиленным, но и хорошенько выебать народ, пока он добрый и радостный.

Во времена Маркса может быть и в самом деле религия была опиумом для народа, но с появлением говноящиков и глобальных СМИ, покрывающих всю империю, ситуация изменилась: теперь эту роль выполняет шоу-бизнес и, конкретно, массовый спорт. Футбольные победы рашки конечно нихуя не чистые и не честные — ну какой дурак поверит, что команда, которая сосала хуи везде все предыдущие годы, вдруг ВНЕЗАПНО заиграла, притом именно в чемпионате на своей территории, где все условия контролируются её же правительством и спецслужбами? Однако свою роль — роль анестезии при очередном изнасиловании народа со стороны государства — они выполняют замечательно. Поэтому каждая победа русской команды — это поражение русского народа. Даже не поражение, поражение хотя бы не так унизительно — просто слив без борьбы.

Русские люди (среди которых, к слову, немало людей либеральных взглядов, в целом оппозиционно настроенных по отношению к рашкинскому режиму, даже оппозицинные журналисты и админы нескольких известных оппозиционных телеграм-каналов), которые радуются победам рашкокоманды — это не аморалы и не пособники кремлёвского режима в его преступлениях, как их пытается представить Бабченко. Они просто идиоты, во всех смыслах слова — в изначальном, в медицинском и в разговорном. Это как маньяк поймал мальчика-олигофрена и, перед тем, как выпустить ему кишки, дал конфетку — а дурачок и рад, и слюни до земли распустил.