Кто работает с латехом, подскажите, вы пользовались чем-то из этого? https://itsfoss.com/latex-editors-linux/ На что из этого имеет смысл переходить с емакса?
Вытащил из телеграма специально для тех бнвачеров, кто так давно уехал из рашки, что уже забыл, какие здесь менты, и даже сравнивает их с европейскими в том смысле, что, мол, одна хуйня:
https://meduza.io/feature/2017/11/08/pytki-v-politsii-tatarstana-novoe-delo
https://www.idelreal.org/a/28842755.html
Я, кстати, готов согласиться, что одна хуйня, если мне кто-то покажет подобные истории в европке.
Опаньки, а задорнов-то ваш дуба дал: https://www.vesti.ru/doc.html?id=2952752
У него был мозг рака, что, впрочем, заметно. Кто за упокой не накатит, тот, знать, не русский человек и не славяноарий вообще! #такие_дела
Вот здесь https://www.youtube.com/watch?v=RTHhUx3mmgQ Навальный, помимо прочего, говорит про то, как в рашке превращают выборы в ёбаный спектакль: выдвигают каких-то телезвёзд, порноактёров, местных поехавших итд, чтобы люди видели, что все сколько-нибудь адекватные кандидаты — только от номенклатуры. Даже если они не ходят на дебаты и вообще всячески демонстрируют, насколько им насрать на избирателей и их мнение, они всё равно выглядят лучше, чем всякие спойлеры и шуты гороховые.
Это, собственно, один из факторов, приводящих к тому, что нормальной (публичной) политики в россии нет. То есть, политика в россии — это путен и всякие придворные интриги вокруг него, потому что только путен и его двор обладает реальной властью. И в самом деле, есть целая прослойка "российских политологов", которые только тем и занимаются, что следят, что путен сказал, с кем встретился, как сел, как повернулся, какое яйцо почесал и глубокомысленно рассуждают, что это всё может значить для жизни страны. На выборах же никакой политики нет, это просто такой карнавал, куда всевозможные интересные личности приходят пропиариться, политических же последствий от них не больше, чем от шоу малахова.
Рашка как была, так и оставалась монархией всю свою историю, может быть с несколькими перерывами на краткие периоды "революционного безвластия". Все перемены в ней носили поверхностный, косметический характер. При совке, например, заменили цвета знамён, символику и лица на иконах, а при путинщине — построили карнавальный фасад псевдодемократии, в котором можно чисто по приколу прийти и проголосовать за любимого спортсмена или порноактриссу. Ничего в этих общественных отношениях качественно не изменилось, пожалуй, со времён Ивана III.
В результате мы видим, что люди, которые выросли при них и предки которых уже много поколений жили всё при той же монархии, считают такую ситуацию нормальной и даже единственно возможной. Как показал тред #7VSA8S некоторым трудно даже представить, что существуют страны, где в самом деле важно, как люди голосуют и каких политиков поддерживают, потому что это в самом деле влияет на жизнь общества. Это связано с целым букетом различных логических ошибок и когнитивных предрассудков: выученной беспомощностью, необоснованными обобщениями уровня "раз этого нет у меня, значит нет ни у кого" и "все овцы в Шотландии белые", некоторой странной формой стокгольмского синдрома… Но главное, конечно, вот это неумение и нежелание понять, что политика и политическая культура может быть разной в разных странах — активное нежелание, вопреки всем свободно доступным данным и реально наблюдаемым фактам. Для того, чтобы сохранить свою уверенность в невозможности какого-либо другого строя кроме монархии, пидорахи вынуждены идти на совершенно ебанистические выверты мозга, придумывая какие-то жидомасонские заговоры, которые контролируют всё и вся из тени, какие-то всесильные спецслужбы, какую-то безальтернативную монопольную прессу итд. Притом это делают даже обычно адекватные люди, которых бы, без сомнения, смутило такое преумножение сущностей, если бы речь шла о чём-то другом.
Беда, однако, в том, что такая одержимость подавляющего большинства населения приводит к тому, что в рашке ничего и не может измениться. Даже если представить, что в рашке произошла революция (что не только не маловероятно, но, пожалуй, даже неизбежно в долгосрочной перспективе, и уже не раз происходило) — что этот самый революционный народ может построить на руинах старого мира, кроме всё той же монархии, если он ничего другого и представить себе не может и даже не верит, что бывает по-другому? Так уже несколько раз после революций восстанавливалась монархическая система: после царя — сталин, после совка — путен… Получается заколдованный круг: чтобы уничтожить монархию, надо вырастить поколение, привыкшее жить без монархии, а для этого надо уничтожить монархию.
Единственное, что вселяет хоть какую-то надежду — это то, что после каждой революции от рашки откалываются какие-то части, и не все из них воспроизводят ту же авторитарную систему, что была в рашке. После первой революции откололись Финляндия и Польша, которые не сразу, но пришли к демократии, после второй — в том числе Грузия, Прибалтика и Украина. Это позволяет предположить, что если процесс разделения россии на части пойдёт дальше, то хотя бы в некоторых из новообразовавшихся стран будет не авторитарная и не монархическая система. Конечно, такой способ не идеален, но это единственное, что вообще хоть как-то работает. Разделение рашки на части — единственный способ вывести хоть часть её жителей из-под монархического правления и позволить им понять, что возможны и другие варианты. Притом здесь речь даже не идёт о создании какого-то либертарного, свободного общества — просто о том, чтобы люди поняли, что можно жить без царя.
