Наткнулся тут на ASCIIMath, потыкал какие-то демки палочкой. Далее — сравнения с TeX с точки зрения inline napkin math без изысков (на изысканные формулы в красивой типографской обёртке этот инструмент всё равно не претендует). Синтаксис: гораздо более компактный и удобный в написании, хоть и не без относительно небольших изъянов. + Вместо громоздкого `\frac{d_n}{2x}` — `d_n/(2x)`, который рендерится точно так же. + Символы вводятся без `\` (можно просто херачить `alpha = 0 implies blablabla`). + У многих есть небуквенные алиасы: хочешь — пишешь `>=` вместо `geq`, если лень запоминать название, хочешь — пишешь `pm` вместо `+-`, если лень тянуться к шифту. + Никаких бесконечных `\left`/`\right`, размеры скобок подгоняются из коробки. - Матрицы не поддерживают хвостовую запятую: `[[foo,bar],[baz,quux],]` рендерится неправильно, приходится убирать последнюю запятую. - Синтаксис выбора шрифтов странный (например, `bbb R`/`mathbb R` для ℝ). - Иногда приходится экранировать запятую через `","`. - Пустая скобка — всегда `:}`, и записанная через `[ ... :}` совокупность неравенств выглядит в исходниках кривовато (но это хотя бы пишется гораздо быстрее на фоне теховского `\left[\begin{array}{lr} ... \end{array}\right.` и ещё тысячи других, не менее длинных способов сэмулировать то же самое; можно, конечно, наплодить макросов, но не для napkin math для какого-нибудь форума же, в самом деле). - Отдельная претензия для эстетов: незнакомые библиотеке имена функций (а такие могут быть, если версии старые, см. ниже), если не хочется использовать скобки, приходится писать в виде `"arctan " theta` (т. е. со включением пробела в экранирование), чтобы название не слиплось с аргументом. И ещё пара претензий помимо синтаксиса: - Внутри матриц (если использовать их не по назначению, а с системами-совокупностями это неизбежно) особо не повыравниваешь: нельзя в каком-нибудь `{: (asdfasdf, =, alpha), (beta, =, gamma) :}` выровнять текст первого столбца по правому краю. - Вялая разработка. На весь интернет примерно три библиотеки (по одной для js, ruby, python), да и те небыстро обновляются. Только недавно, например, в эталонную жаброскриптовую реализацию занесли алиасы для ∓. Прочий ширпотреб, кажется, весь на месте, но очень велик шанс наткнуться на какой-нибудь сайтик, где используют тухляк, на котором даже `arctan theta` рендерят такими шрифтами, будто я «a·r·c·tan θ» попросил. И ещё: сноски, типографику, таблицы и прочие приколы искать в ASCIIMath бесполезно, он всё-таки для рисования индивидуальных встраеваемых формул в текстах и постах, а не для верстания полномасштабной макулатуры за зарплату и гранты. Короче, для постов в каком-нибудь маркдауне под пивасик^W^W пойдёт.

Решил оцифровать пару мимолётных расчётов, вспомнил про TeX, который не ковырял лет 10. Это ж ебануться можно тому, что пишут в этих ваших интернетах. Хотите систему из двух выражений? «Поставьте systeme! Не ставьте systeme! Накостыляйте на array! Накостыляйте на cases! Не костыляйте на cases, это неидиоматично!» \\ не работает в \[…\]? Да какая разница, почему, смотрите, сколько у нас опций: euqation, align, gather! А какая между ними разница, выясняй сам: вот тебе поисковик, или без него сам наэкспериментируй со всеми. Листаешь викиучебник, а там через раз поминают какие-то костыли вроде mathbin. Это точно WYSIWYM для математиков, а не пародия на M4 для увлекающихся типографией линуксоидов? Я-то за полдня с перерывами справился с двумя страницами, залил куда надо и забыл, а если и откопаю в ближайшее время, то довольно быстро вспомню всё назад. Страшно представить, что же творится с Настоящими Молодыми Учёными™, которые отродясь фортрану не нюхали^W^W^W^W и библиотеки-то пишут нередко на отвали, лишь бы бумагу опубликовать.