Всё что вы хотели знать о процессе разработки, отношении к безопасности и цензуре в matrix: // ща уже всё потёрли https://web.archive.org/web/20190412143908/https://github.com/matrix-org/matrix.org/issues/357 https://web.archive.org/web/20190412143913/https://github.com/matrix-org/matrix.org/issues/358 https://web.archive.org/web/20190412143918/https://github.com/matrix-org/matrix.org/issues/359 https://web.archive.org/web/20190412143922/https://github.com/matrix-org/matrix.org/issues/360 https://web.archive.org/web/20190412143927/https://github.com/matrix-org/matrix.org/issues/361 https://web.archive.org/web/20190412143931/https://github.com/matrix-org/matrix.org/issues/362 https://web.archive.org/web/20190412143936/https://github.com/matrix-org/matrix.org/issues/363 https://web.archive.org/web/20190412143941/https://github.com/matrix-org/matrix.org/issues/364 https://web.archive.org/web/20190412143946/https://github.com/matrix-org/matrix.org/issues/365

https://www.sb.by/articles/v-avstrii-zapretyat-anonimnost-v-internete.html Как рассказал министр по делам ЕС, культуры и СМИ в ведомстве федерального канцлера Гернот Блюмель, закон будет касаться всех интернет-платформ, на которых зарегистрировано не менее 100 тысяч пользователей или которые имеют ежегодный оборот не менее 500 тысяч евро, а также на ресурсы, получающие из бюджета дотации на развитие СМИ в размере более 50 тысяч евро. Запрет на анонимность будет распространяться на крупные австрийские газеты, а также такие иностранные ресурсы как Facebook и Twitter. http://gorchev.lib.ru/txt/by1/newinternet.shtml Никаких вот этих айпи и прокси в Новом Интернете не будет. У каждого компьютера будут фамилия, имя отчество, домашний адрес и телефон. И тот человек, на которого этот компьютер записан, он за него и отвечает своей Жопой. Жена там посидела за его компьютером или сын-обалдуй, собутыльники влезли, пока он пьяный заснул - это никого не ебёт, пиздить будут хозяина. Если хозяин умер, то и компьютер должен лечь с ним в гроб и все в интернете будут знать, что помер вот компьютер Иван Петрович, царствие ему небесное. И если вдруг напишет вам письмо или постучит в аську Мёртвый Иван Петрович, то страшно конечно, но он скорее всего ненастоящий, можно и не пускать. http://z0mbie.daemonlab.org/cens.txt Дело в том, что миллионы пользователей (сознательно?) доверили свою свободу решать - что хорошо, а что плохо; что им можно читать, а что читать нельзя - каким то ебаным пидорасам, тупоумным админам, вроде касперского. Ну а при таких предпосылках, дальнейшее развитие событий очевидно: усиление контроля над интернетом. Причем вызывается это самими пользователями - если человек сам, своим бездействием, непосредственно просит, чтобы за него решали, то конечно же найдутся те, кто захочет это делать.

> Кроме того, в 2015 в одной из своих речей он употребил выражение «Все жизни имеют значение» (All lives matter) > В США многие считают эти слова, как минимум, скрыто расистскими. ...

вообще да, совершенно не шуточное наблюдение: то, что результат выборов в Украине неизвестен заранее это огромный шаг вперёд. в России ничего подобного ещё не было... э-э... никогда.

https://twitter.com/msvetov/status/1113764644240461825 "95% радиослушателей Эха Москвы хотели бы посмотреть дебаты Зелинского и Порошенко". В России изобрели политический куколдизм. Хозяин запретил самим что либо решать и участвовать в выборах, но разрешает постоять рядом и посмотреть за соседями в замочную скважину, как оно бывает.

Лучше попугаев никого в это жизни нету. Милые забавные и любящие существа.

> На прошлой неделе издание MIT Technology Review опубликовало статью под названием «Эффект хипстера: когда все нонконформисты выглядят одинаково». В ней цитируется исследование Джонатана Тубула (Jonathan Touboul), в котором тот, используя методы статистической физики, приходит к выводу, что упорные попытки выделиться часто приводят к обратному. > Статья была проиллюстрирована снимком из фотобанка Getty Images. А после пришло гневное письмо от хипстера, который узнал себя на этой фотографии и угрожал судебным преследованием за «клеветническое использование своей фотографии без разрешения». А также возмущался основным посылом статьи – об одинаковости всех нонконформистов. > Редактор попросил юристов выяснить подробности и оказалось, что хипстер, написавший письмо, не является моделью – просто он одевается в такую же одежду и вообще очень похож на человека на снимке. https://mi3ch.livejournal.com/4433055.html

https://meduza.io/cards/facebook-kazhetsya-ne-budet-hranit-dannye-polzovateley-v-rossii-ego-za-eto-zablokiruyut Oh shi... Теперь наверно пользователи Пейсбука набигут на Бнвач. @stiletto, напиши срочно, что тоже не хранишь данные пользователей в России!

>Russian cargo ship bumps into S. Korean bridge with intoxicated captain aboard https://en.yna.co.kr/view/AEN20190228018400315?section=national/national

фридмана ставит в тупик вопрос о том, кто чего заслуживает. -- who deserves what? -- риторически вопрошает он, nobody deserves anything. thank god we don't get what we deserve. я понимаю о чем он. счастья даром для всех и чтобы никто не ушел обиженным, в мире, в котором мы живем -- здесь и теперь -- ожидать не приходится. экономика отвечает на вопрос о максимизации пирога, но по факту своего существования не позволяет раздать по пирогу каждому. в мире, в котором нет дефицита и ресурсных ограничений, нет экономики. и всё же, мне кажется, люди заслуживают счастья просто тем, что они способны его испытывать. простите, я не могу вам его дать. *** иногда ютуб подкидывает мне старую киномузыку. бывает, я читаю комментарии и плачу. не потому что мне жалко совок -- не жалко вот совершенно -- и не потому что меня как-то особенно трогают песенки, и уж точно не потому что мне близок умвельт ностальгирующих -- трудно представить что-то более далекое. мне жалко людей. если люди что-то прекрасное вдохновляющее красивое для себя умудрялись находить в условиях совка... то это, блин, трогает.

Даже Навальный понял, какую страну обратно насрали: https://twitter.com/navalny/status/1099982650062848000 "Высшая партийная школа"! История России полностью закольцевалась. Назад в СССР. Ждём праздничные продуктовые наборы с деликатесами для членов Политбюро."

>Декомунізація. У грі Metro Exodus можна отримати досягнення за знищення статуї Леніна https://techno.nv.ua/ukr/games/dekomunizaciya-u-gri-metro-exodus-mozhna-otrimati-dosyagnennya-za-znishchennya-statuji-lenina-50006896.html

Почему коммунизм не работает: https://arbat.dreamwidth.org/983581.html "Оказия зарабатывает миллиарды 20. Ну и, наконец, про Амазон - это, хотя формально другая тема, но, на самом деле, та же самая. Итак, Амазон решил построить себе новую штаб квартиру, и, рассмотрев несколько вариантов в разных Штатах, выбрал два места - в Crystal City в Вирджинии и в Квинсе в Нью Йорке. Детали первого участка не знаю, но в Нью Йорке они поторговались с местными властями, и те им пообещали 3 миллиарда скидок с налогов - городских, и налогов Штата. Для города это серьезная радость - ожидалось, что, в течение 25 лет город получит 27 миллиардов в налогах, и 25-40 тысяч рабочих мест, причем это не склад, а штаб-квартира, то есть, зарплаты будут солидные и так далее. 21. И вот, только что, Амазон объявил, что они передумали. Опросы мнения жителей города показывают, что 70 процентов поддерживают появление Амазона, но, оказалось, многие мелкие местные политики, которым ничего не обломилось от сделки, начали бурлить, ну и Оказия, разумеется, тоже была недовольна - с какой стати им скидку с налогов сделали, словом, Амазон заявил, что для них, чтобы оставаться на долгий срок, важна поддержка политиков, а они видят, там только склоки, как бы их раздоить. 22. Далее, интересная реакция - местные полусоциалисты, которые знают, откуда берутся деньги, типа Куомо и ДиБлазио расстроены, местные социалисты рады. В частности, Оказия гордо заявила, что, видите - все возможно! Стоит только захотеть, и можно выгнать жадную корпорацию! 23. ДиБлазио, конечно попытался объяснить Оказии, что людям нужна работа, но интереснее, что, по его же словам, он куда более недоволен Амазоном. Странно этот Амазон себя ведет. Поторговались, ударили по рукам, теперь кто-то хочет поменять договор - но это же не причина вот так поворачиваться, и уходить?! Можно же снова поторговаться? 24. Я думаю, это как с Россией. Им невозможно объяснить, что, если они начинают привязывать поставки нефти и газа к политике, то народ потребует компенсации за политический риск, и газ придется продавать дешевле. Так и тут - ДиБлазио не может понять, что Безос совершенно не собирается вкладывать деньги в ситуации, где он уже знает, что следующее же поколение городских политиков ни один договор не считает окончательным. На кой черт ему опять начинать переговоры? Он уже все подсчитал. 25. Забавно, но, кстати, знаете, кто был готов все это терпеть, искать новые схемы, предлагать новые варианты, лишь бы что-то таки построить в этом городе, где политики умеют только доить? 26. Кстати, я обсуждал это недавно, и собеседник спросил, мол, а почему Оказия это делает, неужели ей кажется, что лучше остаться вообще без налогов, которые заплатил бы Амазон, чем сделать скидку? Ответ, разумеется, в том, что Оказия совершенно не так, как мы понимает налоги. В ее голове, налог - это не Амазон дает деньги правительству, это изначально деньги правительства, которые Амазону не удалось загрести себе. Для нее скидка с налога означает не "Амазон меньше заплатит правительству", а "правительство, по совершенно непонятной причине, дарит Амазону из своего кармана". 27. И, не успел я все это объяснить, как очередная новость - Оказия радостно сообщила, что теперь, когда она спасла 3 миллиарда от того, чтобы они стали налоговыми скидками для Амазона, город сможет эти деньги инвестировать - нанять учителей, починить подземку - и они смогут, инвестировав эти деньги, создать потерянные 25 тысяч рабочих мест! 28. Это полезно. А то иногда начинаешь сомневаться, мол, ну не могут же левые и правда… Скажем, Обама когда-то похвастался, что дал приказ правительству сэкономить 100 миллионов. Но, думаешь, да, глупо, но ведь, наверное, там есть какое-то иное объяснение, он же не может быть ТАКИМ дураком? Словом, иногда полезно получить напоминание - может. Вот, прямо - таким. В такой степени, что даже поверить трудно, хотя знаешь, что - социалист."

> In the late seventies and early eighties, American economists began to travel to the Soviet Union and Gordon Tullock, an American economist who should have received the Nobel Prize for his work in public choice theory, took the opportunity, on a visit to Gosplan in Moscow, to ask that very question. Rather sheepishly his respondent took out a rather ancient Sears Roebuck catalogue from his desk and handed it over. Tullock didn't know what to make of this until it was explained that the Gosplan officials used the prices quoted for goods in the catalogue to obtain relativities between this and that item. They would then try to match the goods of the catalogue to what was available in the Soviet Union and then fix prices according to the relativities prescribed by Sears Roebuck. Where there was no match of product they just had to guess. So prices in the USSR were determined by Sears Roebuck. http://archive.hrnicholls.com.au/archives/vol23/vol23-1.php

Слухи о важности государства для образования оказались слишком преувеличены: https://fee.org/articles/how-underground-private-schools-are-outperforming-government-schools-in-developing-nations/ "How Underground Private Schools Are Outperforming Government Schools in Developing Nations The success of entrepreneurs in developing countries at meeting the demand for education is quite impressive, especially when compared to the failures of the government alternative. In a very limited sense, there is private education in the developed world, but private schools are almost always heavily regulated by the government. There is also the issue of compulsory attendance laws. Competition in schooling that is unapproved by government bureaucrats is prohibited since attendance does not qualify as actual “education” in the eyes of the government. Therefore, we lack the means to compare an actual free market in education with government schooling. In underdeveloped nations, however, because societies are much poorer, governments lack the resources to crack down on underground private schools. In his book The Beautiful Tree, James Tooley explored and researched numerous poor countries including India, Nigeria, Ghana, Kenya, and China. He described a recurring theme of government education officials not even being aware of private schools for the poor. Usually, they balked at the idea. Private schooling is generally regarded as a luxury for the rich. In cases where government agents did know of the schools, regulation was rarely enforced. Officials did not always visit schools in poor areas, and when they did, a bribe was enough to get them to leave. Tooley’s research showed low-cost, private, usually unregulated schooling to be a thriving market in many areas. In Nigeria, for instance, Tooley wrote: …we’d found 32 private schools in the shantytown of Makoko, none recognized by the government, and estimated that around 70 percent of schoolchildren in Makoko went to private school. In the poor areas of Lagos State more generally, we’d estimated that 75 percent of all schoolchildren were in private schools, of which only some were registered with the government. Writing of a visit to India, he commented: Everywhere among the little stores and workshops were little private schools! I could see handwritten signs pointing to them even here on the edge of the slums. In rural Gansu, China, Tooley’s team located 586 private schools in the villages. “Officially,” there were only 26 schools in Gansu, all of which were government schools in the larger towns. It was a matter of policy in China to deny these private schools existed. After all, China had already declared that universal public primary school had been achieved. Tooley’s research, therefore, provides unique insight into comparing government schooling with private alternatives. [...] Key Findings The studies that Tooley organized in India, Nigeria, Ghana, and China comparing government schools with both private recognized and unrecognized schools confirmed his experiences on the ground interacting with parents and teachers. Below is his summary of the results: Class sizes were smaller in both types of private schools than in public schools Both types of private schools had higher teacher commitment—in the percentage of teachers teaching when our researchers called unannounced. Only on one quality input—the provision of playgrounds—were government schools superior to both types of private schools across all studies. Children in both types of private schools, in general, scored higher on standardized tests in key curriculum subjects than did children in government schools. The higher standards in private schools were usually maintained for a small fraction of the per-pupil teacher cost in government schools."