Каждый кто заходит на мою территорию должен одевать наручники, потому что я боюсь быть избитым. Отказ их надеть означает что вы хотите меня избить - неужели вы думаете что я буду спокойно стоять и позволю вам избивать меня? У меня есть право на неприкосновенность, а вы его нарушаете!

"Конечно, если я зайду на чью-то территорию, то можно ожидать, что пока я тут, я должен вести себя так, как требуют хозяева. Я должен следовать их правилам" Находясь на территории, которая является чьей либо собственностью - я сама становлюсь собственностью владельца территории, и соглашаюсь с тем, что мной распоряжаются. Замечательная логика.

Как хорошо жить в "свободной" америке: Именно по той причине, что наличные деньги не оставляют следов, официальные власти считают, что они, как правило, используются торговцами наркотиками и теми, кто занимается «отмыванием денег». Использование при покупках больших сумм наличности вызывает к вам повышенное внимание. Вам это кажется неправдоподобным? Посмотрите, что произошло с простым Джо. Он купил билет на первый класс самолетом от Гонолулу, Гавайи до Майами, Флорида и оплатил билет наличными долларами – не фальшивыми долларами, а настоящими баксами. Этот факт вызвал удивление и подозрение у одного из клерков и тот сразу же заполнил формуляр о подозрительных операциях. По прибытии во Флориду Джо был арестован полицейскими, а его багаж был обыскан. Оказалось, что у него в багаже были не только его принадлежности, но и $6000 наличными, которые он собирался потратить во Флориде. Деньги были у него конфискованы и ему сказали, что он получит свои деньги обратно только в том случае, если сможет объяснить, откуда у него деньги и доказать, что он уплатил все налоги. тут еще истории есть - http://www.gloffs.com/usa.htm

"Из всего, что может принести ущерб, наибольшую опасность для этого абсолютно свободного общества представляет отсутствие в нём механизма принуждения." Итак, еще не избавившись от старых государственных оков - либертарианцы вовсю куют новые, только - хорошие и справедливые. Очевидно это роднит их с любыми прогосударственными оппозиционерами, даже сталинисты утверджают что надо избавиться от существующей буржуазно-капиталистичекой системы принуждения и вернуть справедливый сталинский режим. Тот факт, что государство необходимо для эффективной работы механизма принуждения либертарии не учитывают. Для работы этого механизма нужна в первую очередь идентификация личности. Без этого любые, даже либертарианские суды и расследования невозможны - ведь неизвестно кого искать и что найденный - именно тот человек. Следовательно возникает необходимость в удостоверениях личности, которые трудно подделать, и разумеется они должны быть занесены в единую базу, ради более эффективного выявления подделок. Также необходим эффективный метод борьбы с производством поддельных документов. Введение паспортов не имеет смысла без того, чтобы уполономоченный человек их требовал к предъявлению, проверял их подлинность и задерживал нарушителя с поддельными документами - то есть уже на первом этапе возникает милиция. Впрочем контроль на улицах не слишком эффективен - у всех документы не проверишь, да и люди не станут спешить с их получением лишь ради того, чтобы удовлетворить любопытство милиционера. Таким образом мы подходим к следующему этапу - делаем документ необходимым самому человеку - ограничиваем возможность для человека работать, торговать, получать медицинские услуги, учиться, владеть транспортом и недвижимостью, иметь счета в банках без соотвествующих документов. Без этих зачатков государства ни одна система принуждения не будет работать. Законы и решения суда остаются всего лишь частным мнением человека или группы лиц до тех пор, пока нет эффективного способа принудить других к выполнению этих решений. Любые способы принуждения, в том числе описанные выше - основываются на насилии, которое при готовности ему подчиниться - становится властью. Для реализации системы (механизма) принуждения - необходимо внушить людям его легитимность - то есть готовность подчиниться ему, без сопротивления и даже мысли о таковом. Теперь о проблемах, которые это все за собой влечет: Первая - связана со мной и моим мировоззрением - я не желаю и не считаю нужным подчиняться кому бы то ни было, вне зависимости от его "справедливости", "разумности", и "легитимности" в качестве органа власти, и следовательно не вижу смысла менять государственную систему на какую-либо другую систему принуждения, например подобную описанной в либертарном манифесте. Единственный ее плюс - это ее возможная неэффективность по сравнению с госмашиной, однако и другая политическая сила может сделать госмашину еще более неэффективной придя к власти, а лучше - устраивая драки в раде и взаимно блокируя законопроекты, разворовывая бюджет - что имеет два плюса: деньги идут не на укрепление системы, а депутату в карман и такое государство не имеет достаточной поддержки народа для эффективного контроля. Вторая - глобальная: По вышеописанным причинам пропаганда либетарианства не будет иметь успеха у значимого количества людей - если человек нуждается в защите судов, полиции и прочих госмеханизмов, то идея отказа от государства будет для него лишней, и даже если подобная идея его заинтересует - профессиональные госпропагандисты гораздо лучше и понятней чем я написала здесь растолкуют ему о том, что без государства он потеряет подобную защиту.

Власть и насилие это несколько отличающиеся понятия - власть обладает административным ресурсом, которые невозможен без поддержки людей, находящихся в подчинении у этой власти. Насилие в свою очередь поддерживается только его инициатором, и у подвергшихся насилию не возникает сомнений во враждебности подобных действий, и следовательно оно порождает сопротивление, или хотя бы желание такового если отсутсвуют силы для немедленных действий, но никак не соглашательсво и покорность. Простой пример - если админ захочет запретить мне здесь писать - то ему достаточно нажать пару кнопок (или дописать код, если не реализована возможность бана) , если же это хочет сделать человек не обладающий административным ресурсом - ему придется либо перерезать мне кабель, сломать компьтер или применить ко мне физическое воздействие или даже подкупить провайдера - что крайне неэффективно по сравнению с модераторскими полномочиями - ведь кабель можно починить или заменить на вайфай, комп тоже, провайдера можно поменять, да и возможность самому пострадать в результате реакции на подобные действия его не обрадует.

Либерасты не последовательны - сначала они требуют чтобы государство не лезло в их жизнь и не указывало что им делать, и следом требуют чтобы оно возилось с ними и защищало придуманные ими "права". Им нужно государство, и одновременно не государство - так не бывает.

копипаста,социализм, арахния, facepalm "Грабеж - это в смысле налоги на образование? А ты как считаешь, что учителя и преподаватели должны работать бесплатно? Или ты поддерживаешь Фурсенко в том, что они должны просто непосредственно брать деньги со студентов за обучение, фактически продавая дипломы?" анком опять защищает государство и налоги

Современные анонимусы настолько суровы... http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/131020/

Зачем прятать исходный код, если он не делает ничего плохого?

привет всем! один анком выдал мне следующую фразу: Видишь ли, если государство РЕАЛЬНО защищает интересы рабочих, то против него бороться не нужно - оно выполняет свои функции и всё хорошо. То есть, в этом случае просто нам нужно заняться чем-то другим. Это вообще нормально для анархиста желать чтобы государство выполняло свои функции или нет? может я чего-то не понимаю?