Ну вот не учил, а уже не понял. У меня экономическая теория общим курсом. В общем у них все формулы это такие неочевидные эмпирические хуёвины (обычно уровня арифметики, но были и пару пределов), дающие в результате такие же абстрактные результаты. Например, Квартильный коэффициент - отношение совокупного дохода 25% богатейшего населения к совокупному доходу 25% беднейшего населения.

Тоже подкину. Куча простых но незапоминабельных формул типа c=a+b, дофига переменных и ни разу не видно общей картины всей этой теории.

@leeweer ну для общей картины - это надо большой моск иметь и преподавателей-инопланетян

Объясню, схуя bad math. Я два года на экономике училась. Почти все формулы, которые даются в курсах экономики - не работают. Нет, ну дали бы какие-то пределы, в каких это выполняется, или хотя бы список факторов, который на это влияет. Нет, там просто эмпирические формулы, которые созданы для того, чтобы меньше похоже на болтологию было. Математика есть по делу только в эконометрике, но и там подсчеты ведутся довольно простые. Несколько раз на лекциях встречала параграфы - например, формула, состоящая из пяти переменных, вдруг становилась неверной, если найти определения всех пяти переменных, а препод пожимал плечами и говорил: ну, так оно работает только в этом случае. А все оттого, что экономика очень слабо использует научный метод. Почти все ее определения и основные формулы были придуманы из головы 200 лет назад, а не на основании статистики или расчетов. Ну и по сути люди, которые называют себя экономистами, работают совсем не с этими формулами, а с экселькой и банальной денежной арифметикой %)

@captain-obvious охуеть, то есть это просто набор эевристик, а моделирование там в таком же духе, как копирайтхолдеры считают "недополученную прибыль"?

@muromec Ну, э. В каждой области есть люди, которые думают головой. Фактически, любые модели и прочая относительно непростая фигня имеет очень слабую экономическую выраженность. С таким же успехом, человек, имеющий нормальное техническое образование, может за 15 минут изучить задачу и решить ее, а экономистом быть для этого вообще необязательно. Я прослушала курс истории экономических учений. Вынесла оттуда, что все мало-мальские важные открытия и закономерности в экономической науке были выдвинуты людьми, которые не имели к ней отношения. Поначалу-то понятно, экономики как науки не было еще. Но это не единичные случаи в самом начале, а тенденция. А уж после Адама Смита экономика так точно была модной, и почему-то знаменитых ученых-экономистов толком и не назовешь, так как если и были там выдающиеся люди, то по профессии они были совсем не экономисты.

@captain-obvious утка, у тебя к дефициту общения прибавилось расстройство внимания или чо? ты же пишешь два абзаца текста совершенно не про то, про что я спросил.

@muromec Да, я очень давно не спала, извини. Суть в том, что действительно нет чисто экономических штучек, которые можно было бы назвать "серьезной математикой".

@captain-obvious а нахуя тогда прикладных математиков вербуют во всякие банки? там теорвер просто шоле?

@muromec Тут я все-таки не хочу гарантировать, так как примеров знаю мало.