@l29ah лайк если вся твоя модель мира умещается в текстовом редакторе с консольным UI интерфейсом из 60ых (еще до появления графических дисплеев)

@anonymous > интерфейсы хуйня. если пользователю нужно будет, то он и дельфи-формы с радостью воспримет.
это все до поры до времени, пока кто-нибудь не сделает менее сосущий UI (если не сделает, то значит программа в принципе нахуй никому не нужна)

@l29ah долбоебы, не использующие мыши (или аналогичные устройства ввода), на PC - действительно меньшинство.

@l29ah техническая аргументация будет или тебя уже можно посылать нахуй?

@l29ah ясно, иди нахуй

@mugiseyebrows

Basically, the Word file format is a binary dump of memory. I kid you not. They just took whatever was in memory and wrote it out to disk. We can try to reason why (maybe it was faster, maybe it made the code smaller), but I think the overriding reason is that the original developers didn’t know any better.

Later as they tried to add features they had to try to make it backward compatible. This is where a lot of the complexity lies. There are lots of crazy workarounds for things that would be simple if you allowed yourself to redesign the file format. It’s pretty clear that this was mandated by management, because no software developer would put themselves through that hell for no reason.

Later they added a fast-save feature (I forget what it is actually called). This appends changes to the file without changing the original file. The way they implemented this was really ingenious, but complicates the file structure a lot.

One thing I feel I must point out (I remember posting a huge thing on slashdot when this article was originally posted) is that 2 way file conversion is next to impossible for word processors. That’s because the file formats do not contain enough information to format the document. The most obvious place to see this is pagination. The file format does not say where to paginate a text flow (unless it is explicitly entered by the user). It relies of the formatter to do it. Each word processor formats text completely differently. Word, for example famously paginates footnotes incorrectly. They can’t change it, though, because it will break backwards compatibility. This is one of the only reasons that Word Perfect survives today – it is the only word processor that paginates legal documents the way the US Department of Justice requires.

Just considering the pagination issue, you can see what the problem is. When reading a Word document, you have to paginate it like Word – only the file format doesn’t tell you what that is. Then if someone modifies the document and you need to resave it, you need to somehow mark that it should be paginated like Word (even though it might now have features that are not in Word). If it was only pagination, you might be able to do it, but practically everything is like that.

I recommend reading (a bit of) the XML Word file format for those who are interested. You will see large numbers of flags for things like “Format like Word 95”. The format doesn’t say what that is – because it’s pretty obvious that the authors of the file format don’t know. It’s lost in a hopeless mess of legacy code and nobody can figure out what it does now.

@ninesigns пиздец meow обосралось с этим коментарием

@mugiseyebrows > компатибильность не нужна
сорь, вот это отличает пердоликоподелку от реального софта

@anonymous Смолтолк в то время не сказать что был охуенно быстрым на 386 процессорах с 16 мегагерцами))

@anonymous > все долбятся в текст
так и представил как фотошоперы, пользователи NLVE, фотографы, 3d моделеры, инженеры CAD, художники, аниматоры набирают буковки в консольном vimе, заедая это мюслями

@krkm Бля давай потом погорим, у меня пятничный дедлайн и куча задач по sql.

@anonymous > говноеды 200%е.
оценочное суждение, съеби

хуй знает что за хуйня

https://en.wikipedia.org/wiki/Non-linear_editing_system
гуглить пробовал? нет? съеби.

в универе

в универе все лабы по каду из консоли нахуячивал
в некоторых шарагах от руки чертят на миллиметровке, и что с того?

не инженеры, к теме отношения не имеют.

с хуяли бы не имеют? речь про пользовательский интерфейс.
/0 перечитай, а потом съеби.

те что поумнее совсем не брезгуют пользоваться специализированными

это очень узкий процент, (типа houdini)

или даже самописными яп

это вообще в районе статистической погрешности. Не могу представить, что на серьезном технологическом производстве (например в bmw) кто-нибудь инженер что-то будет делать на самописном ЯП.

@anonymous хуле ты дерейлишь // пруф или Scade. вообще там и на ассемблере пилят, так что твой коментарий вообще какой-то мимо. Не слышал вообще что NIH в отношении языков программирования у NASA, может просвятишь?