Сомневаюсь, что хотя бы половина отнесли себя туда, кем они являются.

@o01eg Думаю, нацисты не лукавили. А из коммунистов, конечно, половина наверняка фашисты.

боны как раз не удивляют. а такое количество коммуняк при наличии варианта синдикалистов и анкомов удручает

@vostrik Они себя в фашисты не хотели записывать.

@ivanov думаю, нужен был вариант сталинисты

@vostrik Ага, и ещё стопицот коммунистических сект

@ivanov сталинизм имеет весьма отдаленное отношение к коммунизму.

@vostrik Расскажи об этом сталинистам.

@vostrik [Нужное подставить] имеет весьма отдаленное отношение к коммунизму. Любимая игра коммунистов.

@o01eg ну я про это и говорю

Построй график в либреофисе. Очень символично получится.

@goren Либреофис рисует кучу говна?

@ivanov глядя на тебя у меня складывается мнение, что приписывать другим свои заблуждения - любимая игра анкапов, но я же не делаю таких обобщений

@ivanov Либреофис рисует пирог из говна, который режет по секторам.

@vostrik Троцкизм имеет отношение к коммунизму?

@ivanov имеет

@vostrik Я тут не про "заблуждения", я же написал: и стопицот коммунистических сект. И так по каждому течению, для справедливости.

@vostrik Тогда почему сталинизм или маоизм не имеет?

@ivanov Ничто не имеет отношения к коммунизму, очевидно же. Потому что коммунизм — это такая страна эльфов, куда мы все попадём после смерти, если будем себя хорошо вести и подавать нищим. В реальном мире коммунизм не существует.

@vostrik Маоисты негодуют. И не считают себя сталинистами, кстати.

@goren Кстати, да.

@o01eg потому что троцкизм голая теория, которая не подразумевает под собой лагеря, беломорканал и индустриализацию

@vostrik OMFG

@vostrik Расскажи об этом кронштадтским матросам, ага

@vostrik ОК, отсюда следует, что коммунизм — это нечто, чего не может существовать в реальности.

@ivanov бля, ты правда не понимаешь, о чем тебе говорят, или тебе поговорить не с кем? те, кто себя относят к сталинистам, относят себя к ним не потому что они коммунисты, а потому что им нравится строгий но справедливый хозяин.

@o01eg в теории может, на практике хз, но в любом случае, какое это имеет отношение к теме разговора?

@vostrik Может в некоторых случаях это и так, но от этого сталинизм не становится менее оформленной и конкретной идеологией.

@ivanov ЩИТО?

@matimatik facepalm. развлекайтесь без меня, у меня нет времени сто раз повторять одно и тоже

@vostrik Это тебе поговорить не с кем, я уже пять часов преимущественно с мудаками общаюсь. Ты меня призываешь заведомо идеологизировать опрос. С какой стати?

@o01eg Не туда коммент отослал, сорри.

@matimatik В теории что угодно может существовать. Просто потому, что доказать несуществование чего бы то ни было в принципе невозможно.

@matimatik Не все, но сути это не меняет. Один хозяин или большая безликая бюрократия. Смысл в справедливом распределении.

@matimatik Ну, анкомы не такие, например. По крайней мере Ъ-анкомы, которых в рашке не больше, чем Ъ-либертарианцев. Ты же с АДшниками общался, они производят такое впечатление?

@matimatik Хайек, кажется, писал, что многие социалисты на самом деле не согласились бы с методами, которыми единственно возможно построить социализм. Вот @vostrik подтверждает Хайека =)

@vostrik Вообще, кстати, я не знаю, с чего вдруг современные анкомы решили, что Троцкизм не предполагает доброго и справедливого хозяина.

@matimatik Именно. А теоретических книжек троцкистов, кроме троцкистов никто не читает. Особенно анкомы, которым некогда по причине постоянной бесцельной практической деятеятельности.

@goren Не хотел обидеть либреофис, просто результаты опроса в любом случае похожи на говно.

@matimatik Да, можно доказать несоотвествие каким-то законам, или можно доказать, что на каких-то приборах такой-то объект в данной точке пространства-времени не засекается. Но ни то, ни другое не докажет несуществования. Собственно, невидимый розовый единорог — как раз иллюстрация этого феномена. Его никто не видел, он никак не воздействует на материальный мир, но культисты верят, что он существует.

@ivanov Так троцкизм и не предполагает. Доброго и справедливого, в смысле.

@goren А, жосткого, худощавого и холодного. Пламенного революционера с маузером. Как Дзержинский. Или как делегаты того съезда, которые снялись и поехали кронштадт расстреливать.

@matimatik Просто троцкисты в этом откровеннее. Они не рассказывают, что врагов народа будут три раза в день манной кашей в специальном уютном гулаге кормить.

@ivanov Строго говоря, даже не так. Троцкизм в его классическом виде подразумевает, что рабочие должны восстать и расстрелять всех остальных, а потом работать, работать, работать, а кто не хочет работать — расстрелять, и каждого, кто усомнится в правильности курса — расстрелять, и так до тех пор, пока не наступит коммунизм. Поправка на реальные условия: пока мировая революция ещё не совсем победила, можно врагов сразу не расстреливать, а загонять в трудовые лагеря или отправлять на фронт в качестве пушечного мяса. Вообще, товарищ Троцкий никогда не скрывал своих намерений. Как за последние чуть меньше чем 100 лет троцкисты из одного из самых кровожадных движений в истории превратились в таких пушистых социал-демократических няшек, выступающих за реформу образования и охрану пушистых зверушек от меховой индустрии — превыше моего разумения.

@matimatik Как-то так, кстати, и было.

@goren Кстати, нарисовал пирог из говна, но не воткнул, как там корректировать цвет кусков. А то там пестрорядь, а мне спектр нужен.

@ivanov Кажется, там где-то в свойствах можно задать, какой сектор каким цветом. Выделить свойства и выбрать area или как-то так.

@goren Нашёл как сделать через "Формат точки данных"

@ivanov Во, нашёл. Даблклик на соотвествующем секторе.

@goren Дада, оно