Зачем вообще нужно изучать экономику, деловые и трудовые отношения, если можно просто быть Социалистом, форсить через государство односторонне выгодные отношения, игнорировать любые предупреждения касательно последствий таких регуляций, а когда последствия наступят, все равно вставать в позу жертвы - опять проклятые капиталисты трудовому классу жизни не дают!
Обязательно при этом еще и с пафосом мессии говорить за всех даже не допуская возможности, что у тех, от лица кого ты самопровозглашенно тут вещаешь, могут быть вообще другие интересы, ценности и цели. Трудящийся человек он ведь тупое существо, ему лишь бы смену отпахать, борща пожрать и пивка перед теликом хлебнуть - он сам не знает чего хочет, что для него важно, поэтому нужен Социалист, который за него все решит. Социалист лучше тебя знает, что для тебя важнее.
Не знаю как бы мы вообще жили без Социалистов. Как бы мы вообще узнали, что мы хотим постоянную работу, социальный пакет, охрану труда, а еще очень хотим быть за яйца прибитыми к профессии. Боже, храни Социалистов.
Потрясающий пример полнейшего Социализма Головного Мозга:
http://www.gazeta.ru/comments/2014/04/29_x_6013393.shtml
(для достижения максимального комического эффекта рекомендуется заменять в статье термин "прекариат" на "фрилансеры")
Полвека проклятые защитники капитализма предупреждали нас, что регулирование трудовых отношений государством приведет, в лучшем случае, к уходу этих отношений из правового поля и менее защищенная сторона (работник) окажется в еще более худшем положении. В худшем случае, что таких отношений вообще не будет, никто не станет заключать невыгодных для себя контрактов и работники вообще останутся без работы. Но в Социалистической Библии такого нет, а значит это все ложь, попытки нас запутать и помешать достижению диктатуры пролетариата.
Упс, предсказания сбылись, делаем покерфейс как будто мы ничего этого не слышали и продолжаем крутить клятi_капiталiсти.jpg. Ведь любому Социалисту очевидно, что когда государственное вмешательство в экономику приводит к проблемам, то нужно просто еще больше государственного вмешательства. Все проблемы от недостатка государственного регулирования.
ИТТ буду развлекаться разбирая этот забавный поток Социалистической мысли по частям, лайк, сабскрайб и все такое.
Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.
Раз уж такая пьянка, вброшу в тред немного арбата.
@krkm да ваще, как они смеют перерабатывать! а вдруг они ещё и любят свою работу, это ж получается, что тем, кто занимается нелюбимым делом, будет вообще невозможно с ними конкурировать! это Несправедливо™!
Куркума охуенен. Вот только вот этот фрагмент
Не очень то верен. Нет единой фальсифицируемой экономики. Экономика это как теология. Что в учебнике написал то и экономика.
Собственно автор сам профессионал и эксперт в экономике. И ничего удивительного. Все гуманитарные эксперты такие.
Так что я бы опирался не на то что где-то есть истинная экономика. А всё таки на то что любое гос. регулирование нарушает права человека.
@anonymous экономика — это наука. она изучает объективную реальность.
@goren Ну вот пока люди будут так считать, то такие эксперты как автор вышеобсуждаемой статьи будут и дальше вещать от имени объективной реальности и своего "научного" авторитета.
Экономических теорий много и все они противоречат друг другу, у них есть свои последователи итд. Прямо как у религии. И в отличии от физики тут нельзя провести эксперимент и подвердить или опровергнуть конкретную экономическую теорию. Так как эксперименты связанные с поведением людей невоспроизводимы в принципе.
Можно только уловить самые общие тенденции. Да и то в других условиях, с другими людьми они просто не будут работать.
@anonymous а вдруг новый лидер увидит, какой ты весь из себя профессиональный — и не отправит, а наоборот, пошлёт платон пилить или дорогу из адлера в красную поляну строить?
@anonymous Первое, что нужно знать о науке — в ней нет никаких авторитетов. Если какой-то учёный заявляет о себе как об авторитете, а его последователи начинают оперировать аргументами "это так, потому что так сказал Великий и Мудрый Имярек" — это уже не наука. В совке науке и вообще не повезло, а из всех наук экономике повезло меньше всех. Мне родители рассказывали, как в их годы для того, чтобы защитить экономическую диссертацию, не требовалось проводить никаких исследований рынка, строить модели экономических процессов итд — это всё можно было делать, и некоторые делали, но совершенно необязательно — зато нужно было определённое количество раз сослаться на Маркса, Энгельса, Ленина, съезды Партии и одобренных партией "политэкономов". Ничего удивительного, что выросшие в таких условиях советские/российские "экономисты" таковы, каковы они есть, а отсюда и недоверие и презрение к ним у народа.
Вообще же, в общем случае, экономика — это такая же наука, как и любая другая. С эмпирической базой, гипотезами, теориями, экспериментами, наблюдениями и матмоделями. И законы экономического развития, которые удаётся вывести, как выясняется, работают в любой культуре и при любом строе. Как бы кто-то там ни бил себя пяткой в грудь что мол то у них, а у нас свой особый путь и у нас всё будет по-другому. Вот арбат постоянно приводит примеры действия таких законов.
FOP
@goren Ну так-то да, среди экономистов полно шарлатанов.
Другой вопрос что экономика это скорее математика (которая не совсем наука) + поведение людей (которое недетерминировано и невоспроизводимо) в условиях чётко заранее заданных аксиом-законов.
При смене аксиом и экономика будет другая.
То есть у каких-нибудь племён где нет частной собственности, а есть только племенная - экономика одна. У тех совершенно варварских народов у которых есть так называемая "интеллектуальная собственность" и соотвествующий репрессивный апарат - другая. Там где нет налогов - третья и т. д.
Это весьма гибкая система очень сильно зависящая от изначально заданных условий. При такой гибкости научность её весьма флюидна.
@l29ah съеби
@krkm
Так по Орвеллу же государство это абсолютное зло. Или им нравится именно государство по Орвеллу?
@anonymous Так вот выясняется, что есть некоторые принципы, по которым функционирует совершенно любое хозяйство, и влияние ограничений, которые на него налагает государство или другие системы насилия, тоже вполне предсказуемо. Даже связь именно с поведением человека (которое, к слову, тоже вполне можно исследовать и предсказывать) не так уж важна. Вполне возможно, что если мы узнаем другие разумные цивилизации, у них будут действовать те же экономические законы с поправкой на их потребности.
@krkm Да, именно это я и имел ввиду. Нынешние принципы экономики построены на аксиоме "есть человек и есть его имущество", а дальше уже согласно этой аксиоме происходит обмен. При других аксиомах вероятно возможна другая экономика.
Например копирайт, совершенно варварская аксиома, и работает она совершенно по другим принципам.
Или какая-нибудь родоплеменная экономика где личной собственности нет вообще, а есть только собственность племени.
@krkm Вот тут я с тобой совершенно согласен. Экономика - наука именно в той степени в какой и раздел математики - теория игр. Тут не поспоришь.
Сначала задаются аксиомы, а потом ищутся оптимальные стратегии следующие этим аксиомам.
Наука ли математика это отдельный, старый спор. Как по мне - нет, но штука интересная, а теория игр особенно.
@anonymous Теория игр занимается принципами, по которым функционируют все игры с любыми правилами, даже игры, правила которых постоянно меняются. Экономика занимается принципами, по которым функционирует любое хозяйство, в каких бы невероятных условиях оно бы ни находилось. Даже совок со всеми его претензиями на создание каких-то вообще новых и доселе невиданных принципов хозяйствования от экономических законов, как выяснилось, нихуя не ушёл.
@krkm Само по себе нет.
Но если генетики вместо того чтобы смотреть за производство каких аминокислот отвечает конкретный ген, и что именно эти аминокислоты делают в организме начнут дрочить корреляции, то есть устраивать гадание по генам, то да перестанет. Собственно такого говна полно #Y6ZJUK
Тоже касается любителей гадать по гормонам #H74JWN
@goren Просто мне бы не хотелось верить что всё что есть уже открыто и ничего нового открыть нельзя, а всё старое никогда не будет уточнено или пересмотрено (в лучшую разумеется сторону).
@anonymous ни в одной науке (и в математике) всего не открыто и нет никаких истин, в принципе не подлежащих уточнению и пересмотру
а чего добился ты?