я надеюсь это иронично запостили, потому что если нет, то всё совсем печально как-то.

то есть я, конечно, уже давно для себя типаж либертария выкристаллизовала, этакое малограмотное технобыдло, необразованное уебище, надрачивающее на свои привилегии, но что всё настолько грустно даже не подозревала.

пиздец, это говно еще и лайкает кто-то...

@tree_hugger

необразованное уебище, надрачивающее на свои привилегии

привилегии

боюсь тебя обманули, women studies это не образование. алсо #I2NK7N

Кароче расскажу вам что именно SJW, антифашисты, фемнацики и прочая ватная гопота подразумевает под термином привилегии.
С точки зрения фемнациков члены привилегированных социальных групп это те кто являются желанной добычей и легальной целью для травли, издевательств, клеветы, избиений, увечения, убийств, увольнений и всяческой иной дискриминации. Это те кому sjw-церковь разрешает причинять всяческие гадости не испытывая угрызений совести.
Привилегии разумеется не считаются объективным образом. Потому что иначе исходя из статистики пришлось бы признать что именно женщины являются наиболее привилегированным из полов, а этого церковь допустить не может. Поэтому привилегированные группы устанавливаются церковью непосредственно, без оглядки на реальные факты и реальное качество жизни членов этих групп.
С точки зрения фемнациков и sjw-церкви, люди которых церковь назначила превилегированными: дико винованы перед этой церковью, обладают первородным грехом рождения в группе которую церковь назначила привилегированной, должны вечно каятся, являются желанной добычей для травли со стороны церкви и фемнациков, по праву рождения являются людьми второго сорта - самой низшей кастой, и при всём при этом не являются угнетёнными и не могут претендовать на этот статус, даже если статистически их качество жизни намного ниже чем у других групп.
Теперь если вы когда нибудь встретите в интернете термин привилегии в фемнацистском контексте, вы будете знать что он обозначает.

@anonymous ^ дегенерат с выделениями увидел в тексте знакомое слово, к

@tree_hugger Какие ещё нахуй выделения? Ты ебанутая? Первый раз в жизни форматирование увидела?
Слово привилегии в подобном контекте это очень надёжный маркер. Сразу всем понятно с кем имеешь дело и кто есть кто
Люди верующие в привилегии в sjw-контексте это совершенно невменяемые ублюдки. Неудивительно что ты против оружия. Если твой круг общения состоит из таких вот людей, то ты точно знаешь что оружия им давать нельзя. Их же научили что "привилегрованных" можно и нужно убивать.

@anonymous выделила ссанины на еблет тупой мразине.

@tree_hugger ;; пояснение для льва толстого: выделения это надежный маркер местного уебана из пятерки наиболее отмороженных дегенератов бнвача (остальных можно посмотреть в лайках к посту). разговаривать с ним бессмысленно, потому что он малограмотный выблядок, который либо не читает ответы вовсе, либо читает так, что лучше бы не читал. остается только ссать моче на ебло.

@tree_hugger Сколько тебе лет?

@anonymous тебя это ебать не должно никаким образом.

@tree_hugger Ты крайне незрела, агрессивна и неприятна в общении, думаю что-то типа 14-16.

@anonymous И что самое удивительно это конечно крайняя легковерность. Тебе можно внушить любую хуйню типа привилегий или хоплофобии.

@anonymous внуши мне, что ты не безграмотный уебан.

@tree_hugger могу даже подсказать, как. нужно перестать пиздеть о том, в чем не шаришь. нужно перестать читать меня жопой. нужно узнать, что происходило в философии и социологии в 20 веке.

@tree_hugger Я как раз говорю о том в чём разбираюсь прекрасно. Намного лучше тебя. И мне для этого даже не надо сыпать бестолковыми отсылками к максимально широким областям.
Чтобы ни происходило у всяких гуманитарных шарлатанов и пропагандистов это ни в коей мере не имеет никакого отношения к темам разговоров. Хз вообще с чего ты решила тут социологию упомянуть. Вот уж кого нахуй сюда не звали так это социологию. Да и философии это тоже касается.
И если ты думаешь что упомянув всю философию и всю социологию то их мнимый "авторитет" каким-то образом перейдёт к тебе то ты сильно заблуждаешься. Ты просто тупая недалёкая пизда которая ни к селу ни к городу сыплет неуместными и максимально неконкретными отстылками к широченным областям, и думаешь что это прокатит за аргумент. Нет, не катит, и выставляет тебя полной дурой.
Учись давать конкретные ссылки с конкретной целью, в подтверждение своих конкретных слов. А то полная хуйня получается.
Вот например вчера #F5VQ4A/B5V совершенно бестолковая отсылка, ненужная, неуместная, даже не указано какой именно тезис должна подтвердить та статья. Отсылка ради отсылки. Это никогда не работает.

@anonymous Кратко резюмируя, отсылки следует давать исключительно в подтверждение своих слов и делать их максимально конкретными. Их не следует давать чтобы похвастаться. И уж точно их не следует давать чтобы обвинить собеседника что он якобы что-то не читал. Более глупого использования отсылок трудно себе представить.

@anonymous бля, что за стена текста опять. иди нахуй, я не буду это говно читать, заебало.

@tree_hugger конечно будешь

@anonymous ет!