@argonov, ты же вроде не копираст? Можешь рассказать, как ты умудряешься сводить концы с концами и находить ресурсы на написание музыки? А то у меня тут в соседнем треде люди сомневаются, что это возможно.
@argonov Что и требовалось доказать // у меня весь круг друзей примерно такой же, причем музыка, которую они делают, нравится мне на мноооого больше говна, которое производят люди в США и Европе и живут на этом даже иногда
@kb Это одна из причин по которым я классово поддерживаю БОД. Я считаю что без него многие люди не могут реализвать себя в некоммерческом (но нужном людям) творчестве.
@hunter_3000 Нет, мне просто в соседнем треде доказывали, что без копиразма творчество невозможно, а все авторы без него бы вымерли или отправились бы в колхоз работать мотыгами. Аргонов вроде как являет собой опровержение этой идеи.
@goren Копиразм тупо не работает, хорош он или плох. Отказ от копирайта для нераскрученного автора - это не признак бескорысти, а обычный прагматизм. Лучше 1000 бесплатных слушателей, чем 10 платных. Они вообще ничего не дадут.
Когда копирайт защищает известный человек (скажем кинематографист или эстрадный музыкант), у которого уже есть аудитория и есть не-копирайтные способы заработка (прокат, концерты), то он борется просто за дополнительные сборы с продажи копий. Скорее всего он в этом обречён, но пытается бодаться.
Но когда копирайт защищает человек вне мэйнстрима, а особенно совсем начинающий автор, у которого аудитория формируется исключительно через интернет-потребление, он просто идиот, который пилит свой сук. Вместо 1000 бесплатных слушателей он получит 10. Ну и пошёл нахер
@argonov >некоммерческом (но нужном людям) это как? То, что не продаётся (или требует насилия, чтобы продаться) — как бы по определению есть что-то ненужное.
@argonov А это единственное вменяемое определение. Так-то тебе любой россиянин доложет, что стас михайхлов заебись, а гравитационные волны-хуелны нахуй не всрались // и это даже правда
@komar сорь, отвечу серьёзно на троллёвый коммент.
это было бы правда при условии полноты информации
то есть когда каждый потребитель знает все продукты
что совершенный абсурд сегодня
@argonov Да по чьему угодно. Нет такого определения полезности чего-то, которое бы не влекло готовность людей тратить ресурсы на поддержку этого чего-то.
@komar Кстати, я только заметил. Если бы Аргонов был копирастом, он бы не имел права использовать эти картинки в своих коллажах, или ему пришлось бы платить "правообладателям" за права использовать каждую из них. Эдак особо не заработаешь.
@argonov Так в чем проблема? Пусть такой безусловно нужный людям творческий человек пойдет к фермеру и скажет ему: "А давай ты будешь меня кормить, а я буду тебе производить безусловно необходимые предметы творчества?". А потом пойдет к строителю и скажет: "А давай ты мне дом построишь, а я тебе буду производить безусловно необходимые тебе предметы творчества?". И все, проблема решена. Ведь если творчество таких людей настолько ценно для других людей, то такие люди будут готовы отказываться от части собственных ресурсов чтобы делать существование такого творчества возможным.
@argonov Алсо, без всякого государственного насилия, общество и так поддерживает людей, чье творчество действительно считает необходимым. Без шуток: http://bomjstarter.com/
@kb Твои друзья не могут прокормить себя концертами или что? Если они делают контент для аудитории из 3,5 ценителей, то сорь, ловить в этой жизни столько же, сколько васе-вебмастеру с уэб-сервисом с тремя клиентами.
@goren То что не продаётся то может быть просто не замечено, хотя на самом деле нужно людям. Основная часть инвестирования в шоубизнесе уходит не на производство а на раскрутку, и это полный пиздец. Пока такая система существует, то между продажами и полезностью корреляция весьма опосредованная
@krkm Кому ты это говоришь? у меня два успешных сбора на бумстартере. И всё равно это сильно зависит не от качества контента а от самопиара. Есть куча авторов, которые не осилят гемор с этими ресурсами. Не говоря уже о том что пре-донатами нельзя проспонсировать уже сделанный продукт.
Донаты это лучше чем копирайт, но они погоды не сделают.
@komar Пропущу твоё оскорбление и отвечу по существу.
Людям жилось бы лучше, чем бы они могли легко находить контент, который оптимально подходит к их вкусам, а не который втюхан им продюсерами. И я совершенно уверен, что есть множество неизвестных авторов, которые бы могли лучше удовлетворить аудиторию Стаса Михайлова, чем он сам. Но у этой аудитории мало возможностей узнать о них.
@argonov Людям жилось бы лучше, если бы они могли легко находить квасок от бабы Дуси, а не кока-колу, которая втюхана проклятым западом. Ну еб вашу мать.
@krkm Почти уверен, что если перед современным обывателем будет стоять выбор между
* повышением налогов на небольшой процент или
* настоящими репрессиями за контрафакт в сети
он выберет первое
@argonov Ну эта проблема в наше время уже не так актуальна. С появлением интернетов влияние раскрутки сходит на нет, а по всяким соцсеточкам люди сами раскручивают то, что им нравится. Астротурферы всякие тоже есть, но мне как-то не верится, что они особо эффективны. У интернетчиков как-то пугающе быстро вырабатывается иммунитет к астротурфингу.
@goren тем не менее, формулировка "не продаётся значит не нужно" - совершенно ошибочна.
даже по элементарным законам экономики, не продаётся то что можно взять бесплатно
а продаётся то, что автор отказывается выдавать бесплатно
Пре-донаты это просто другой способ впихнуть информацию в старые правила: хочешь продукт - плати. Это конечно не такой кривой способ, как копирайт, но и он имеет изъяны.
@argonov Что значит не продается? Автор не хочет это продавать или никто не хочет это покупать?
> Основная часть инвестирования в шоубизнесе уходит не на производство а на раскрутку, и это полный пиздец.
А в каком бизнесе нет? Любой бизнес заключается в продажах, неважно что именно выступает продуктом: стулья, спиды, веб-сервисы или музыка.
> Пока такая система существует, то между продажами и полезностью корреляция весьма опосредованная
Самая прямая. Как бы ты не старался, но продавать бесполезное у тебя не получится, потому как какими бы дураками не были люди, свои деньги они худо-бедно считать умеют. Я сходу даже не вспомню какого-нибудь сегмента бизнеса, где CPA был бы выше ARPU, то есть, чтобы хотя бы выходить в ноль, тебе нужно чтобы привлеченные клиенты у тебя повторно приобретали продукт (а если они в первый раз им не удовлетворятся, то второй раз не придут).
@goren Ну можно туда втюхнуть и третий пункт: отмена всей социалки и отправка всех творческих людей работать в шахты, раз они не умеют продавать свой продукт. Только вот не думаю что это реально. История рассудит
@argonov Это называется репутация. И деньги привлекаются именно под репутацию. У кого нет репутации - тот не получает нихуя.
Пойми, твои байты нахуй никому не нужны. А нужен ты, как производитель контента. Люди инвестируют не в какие-то байты, а в тебя, чтобы ты произвел еще байтов похожих на те, что ты уже производил и которые людям понравились.
В чем тут проблема? Что нихуя не сделавший вася не может нафандрайсить бабла на хуй пойми что (ведь пока он ничего не создал никто не знает каким будет то, что он создаст и будет ли это тем, что вообще кому-либо нужно)? Ну так пусть сделает что-нибудь, пусть докажет, что может производить что-то интересное другим людям и эти люди его поддержат в его начинаниях. Инвестировать в хуй пойми что - вверх долбоебизма. Как хорошо, что люди не настолько долбоебы, чтобы инвестировать в хуй пойми что.
@argonov Если так уверен что пиар поможет тебе набрать сотни тыщ щедрых слушателей (бабла), а на него как раз не хватает бабла, то возьми кредит; рынок уже решил твои проблемы.
@krkm Важнейший рыночный закон состоит в том, что продаётся то, что нельзя взять бесплатно. Порочность пре-донатов состоит в том, что они построены на блефе: производитель говорит, что без денег не будет делать продукт, а значительная часть потребителей уверена, что таки будет. В результате, он часто получает меньше денег, чем хотел бы, а всё равно продолжает делать контент, чем ещё больше демотивирует людей его поддерживать.
Например, я делал самые крупные сборы не на контент (про который и так было ясно, что никуда я не денусь), а на издание дисков. Я всем открыто сказал, что мне традиционные носители не особо нужны, так что либо платим - либо хер. И деньги собрались. А мне пришлось заниматься кучей гемора по изданию дисков, вместо того чтобы тратить время на контент.
@l29ah Нет гарантированного способа найти 100 000 щедрых слушателей. Большинство нынешних систем платной раскрутки это профанация.
Например на сайте promodj ко мне за относительно скромные деньги заходили тысячи якобы уникальных слушателей и сотни из них якобы скачивали треки. Но когда я в группе во вконтаче провёл опрос, откуда вы узнали нашу музыку, там из сотен ответивших promodj назвал емнип 1 чел. То есть даже такой крупный сайт как промодиджей с высокой вероятностью занимается откровенным мошенничеством
@argonov Переведу на австрийский язык:
Аргонов утверждает, что людям жилось бы лучше, если бы вместо того, чтобы заниматься делами, которыми люди занимаются, они бы все бросили и стали бы рыскать в интернетах в поисках того, что их удовлетворяет лучше Стаса Михайлова. То есть, Аргонов априорно утверждает, что деятельность, которой люди посвящают свое время по собственному желанию является для них менее полезной, чем та, которой бы Аргонов хотел бы, чтобы люди занимались.
Если люди не идут сами искать контент, удовлетворяясь тем, который сам к ним пришел, значит, что у людей как бы есть более полезные цели для инвестирования собственного времени чем сидеть и переслушивать что там творцы навыдумывали. Я понимаю, что сложно понять, что людям может больше нравиться проводить время с семьей, решать сканворды, дрочить или обсуждать под бутылочку беленькой политику, чем отыскивать золотое зернышко в дурно пахнущей куче "креатива", но именно так дела и обстоят и люди своим поведением это явно утверждают. Стало быть, для тех людей о которых мы говорим, альтернативные издержки (невозможность потратить это время иначе) на поиск контента превышают ожидаемые субъективные выгоды, которые эти люди получили бы, обнаружив понравившийся им контент.
@argonov Почти уверен, что если перед современным обывателем будет стоять выбор между
- подкинуть мне мелочи на пивко
- получить в ебало
он выберет первое
@argonov Значит, что твое творчество оценивают не настолько, чтобы давать тебе все необходимое тебе количество материальных благ, чтобы ты мог не работать.
@argonov > формулировка "не продаётся значит не нужно" - совершенно ошибочна.
формулировка "не покупают - значит не нужно" - совершенно точна.
> даже по элементарным законам экономики, не продаётся то что можно взять бесплатно
> а продаётся то, что автор отказывается выдавать бесплатно
если ты байты хочешь продавать, то так бы сразу и сказал бы. я бы тебе сразу ответил, что ты херней страдаешь.
> Пре-донаты это просто другой способ впихнуть информацию в старые правила: хочешь продукт - плати.
информация - это не продукт. за исключением редких кейсов с инсайдом.
@argonov То есть по-твоему должны быть такие альтруистичные ребята, которые каким-то сверхъестественным способом осведомлены о субъективных критериях ценности того или иного автора для аудитории и на этих данных производить фильтрование контента и принудительную раскрутку наиболее ценных с их точки зрения авторов, которые настолько уверены в себе и продукте что не готовы форсить его сами и вкладывать ресурсы в форс. При этом хотелось бы чтобы они были беспристрастны и не связаны коммерчески с авторами, а ресурсы на раскрутку получали откуда-нибудь ещё?
@krkm Когда ты продвигаешь на рынок автомобиль, тебе достаточно рассказать о его невъебенных технических характеристиках, чтобы заинтересовать потребителя. С творческими продуктами такое не работает. Проблема донесения до потребителя информации об оптимальном продукте огромна.
Необходимость маркетинга почти не вредит рынку товаров народного потребления. Например, если кто-то придумал полезное усовершенствование к бытовому прибору, он может обратиться в фирму, и она внедрит его, если сочтёт востребованным потребителем. Однако если говорить об искусстве, то гораздо выше шанс что ценный продукт останется безвестным.
//я вообще не уверен что эту проблему надо решать, когда лучше просто сразу фармакологически давить на рецепторы прекрасного
@argonov > я не хотел издавать диски, но издал, и потратил на это время которое мог бы потратить лучше, поэтому пре-донаты это воровство денег которые автор честно заслужил украсть
хуй знает о чём эта история вообще
@krkm информация это продукт. продукт труда. который некоторые люди готовы выполнять бесплатно, а некоторые не готовы
в случае с творчеством очень многие люди готовы работать бесплатно. и потому пре-донаты ситуацию не исправят
@argonov > Важнейший рыночный закон состоит в том, что продаётся то, что нельзя взять бесплатно.
Рыночный закон состоит в том, что при неограниченности предложения цена стремится к предельным издержкам. В случае байтов, когда издержки на создание еще одной копии байтов являются околонулевыми, цена таких байтов так же будет около нуля.
> они построены на блефе: производитель говорит, что без денег не будет делать продукт, а значительная часть потребителей уверена, что таки будет
Они построены на том, что есть вероятность, что вместо клепания контента производитель пойдет торговать пылесосами с голода. И ему накидывают столько, чтобы ему не пришлось торговать пылесосами.
> В результате, он часто получает меньше денег, чем хотел бы
Ну охуеть, получил меньше денег чем хотел бы. Может его еще в залупу поцеловать, быть может он так огорчен, что его в залупу целуют меньше чем он хотел бы?
> а всё равно продолжает делать контент, чем ещё больше демотивирует людей его поддерживать.
Это вообще непонятно откуда высосано, ни разу не видел этому подтверждения.
> А мне пришлось заниматься кучей гемора по изданию дисков, вместо того чтобы тратить время на контент.
Ты сам себе придумал геморрой, сам собрал на него деньги, сам им занялся, но виноват кто-то другой. Почитай бомжстартер, там человек никаких дисков и мерча не обещал и собрал сумму в 3 раза выше. Не умеешь собирать деньги - это твои проблемы и их за тебя никто не решит. Никто не будет для тебя собирать деньги, их собирают только для себя. Закон Михалкова как пример.
@argonov > Нет гарантированного способа найти 100 000 щедрых слушателей.
Нет гарантированного способа найти 100 000 щедрых покупателей.
> То есть даже такой крупный сайт как промодиджей с высокой вероятностью занимается откровенным мошенничеством
С чего ты взял, что аудитории promodj и vk серьезно пересекаются?
@argonov >тебе достаточно рассказать о его невъебенных технических характеристиках
нет, не достаточно, нужно не просто рассказать, а рассказать так чтобы услышали - то есть нужна реклама по ящику, по радио, в интернете, короч всё тоже самое
@krkm Я не буду отвечать на твои личные выпады. Спрошу лишь по существу. Ты считаешь нормальной систему поощрений, основанную на обмане?
А именно, ситуации, когда автор собирает деньги на проект и говорит что в противном случае не будет его делать - а на самом деле всё равно делает?
@argonov Я не вижу ничего порочного в том что «автор» говорит что я не буду делать что-то если не получу столько-то денег, даже если означенная сумма много выше себестоимости проекта. У меня даже существует минимальная цена отрыва жопы от стула.
@krkm Я довольно хорошо знаю психологию своей аудитории. Значительная их часть, заинтересовавшись моим контетном на одной площадке, начинает искать другие. Тем более, что группа ВК у меня на промо сразу в шапке написана. То, что из порядка 10 000 слушателей лишь один вступил в эту группу - верится с большим трудом
@ndtimofeev Я говорю о случаях, когда он говорит неправду. // а если принципиально решил говорить только правду, то денег на свои главные проекты не соберёт, потому что всем честно скажет что всё равно их будет делать
@argonov Я расшифровываю твой ответ не тебе, а тем, кто твой ответ прочитает (и с высокой вероятностью прочитает и мой).
Я вот, например, нихуя не пойму, с чего ты взял, что кто-то тебе обязан бросать все и идти искать твой контент. Нахуй это надо, если контент и так лезет покупателю во все щели, куда не денься, кругом промоутится музыка, кино, литература. И зачем кому-то вместо того чтобы выбрать из того что ему на блюдечке принесли страдать хуйней выискивая алмазы в постной куче? Почему продавца стульев не парит, что ему приходится искать покупателя и рекламировать ему свои стулья, а творцов, видите ли, воротит от того, чтобы снизойти со своего Олимпа до потенциального слушателя, заняться маркетингом и рекламой - это что, получается, что он не Великий Творец, Созерцающий Бесконечное и в Своих Бессмертных Произведениях, а какой-то вшивый продавец как юноша с незаконченным высшим, толкающий креаклам оверпрайснутые моющие пылесосы?
@argonov продаётся то, что лучше по соотношению потребность/цена. Если цена 0, то ясен пень, что такой продукт будет иметь преимущество, если он хоть кому-то нужен. Копирасты же вопят не потому, что у них кто-то что-то отнимает, а потому, что не способны конкурировать с некопирастами, предоставляющими копии информации бесплатно. Это типичный в общем-то вопль в сторону государства с просьбой оградить от конкурентов, как и у любых других созданных государственным насилием монополистов. На этом держится тот самый crony capitalism, который на самом деле является разновидностью социализма.
@argonov Да абсолютна, нет никаких оснований полагать что если бы фарадей, тесла или кто-либо другой не сделал свои открытия их сделал бы кто-то другой в том же столетии, точно так же как нет оснований полагать что полифонию симфонии там всякие или другие приколюхи написал бы кто-то другой если бы первый не осилил.
Я не знаю насколько нужно быть дауном чтобы дихотомировать человеческую деятельность на прикладную и творческую, когда первая и вторая суть - попытка отыскания формулы красоты в материальной и не[очень]материальной плоскости окружающего мира.
@argonov > Когда ты продвигаешь на рынок автомобиль, тебе достаточно рассказать о его невъебенных технических характеристиках, чтобы заинтересовать потребителя. С творческими продуктами такое не работает.
Давай вот ты сейчас пойдешь, устроишься продавцом в какой-нибудь автосалон и попытаешься кому-нибудь продать автомобиль рассказывая о его невъебенных технических характеристиках, ок? Именно продашь, а не отпустишь автомобиль тому, кто уже пришел готовый его купить. Я очень хочу на это посмотреть.
> Однако если говорить об искусстве, то гораздо выше шанс что ценный продукт останется безвестным.
Ни на чем не основанный тезис. Давай разжевывай, почему ты так решил.
> просто сразу фармакологически давить на рецепторы прекрасного
Зачем нужна гастрономия, когда можно просто жрать сахар, соль, перец и лимонную кислоту?
@argonov Информация это не продукт. Последовательность байтов это не продукт. Кусок материи это не продукт. Прочитай хоть одну книжку по маркетингу чтобы узнать что такое продукт.
> продукт труда
Ох блядь, теория трудовой стоимости, все, сразу нахуй.
@argonov Если твой продукт — информация, лучшего способа раскрутки, чем дать людям (насколько возможно более широкому кругу людей) ознакомиться с этой информацией и не придумаешь. Для этого надо не бороться с "пиратами", а, наоборот, выкладывать свой контент везде где только можно.
@krkm опять приписываешь мне утверждения которых я не делал
если авторы твоих книжек по маркетингу не различают понятий продукта и товара то это их пробелма, а не моя
@argonov Никто, даже сам автор не может знать точно, будет он его делать или нет. Ни один человек не знает что он будет конкретно делать через год - никто не знает будущего. Автор продает негативные факторы - свой голод и нищету, которые могут препятствовать реализации проекта.
@argonov С такими заявлениями тебя даже из самого сранного стартап-акселлератора погонят. Ничего личного, но бизнесмен из тебя хуевый. Это же надо, знает психологию 10 000 человек, самоуверенности тебе не занимать.
@krkm > теория трудовой стоимости, все, сразу нахуй.
А это про че вообще? Это если я делаю калачики из говна, то боженька обязан мне возместить мой труд?
@goren Этот пост не о БОД, я лишь отметил свою позицию чтобы прекратить кудахтание тех, кто приписывает мне желание раздавать деньги исключительно креаклам
@krkm Да шо ты мне свое говно пихаешь. До этого додуматься любой детсадовец может. Я тебя прошу: научи меня разжевывать долбоебам очевидное, а то у меня только сразу нахуй слать получается.
@argonov А к чему тогда твой выпад на маркетинг и рекламу? Либо покупатель ебется и ищет то, что ему нужно, либо продавцы ебутся и ищут покупателей на свой товар. Товар пока разумом обделен и сам дойти до покупателя не в состоянии.
@mugiseyebrows > нет никаких оснований полагать что если бы фарадей, тесла или кто-либо другой не сделал свои открытия их сделал бы кто-то другой в том же столетии
Хуита. Уже во времена того же Фарадея учёные всего мира работали наперегонки. Нет правда, ты серьёзно считаешь, что имея общий бэкграунд научного знания закономерное следствие из него может прийти в голову только одному человеку в мире? Если да, то я не знаю, почитай историю науки что ли. Вот кстати считал её бесполезной хуитой, а вот оно как оказывается бывает.
@komar > долбоёб просит научить разжевывать долбоёбам
мэйкс ми кек э литл
палю: надо [было] школу прогуливать меньше (или наоборот больше) и книжки умные читать чтобы словарный запас
@krkm Я потребитель. Я хочу надёжный и мощный автомобиль, который будет меня возить. И хочу музыку, которая будет вызывать во мне сильные эмоции. Я могу легко сформулировать требования к автопроизводителям, в случае выполнения которых я куплю их автомобиль. Но не могу сформулировать аналогичные требования к музыкантам. Их продукт пока не попробуешь, не поймёшь его полезность. В этом принципиальное отличие.
@krkm Комар задал вопрос, что плохого в нынешней системе. Я ему ответил, что плохо отсутствие возможности у людей легко находить подходящий контент. Ты это понял прямо противоположным образом - якобы я считаю, что люди ДОЛЖНЫ (либертарианцы заебали с этим словом, приписываемым всем несогласным) терпеть все эти трудности.
@argonov > могу легко сформулировать требования к автопроизводителям
кроме того большинства случаев где у тебя неполнота информации #4CVDB3#MWAQAL
анекдот: приходит ниндзя в автосалон и говорит: "дайте мне коробку которая едет"
@komar Это про то, что цена любого экономического блага сводится к тому, сколько труда в это благо вложено. Что кроме труда нет больше ничего участвующего в ценообразовании. То есть, считай, что у нас не рубли и доллары, а ЧЕЛОВЕКОЧАСЫ. Вот булка хлеба стоит 0.3 ЧЕЛОВЕКОЧАСА, допустим. И она не может быть дешевле или дороже этой цены до тех пор пока именно 0.3 часа в сумме не вкладывают в нее все, кто участвует в производстве всех необходимых компонентов для булки хлеба, производстве самой булки хлеба и доставки ее потребителю.
На этой теории строится весь марксизм (и вообще само понятие спекуляции именно на этой теории базируется), несмотря на то, что это одна из самых разгромленных теорий за всю историю экономики вообще. Самый шик, когда ее пытаются экспериментально подтвердить:
> В 1832 году британский социалист Роберт Оуэн, стремясь исключить «спекулятивную роль» денег учредил в Лондоне «Биржу трудового обмена». Цена товаров на бирже определялась не в деньгах, а в затраченном времени: по шесть пенсов за каждый час труда, вложенный в продукт. В обмен на товар выдавались «трудовые билеты».
> Несмотря на первоначальный успех, эксперимент быстро потерпел крах: биржа скоро была завалена товарами, не имеющими сбыта. Вскоре трудовые билеты упали в цене и биржа кончила банкротством.
@mugiseyebrows В принципе в теории возможно и это. Проблема в том, что сравнивать продукты научной работы проще, чем продукты абстрактной творческой работы. Но грубо говоря, если Кобейн застрелился раньше чем стал бы известным его нишу занял бы более другой наркоман.
@mugiseyebrows большинство законов природы записываются формулами в несколько байт
большинство творческих продуктов занимают килобайты и мегабайты
хотя бы поэтому случайное повторение маловероятно
@argonov Говори правду, что вместо написания музыки занимаешься поиском жрата и такими темпами закончишь главный проект лет через 100^W^W^W^W^W^Wне закончишь проект вообще, потому что через два года переосмыслишь всё на хуй и будешь заниматься другим проектом.
@argonov иногда это применимо. но контент, который человек способен создать — это только подмножество от всех возможных комбинаций нулей и единиц. контент, который кому-то понравится — ещё меньшее подмножество.
@komar Ну так а в чем ты думаешь заключается экономическая теория? В том, чтобы разжевать долбоебам (мне) очевидное. Поэтому читаем Хайека, Мизеса, Ротбарда и учимся у них разжевывать очевидное. Потому что когда вместо бартера мы рассматриваем более сложное экономическое взаимодействие, то получается хуйня. Вот с одной стороны есть куча людей которые хотят безусловный доход, с другой стороны мало кто согласится, чтобы к нему домой приходила специальная комиссия и из холодильника забирала половину жратвы на помощь обездоленным. Хотя это экономически эквивалентные ситуации, просто у многих деньги помимо обменной функции обладают еще какой-то мистической функцией генерации ништяков из нихуя.
@krkm Ну тогда лучше вообще ничего не делать. Еду перестать есть. Ведь чтобы купить её, надо предсказать будущее - что в обмен на твои деньги продавец даст тебе её
@krkm Да нет, у меня другая проблема. Видишь ли, я вообще не понимаю, нахуя кому-то разжевывать за безусловный доход. Ты там государство свое строить собрался, что ли? Тебе ж от этого ни холодно, ни жарко. В своей говнорашеньке ты все равно ничего не решаешь. Ну, вот как-то так.
@mugiseyebrows Сейчас это гораздо острее чем во времена Фарадея, поскольку есть интернет. Чем выше доступность научных знаний тем более общий бэкграунд у исследователей. Любой исследователь сталкивался с тем что он опоздал опубликовать свои результаты и их опубликовал кто-то другой получивший их независимо. Немного особняком стоят те у которых есть мегаресурс типа БАКа или сотен аспирантов готовых умереть за профессора, но в целом люди думают примерно одинаково.
@mugiseyebrows Обычно успеха на рынке добиваются именно те компании, которые удовлетворяют требования самых простых потребителей. А те, которые рассказывают анекдоты, работают петросянами
@argonov > в случае выполнения которых я куплю их автомобиль
Не купишь, потому что чисто сумму функций ты будешь оценивать заведомо ниже стоимости автомобиля. Поэтому продавцу нужно будет продать тебе не функции, а продукт в совокупности, продать эмерджентное состояние всех его функций в целом. Даже швейцарский нож продают не как нож+ложка+отвертка+вэтэвэр, а именно как продукт.
Чисто функции автомобиля ты не продашь и за 200 000 рублей (а где ты такой автомобиль видел). Чтобы ехало, жопу грело, музыкой звенело.
> Их продукт пока не попробуешь, не поймёшь его полезность.
В автомобиле пока не проедешь, пока не попонтуешься им на работке, знакомым, не выложишь авотарочкой в социалочку - не поймешь зачем за пердящий дымом кусок железа платить условный мильен.
@argonov > либертарианцы заебали с этим словом, приписываемым всем несогласным
Потому что в этом весь политико-экономический дискурс и заключается. Кто, кому и что должен. Кроме этого ни в политике, ни в экономике нет других вопросов. Кто, кому и что должен - и любое обсуждение касательно политики/экономики сводится именно к этому.
@argonov Это проблема тождественности двух продуктов абстрактной творческой деятельности. Сейчас доминирует идея что они не могут быть тождественный в принципе. С другой стороны можно пытаться сравнивать импакт и тогда получается интереснее.
@argonov Успеха добиваются те компании, которые удовлетворяют спрос большего спектра - большего числа - потребителей, а не самых простых. Короч ты в рыночке, даже диванном, не шаришь совсем.
@komar Нахуя - это уже мои заботы. Хобби у меня такое видите ли. Получаю моральное удовольствие.
Почему меня должно волновать кто там что в рашке решает? Кого вообще ебет рашка? Меня только бнвачик волнует, а за его пределами пусть пидорахи хоть с конями ебутся - их проблемы.
@ndtimofeev вот это. Чем больше занимаюсь наукой, тем сильнее впечатление, что она превратилась во что-то типа индустрии, где роль отдельной личности пренебрежимо мала.
@argonov Не самых простых, а самых многочисленныхб d'uh. Тоже мне сюрприз. Но и работающие на разные нишевые потребности тоже имеют своё место на рынке.
@goren А там никогда не была важна роль отдельной личности. И не могла быть важна. Иллюзия роли личности возникает в ретроспективе. Ну то есть понятно, что во времена Ньютона чтобы быть успешным учёным нужно было быть богатым засранцем или мошенником. Но наверное это не та роль личность которая имеется в виду обычно.
@komar А вдруг ты кому-то сейчас разжуёшь, а этот кто-то через 20 лет станет Большим Человеком™ и будет что-то там решать? Есть ведь и такая вероятность. // на самом деле нет
@ndtimofeev Во времена какого-нибудь Аристотеля личность была важна. Тому свидетельство — куча разных цивилизаций, где никакой даже протонауки так и не возникло, в отличие от греков, у которых был Аристотель. Точно так же личность была важна во времена Дидро или даже Дарвина. Была ли она важна во времена Тюринга — тут уже не скажу точно, но сейчас точно никакой роли чьи-то личные качества не играют.
@goren Я бы предположил что в данном вопросе важна не личность, а среда для развития этой личности. То есть роль Древней Греции в формирование протонауки важнее чем роль Аристотеля.
@komar вот кстати, пока в греции была конкуренция между полисами все было заебись, потом пришли римляне, унифицировали все, ученых мужей набрали себе в слуги, а потом вообще христианство принесли и все, нет больше греции
@ndtimofeev использование Фалесом опционов на оливковые прессы привело к разорению оливковых плантаций остальных фермеров и последующему скупанию земли иностранными магнатами?
@ndtimofeev Да не было ничего особенного в природных условиях именно греции. Весь субтропический пояс плюс минус такой же по географическим ништякам. То, что наука возникла именно в греции, а не где-нибудь в камаристане или мезоамерике — в значительной мере случайность.
@argonov Так и должно быть. А не раз написал и всю жизнь пожинаешь плоды. Вот мы, программисты, раз написали и далее берем за поддержку, внесение фичей. А у тебя какая поддержка и фичи.
@krkm Мои приятели разные, кто-то может себя прокормить, кто-то не может. Я согласен, что "не можешь – значит делаешь ненужную хуйню", и на самом деле основная мысль моя не в том, что любой маня-музыкант должен быть обеспечен, а в том, что если не пиздить контент, а платить за него деньги (или не пользоваться им в обратном случае) – моментально изменится отношение к чужому труду, уменьшатся просьбы "пофоткать за пивко", и рынок станет больше.
@goren При чем здесь вообще копирование информации? Копирование само по себе ничем интересным не является, объектом обсуждения является не процесс копирования байтиков, а результат творческой деятельности, который может быть потреблен посредством просмотра/прослушивания и т.п.
Нет и не может быть у человека никакого уважения к чужому труду. Чужой труд всегда беполезен и ценность его равна нулю. Именно для этого работник и находит нанимателя, человека для которого этот труд востребован и который готов за него платить. Причём находит до непосредственно акта совершения работ, а не после. Что касается информации то информация это не труд. Информация это информация, предмет себестоимость которого стремится к нулю, предмет который может изготовить и которым может владеть любой человек. Если копираст не может реализовать себя в торговле товаром на который нет дефицита. Ему следует сменить профессию на более востребованную, а не требовать УВАЖЕНИЯ от совершенно незнакомых людей, которые к его собственности и близко не подходили, а своим трудом создали свои собственные копии.
@kb Результат творческой деятельности? Ты про информацию? Ты ведь в курсе что не существует дефицита информации и что рыночная стоимость информации буквально равна нулю? Люди не враги себе и не будут покупать то что не имеет ценности. Если результатом труда человека является нечто стоимость чего равна нулю из-за чего он не может продать свой товар, ему следует задуматься чтобы сменить профессию, или продавать не байтики например, а сам труд, нанимателю.
@argonov Без маркетинга любой продукт любого уровня качества останется безвестным. Без исключений.
1) Никому нихуя не надо. Касается как людей, так и товаров. Чем абстрактнее и дальше от реалий жизни предмет сделки - тем особеннее нихуя не надо. И это совершенно нормально. Ты тоже вряд ли спишь и видишь во сне рекламу газовых котлов или обогреватели доброе тепло, а ведь их производители тоже кушать хотят.
2) Нет никаких универсальных рецепторов, на которые надо давить. Как нет ничего, что нравилось бы всем без исключения. Даже секс нравится не всем.
3) Даже очень полезные новаторские вещи, которые приносят пользу, сначала надо было продать.
Остается делать одно - почаще бывать там, где тусит целевая аудитория, и производить правильное впечатление, завлекать ее, а потом стараться удерживать. Хоть в ЖЖ писать почаще, хоть рассылку делать как у Мегаплана, хоть концерты устраивать, хоть вещ-ва раздавать. Это уже на личное усмотрение.
@hunter_3000 Нет, мне просто в соседнем треде доказывали, что без копиразма творчество невозможно, а все авторы без него бы вымерли или отправились бы в колхоз работать мотыгами. Аргонов вроде как являет собой опровержение этой идеи.
@argonov >некоммерческом (но нужном людям)
это как? То, что не продаётся (или требует насилия, чтобы продаться) — как бы по определению есть что-то ненужное.
@komar да вроде норм, творчество как творчество. а что?
@argonov пояснил бы за это всё в #B040IA
@argonov Да по чьему угодно. Нет такого определения полезности чего-то, которое бы не влекло готовность людей тратить ресурсы на поддержку этого чего-то.
@argonov да нет, принятие потребительских решений совершенно не требует никакого всеведения. любая домохозяйка с этим справится.
@komar Кстати, я только заметил. Если бы Аргонов был копирастом, он бы не имел права использовать эти картинки в своих коллажах, или ему пришлось бы платить "правообладателям" за права использовать каждую из них. Эдак особо не заработаешь.
@komar пруф или чубайсу
@argonov Для этого не надо изучать весь творческий контент, достаточно того, который нравится.
@argonov Ну эта проблема в наше время уже не так актуальна. С появлением интернетов влияние раскрутки сходит на нет, а по всяким соцсеточкам люди сами раскручивают то, что им нравится. Астротурферы всякие тоже есть, но мне как-то не верится, что они особо эффективны. У интернетчиков как-то пугающе быстро вырабатывается иммунитет к астротурфингу.
@argonov открой на своём сайте кошелёк для биткойнов, глядишь со временем что-нибудь да накапает
@argonov Но зачем выбирать между чумой и холерой, когда можно не выбирать?
@argonov продаётся то, что лучше по соотношению потребность/цена. Если цена 0, то ясен пень, что такой продукт будет иметь преимущество, если он хоть кому-то нужен. Копирасты же вопят не потому, что у них кто-то что-то отнимает, а потому, что не способны конкурировать с некопирастами, предоставляющими копии информации бесплатно. Это типичный в общем-то вопль в сторону государства с просьбой оградить от конкурентов, как и у любых других созданных государственным насилием монополистов. На этом держится тот самый crony capitalism, который на самом деле является разновидностью социализма.
@argonov Зачем в шахты? Достаточно просто избавить рынок от насилия, а там люди сами решат, что им надо.
@krkm вот то ли дело Тоади!
@argonov Если твой продукт — информация, лучшего способа раскрутки, чем дать людям (насколько возможно более широкому кругу людей) ознакомиться с этой информацией и не придумаешь. Для этого надо не бороться с "пиратами", а, наоборот, выкладывать свой контент везде где только можно.
@argonov TINSTAAFL. Чтобы что-то кому-то дать, надо сначала что-то у кого-то отобрать.
@komar Ротбард поможет, Хайек научит.
@krkm ну как сказать. Наёмная рабочая сила — тоже товар в общем-то…
@mugiseyebrows почему бы нет?
@komar исторгнуто с самого дна души народной
@argonov но ведь человек — это не генератор случайных чисел же
@argonov иногда это применимо. но контент, который человек способен создать — это только подмножество от всех возможных комбинаций нулей и единиц. контент, который кому-то понравится — ещё меньшее подмножество.
@ndtimofeev вот это. Чем больше занимаюсь наукой, тем сильнее впечатление, что она превратилась во что-то типа индустрии, где роль отдельной личности пренебрежимо мала.
@argonov Не самых простых, а самых многочисленныхб d'uh. Тоже мне сюрприз. Но и работающие на разные нишевые потребности тоже имеют своё место на рынке.
@komar А вдруг ты кому-то сейчас разжуёшь, а этот кто-то через 20 лет станет Большим Человеком™ и будет что-то там решать? Есть ведь и такая вероятность. // на самом деле нет
@ndtimofeev Во времена какого-нибудь Аристотеля личность была важна. Тому свидетельство — куча разных цивилизаций, где никакой даже протонауки так и не возникло, в отличие от греков, у которых был Аристотель. Точно так же личность была важна во времена Дидро или даже Дарвина. Была ли она важна во времена Тюринга — тут уже не скажу точно, но сейчас точно никакой роли чьи-то личные качества не играют.
@ndtimofeev Среда главным образом и состоит из личностей. То есть тут проблема курицы и яйца в некотором роде.
@ndtimofeev Да не было ничего особенного в природных условиях именно греции. Весь субтропический пояс плюс минус такой же по географическим ништякам. То, что наука возникла именно в греции, а не где-нибудь в камаристане или мезоамерике — в значительной мере случайность.
@komar сам он может и не станет, а сын или внук вполне может. сын дворничихи же стал.
@anonymous пруф или своё время и навыки
@kb Я опять же не понимаю твоей мысли. Если не копировать информацию, добьёшься только того, что она ни до кого не дойдёт. Кому от этого будет лучше?
@kb Это и есть копирование.
@kb
Нет и не может быть у человека никакого уважения к чужому труду. Чужой труд всегда беполезен и ценность его равна нулю. Именно для этого работник и находит нанимателя, человека для которого этот труд востребован и который готов за него платить. Причём находит до непосредственно акта совершения работ, а не после.
Что касается информации то информация это не труд. Информация это информация, предмет себестоимость которого стремится к нулю, предмет который может изготовить и которым может владеть любой человек.
Если копираст не может реализовать себя в торговле товаром на который нет дефицита. Ему следует сменить профессию на более востребованную, а не требовать УВАЖЕНИЯ от совершенно незнакомых людей, которые к его собственности и близко не подходили, а своим трудом создали свои собственные копии.
@kb Результат творческой деятельности? Ты про информацию? Ты ведь в курсе что не существует дефицита информации и что рыночная стоимость информации буквально равна нулю? Люди не враги себе и не будут покупать то что не имеет ценности.
Если результатом труда человека является нечто стоимость чего равна нулю из-за чего он не может продать свой товар, ему следует задуматься чтобы сменить профессию, или продавать не байтики например, а сам труд, нанимателю.
@komar Греция намного лучше пидорашки.
@anonymous В разные времена было по-разному, но сейчас Греция — это что-то между Сербией и Донбассом.